Greta Gerwig sur le tournage deDame Oiseau.Photo: A24
mardi matinNominations aux Oscarsfourniplein de surprises, mais une évolution s'est révélée tristement familière : comme beaucoup l'avaient prédit, les huit candidats au meilleur film et les cinq nominés au titre du meilleur réalisateur de cette année ne comprenaient exactement aucun film réalisé par une femme. Pas de Marielle Heller. Pas de Josie Rourke. Non, Karyn Kusama. Pas de Debra Granik. Aucune femme du tout.
Après Greta GerwigDame Oiseaus'est avéré un concurrent sérieux l'année dernière, on ne peut s'empêcher de donner l'impression que l'Académie recule. Mais avec le recul, toutes les façons dontDame Oiseaua fourni une norme parfaite autour de laquelle les supporters peuvent se rassembler. Le film fut presque universellement apprécié, se vantant pendant un tempsun score parfait pour Rotten Tomatoes, et tout aussi important, il y avait un récit Oscar facile à suivre : une actrice connue pour ses films indépendants délabrés faisant ses débuts en tant que réalisatrice solo avec un conte de passage à l'âge adulte composé avec amour et inspiré de sa propre adolescence. (Le fait que Gerwig ait co-réalisé un film mumblecore des années auparavant était l'une de ces choses qui sont atténuées lors des discussions sur les Oscars ; c'était simplement plus facile pour tout le monde de traiterDame Oiseaucomme son premier « vrai » effort de réalisation.)Dame Oiseauje suis rentré chez moi les mains vides le soir des Oscars, signe que l'Académie n'était pas encore tout à fait prête à s'habituer aux histoires féminines, mais le film a quand même récolté cinq nominations et a figuré dans la conversation du meilleur film tout au long de la saison.
La pléthore de films réalisés par des femmes cette année n'a pas bénéficié des mêmes avantages. Le principal concurrent était probablementPourras-tu un jour me pardonner ?, qui a géré les nominations d'acteurs pour Melissa McCarthy et Richard E. Grant, ainsi qu'une nomination pour le scénario. Ce scénario pourrait expliquer une partie de la raisonCYEFMn'est pas arrivé au premier rang des prétendants de l'année : il est attribué à Jeff Whitty et Nicole Holofcener, et cette dernière devait diriger le film à l'époque où il allait mettre en vedette Julianne Moore ; la réalisatrice Marielle Heller n'a rejoint le projet qu'après la version Moore-Holofceners'est effondréen 2015. Et, comme l'a dit HellerSalon de la vanitéPodcast "Petits hommes d'or", elle avait délibérément choisi ce film parce qu'il était très différent de ses débuts,Journal d'une adolescente. La mise en scène de Heller a été largement saluée, mais il était difficile de la positionner comme la voix et la vision singulières derrière le film, ou d'insérer le film dans une histoire captivante sur son parcours professionnel - le genre de choses qui semblent ne pas avoir d'importance. mais il le fait souvent lors des campagnes de récompenses.
D'autres réalisatrices en lice pourraient présenter de solides arguments pour être considérées comme les principales forces créatrices de leur film.Mary, reine d'ÉcosseJosie Rourke de est la directrice artistique du théâtre britannique Donmar Warehouse, et dedu casting à la caractérisation, le film portait les empreintes digitales d’un pro de la scène de longue date. (Même si pour ce film également, le scénario a été attribué à quelqu'un d'autre.) Les pièces d'époque sur la royauté britannique sont de l'herbe à chat pour les électeurs des Oscars, et le film a obtenu deux nominations, dans les catégories Costume et Coiffure et maquillage. MaisMarieavait le fardeau de concourir la même année queLe favori, qui a ajouté sa propre touche moderne à l'histoire d'un monarque Stuart, et a été universellement considéré comme le meilleur film.
CommePourras-tu un jour me pardonner ?, celui de Karyn KusamaDestructeura été positionné comme un véhicule d'acteur et la star Nicole Kidman a gagnéune nomination aux Golden Globespour son tour transformateur en tant que détective amère de Los Angeles. Mais le film lui-même a reçu un accueil polarisant, et les critiques et les électeurs ont convenu que le film lui-même n'était pas tout à fait à la hauteur de la performance centrale de Kidman.
Debra GranikNe laisse aucune tracea obtenu de meilleures critiques - en fait, il a obtenuquelques-unes des meilleures critiques de l'année- et elle avait déjà dirigé le candidat du meilleur filmL'os de l'hiver, mais cet été-là, le film indépendant a été distribué par Bleecker Street, dont les films ont eu du mal à se qualifier pour la course aux Oscars. Une situation similaire s'est produite avec Lynne RamsayTu n'as jamais vraiment été là, qui a reçu des éloges lors de sa première à Cannes en 2017, mais n'a pas réussi à engager la conversation lors de sa sortie aux États-Unis. Le film expérimental sur le passage à l'âge adulte de Joséphine Decker ne pourrait pas non plusMadeleine de Madeline. Celui de Tamara JenkinsVie privée On espérait un moment comme cela pourrait éclater aux Golden Globes, où la HFPA aurait adoré ça, mais cela n'a abouti à rien. Ces quatre films ont obtenu au total 12Nominations aux Prix de l'Esprit Indépendant, mais les électeurs de la plupart des autres pays précurseurs les ont largement ignorés, et Oscar a emboîté le pas.
En fin de compte, c'est l'une de ces situations dans lesquelles vous pouvez zoomer et trouver une bonne raison pour laquelle chaque film n'a pas été nominé, mais d'un point de vue grand angle, la tendance reste troublante.Pourras-tu un jour me pardonner ?a remplacé son directeur d'origine, tout commeBohemian Rhapsody.Marie, reine d'Écossej'ai reçu de mauvaises critiques, mais encore une fois, c'est aussi le casBoRahap.Vie privéeétait un film Netflix, mais aussiRome.Destructeurn'a pas reçu beaucoup d'amour en dehors de sa performance centrale, mais non plusVice. Granik, Ramsay et Jenkins ont tous mis beaucoup de temps entre leur dernier film, mais le même problème n'a pas blessé Alfonso Cuarón, dontPesanteur est sorti en 2013. Et d’ailleurs, c’est plus un symptôme de leur manque d’attention qu’une cause.
Le vrai problème avec le nombre de cinéastes féminines de cette année réside moins dans les films individuels que dans le fait queSasha Stone du quotidienl’a dit de manière mémorable : « Personne ne peut s’entendre sur un seul et il ne peut y en avoir qu’un. » La représentation féminine en est actuellement à un point où une femmepeutêtre nominée pour le meilleur réalisateur, mais seulement si elle se démarque clairement dont le travail est de la tête et des épaules supérieur à celui de ses pairs masculins. S'il y a un certain nombre de femmes qui sont en quelque sorte dans la liste, comme cette année, il est facile pour les électeurs de prétendre qu'aucune d'entre elles n'était assez bonne. Même s’il y avait des points positifs ailleurs sur le bulletin de vote…Panthère noireL'équipe de femmes noires de a obtenu de bons résultats dans les catégories artisanales, et les réalisatrices deRVBetSolo gratuitsont à l'avant-garde dans le domaine des longs métrages documentaires - mais en général, cette année a été à égalité avec les deux dernières en ce qui concerne la reconnaissance des femmes : le Women's Media Center rapporte que25 pour centdes nominés en coulisses étaient des femmes. Le fait que ce soitbienles nouvelles – c’était beaucoup moins avant – sont un signe du chemin que l’Académie doit encore parcourir.
