Les Oscars 2023 reviennent à une ancienne formule – une qui n'a pas fonctionnémalgréses imperfections maisparce qued'eux.Photo : Ed Herrera/Disney via Getty Images
L'année dernière, nous avons été témoins de l'une des pires choses qui se soient jamais produites pendant laOscars. Quelque chose de si embarrassant que l'Académie des arts et des sciences du cinéma, en tant qu'institution, craignait de devoir passer des années à l'oublier. Non, je ne parle pas dela claque. La claque probablementenregistrécérémonie de l'année dernière, détournant l'attention de tout le monde vers cet incident spécifique et ses conséquences.
Non, je parle de la décision catastrophique prise en 2022 de mettre de côté de nombreux prix techniques, en les remettantavant la diffusiontandis que l'événement sur le tapis rouge se déroulait à l'extérieur. Une décision qui allait totalement à l'encontre du concept même des Oscars, une décision avec laquelle l'Académie et ses producteurs flirtaient depuis un certain temps. Cette année-là, cela a laissé place à une tentative absolument idiote d’ajouter deux non-catégories soumises au vote populaire (qui sont alléesà peu près aussi bien que vous auriez pu l'espérer).
De tels changements ont été motivés par les tentatives constantes et infructueuses des producteurs pour « réparer » les Oscars au fil des ans. C'est pourquoi ils ont essayé de ne pas avoir d'hôtes, puis d'en avoir trois. C'est pourquoi l'année dernière "hommages« ressemblait plus à des TikToks assemblés à la hâte qu'à quelque chose que vous pourriez voirpendant les Oscars. C'est pourquoi la cérémonie semble, depuis quelques années, se moquer des films qu'elle est censée célébrer. Et pourquoi tout cela a semblé être un gâchis si chaud et si complaisant.
Comme jeargumenté l'année dernière, la cérémonie des Oscars elle-même n'avait pas besoin d'être réparée. (L'Académie en tant qu'organisation avec des attitudes sclérosées – sans parler d'Hollywood lui-même. Maintenant, ce sont des questions différentes.) La baisse des audiences qui inquiète les producteurs n'a pas grand-chose à voir avec la cérémonie et tout à voir avec le fait que moins de personnes Je regarde la télévision en direct en général depuis une dizaine d’années.
Cette année, il semble que les producteurs aient repris leurs esprits et soient revenus à certaines des choses qui ont fait des Oscars les Oscars. Pour commencer, il y aura à nouveau un seul hôte : Jimmy Kimmel, qui a également animé en 2017 et 2018.Toutes les catégoriessera présenté à l'antenne. Et vraisemblablement, compte tenu de la façon dont s'est déroulé le dernier, il y aurapassoyez un autre putain de #OscarsCheerMoment.
Les gens le regarderont-ils ? J'aimerais le penser, mais qui sait ? À cette époque, à chaque saison de récompenses, au moins depuis plusieurs années, diverses personnes proches de la comédie se plaignent fièrement du fait qu'elles n'ont vu ou entendu parler d'aucun des nominés pour le meilleur film. C'est un truc plutôt bidon, même s'il y a une part de vérité là-dedans. Mais ils ne peuvent pas faire ça cette année avec un visage impassible, n’est-ce pas ? Deux des plus grands films de tous les temps,Top Gun : MavericketAvatar : La Voie de l'Eau, sont en lice pour le meilleur film.
« Nommer des succès » est une chose que les gens prétendent que les Oscars doivent faire depuis de nombreuses années. Cependant, cette affirmation ignore largement l'histoire, car la catégorie du meilleur film a régulièrement inclus au moins un blockbuster massif - allant deJoker,Panthère noire, etPesanteurces dernières années àLes Aventuriers de l'Arche Perdue,ET L'extraterrestre,Attraction fatale, fantôme,etLe Seigneur des Anneauxfilms des dernières décennies. Ce qui est peut-être plus révélateur à propos de ces exemples, c'est qu'ils mettent en évidence à quel point le mégahit a, au fil des années, entièrement migré vers les titres de franchise. Les Oscars ont nominé de nombreux succès pour le meilleur film dans le passé. Ils n’ont pas, hormis plusieurs cas aberrants exceptionnels, désignésuites. Cette année, ils en ont nommé deux. Est-ce un changement radical ? SontJohn Wick 4etMission : Impossible 7des shoo-ins pour l'année prochaine ? Si ce sont de bons films, alors bien sûr, pourquoi pas ?
Cela dit,Non-conformisteetAvatarne sont pas les seuls succès du meilleur film cette année.Elvisa rapporté 151 millions de dollars au pays, stupéfiant de nombreux experts du box-office qui pensaient que des critiques mitigées, des sujets adultes et une longue durée empêcheraient le public d'aller en salles.Tout partout en même tempsa gagné une somme d'argent substantielle, s'avérant être le genre de succès indépendant de bouche à oreille que nous avions tout le temps à l'époque, mais qui a été relativement rare ces derniers temps. (je souhaiteLa femme roiétait également dans le mix. Cela aurait été amusant de voir le genre d'action historique faire un retour triomphal aux Oscars.)
Il existe également de véritables favoris sentimentaux en lice pour de grandes récompenses, que ce soitBrendan FraseretKe Huy Quanfaire des retours réconfortants ou la première nomination aux Oscars de la longue carrière de Colin Farrell et Michelle Yeoh. Pendant ce temps, certains pensent queAndrea RiseboroughÀ Lesliela nomination prouve le pouvoir potentiel des campagnes populaires discrètes, tandis que d'autres estiment qu'elle représente le privilège hollywoodien qui s'affirme au détriment d'une liste de nominés plus diversifiée. (Pour ce que ça vaut, ce ne sont pas nécessairement des phénomènes mutuellement exclusifs.) Mais une chose que la nomination à Riseborough a certainement fait est d'ajouter un peu de drame supplémentaire à la saison des récompenses.
Tout cela a abouti à une cérémonie des Oscars qui, pour une fois, n’arrive pas après coup après une interminable et déchirante saison de récompenses. Eh bien, la saison des récompensesestencore interminable (nous avons vraiment besoin d'avoir les Oscars au plus tard en février), mais cette année, il y a du suspense, de l'intrigue et de l'excitation autour de la cérémonie. Il reste certes de sérieux problèmes de diversité qui pèsent sur certaines catégories, mais en même temps, les gens semblent sincèrement intéressés à savoir qui remportera ces prix et ce qu'ils pourraient dire lorsqu'ils les remporteront.
Et puis, bien sûr, il y a la Slap. Je ne suis pas ici pour remettre en question cette question, mais comme beaucoup l'ont noté à l'époque, l'incident, pour le meilleur ou pour le pire, a soudainement rendu les Oscars à nouveau pertinents, alimentant le discours pendant des semaines. Il est peu probable que quelque chose comme ça se reproduise, et le spectacle finalement inévitable de Chris Rock et Will Smith remettant conjointement un prix sera probablement encore dans quelques années (d'accord, peut-être).décennies). Mais il y a fort à parier que l'héritage des contretemps de l'année dernière suscitera un intérêt supplémentaire pour les Oscars de cette année. (Même avec ce truc idiotunité de pré-criminalitél'Académie met apparemment en place des mesures pour s'assurer que de tels incidents ne se reproduisent plus, ce qui semble être exactement la mauvaise leçon à tirer de l'événement de l'année dernière.) Ce n'est pas nécessairement une bonne chose, bien sûr, mais cela nous rappelle une chose. chose qui a toujours été vraie pour la série : quel que soit le nombre de personnes qui la regardent en direct, les Oscars fournissent régulièrement du fourrage virtuel pour les fontaines à eau pendant des jours – un niveau d'engagement que très peu d'événements télévisés en direct, même sportifs, atteignent de nos jours. Et ce n’est pas parce que les gens n’ont pas regardé l’émission qu’ils n’en parleront pas le lendemain.
Tous ces facteursdevraitfont du spectacle de cette année l'un des plus populaires de mémoire récente. Et cela servira de test pour ceux d’entre nous qui croient depuis longtemps que rien n’est si brisé dans la cérémonie des Oscars elle-même. L'Académie, en essayant de réinventer les Oscars ces dernières années, a continué à jouer avec une formule qui fonctionnait en grande partie. Cette année, il s'agit essentiellement d'un retour à l'ancien – appelons-le Oscars Classic. Ce n'est pas une formule qui fonctionnemalgréses imperfections. C'est celui qui fonctionneparce qued'eux. Les monologues médiocres, les discours larmoyants et trop sérieux, la célébration du cinéma à travers des montages parfois ringards mais toujours émouvants, le sentiment constant qu'une personne célèbre pourrait dire ou faire quelque chose de stupide - ce sont des choses que les genscommeà propos des Oscars.
Le revers de la médaille, c'est que les Oscars n'auront personne à blâmer si les audiences de la cérémonie restent dans les toilettes. Steven Soderbergh, qui a aidé à produire la cérémonie 2021 entravée par le COVID,a fait écho à ce sentiment récemment. "Vous ne pouvez pas dire cette année : 'Eh bien, ils n'ont nominé aucun film populaire !' Vous ne pouvez pas dire cela », a déclaré Soderbergh àPierre roulante. « Nous verrons donc si c'est vraiment le problème ou s'il s'agit d'un problème philosophique plus profond, à savoir le fait que les films n'occupent plus le même espace culturel qu'avant… Ils n'ont plus la même importance qu'avant. ils l’ont fait il y a 20 ans. Il n'a pas tort. Mais les Oscars n’auraient jamais pu être sauvés en essayant d’attirer un public qui ne regarde pas de films. Cette fois, s’ils échouent, ils seront au moins restés fidèles à eux-mêmes.
Considérez ceci : malgré tous ces superproductions, succès, favoris sentimentaux et controverses, le trophée du meilleur film de cette année pourrait en fait revenir àTout est calme sur le front occidental, gagnant surprise aux BAFTA. Ce qui signifierait qu'après des années de tentatives désespérées de remporter le prix du meilleur film avec des titres aussi dignes queL'Irlandais, Le pouvoir du chien, Histoire de mariage, Roms,etManque(fermez-la,Manqueest génial), Netflix pourrait trouver le prix atterrissant sur ses genoux pour un film qu'il ne considérait certainement pas comme une aubaine aux Oscars il y a quelques mois. Quoi qu'il en soit, comme je l'ai dit,drame.
