Jacques Audiard’sEmilia Pérez. Photo: PAGE 114 - WHY NOT PRODUCTIONS - PATHÉ FILMS - FRANCE 2 CINÉMA
Le champion en titre dans la meilleure catégorie de films internationaux d'Oscar estLa zone d'intérêt, un film réalisé par un Anglais, tourné en Pologne, et dont le dialogue est principalement allemand. Bien que le cinéaste Jonathan Glazer ait accepté le trophée, le prix est techniquement allé à la Nation de Grande-Bretagne - la première victoire aux Oscars des Britanniques dans cette catégorie et leur premier candidat et non en gallois.
Cette année, le précurseur international semble êtreEmilia Pérez, une comédie musicale transformatique qui a reçu13 nominations aux Oscars. Bien que le film ait lieu au Mexique et est en grande partie en espagnol, c'est la soumission française. C'est parce qu'il a été écrit et réalisé par un Français, et tourné sur une scène sonore à l'extérieur de Paris - un testament à la fois à l'imagination créative française, et aussi à leur longue histoire dejouer avec le Mexique. Si la comédie musicale vacille - un scénario qui semble légèrement plus plausible maintenant que l'Internettweets haineux et racistes refaitsde Star Karla Sofía Gascón - alors une alternative pourrait êtreLa graine de la figue sacrée, un drame déchiré par les tête de la tête sur les manifestations qui ont saisi l'Iran en 2022. C'est, naturellement, la soumission allemande.
Comme les membres de l'Académie ne sont de plus en plus internationaux au cours de la dernière décennie, le domaine des Oscars a subi sa propre version de la mondialisation. Cette saison marque la septième année consécutive, un film de langue étrangère a été nominé dans le meilleur film. (Deux, en fait, ont fait cette année, comme l'entrée brésilienne Je suis toujours làjointEmilia Pérezdans l'Académie Ten.) La catégorie internationale de films n'est plus une barre latérale pour le concours Oscar au sens large, mais un tremplindansil.
Cependant, cela n'a fait qu'augmenter le nombre de globes oculaires sur ce qui pourrait être le processus de soumission le plus compliqué de l'académie. Depuis sa création, la catégorie internationale a fonctionné par la règle de «One Country, One Film». Si une nation produit deux grandes œuvres de cinéma en une seule année, désolé, il faut aller. Déterminer quel film passe est le travail du comité de sélection de chaque pays. Les comités de certains pays sont affiliés à des organismes gouvernementaux officiels, comme le ministère de la Culture du Brésil; D'autres font partie d'organisations indépendantes, comme l'IFTA de l'Irlande. L'académie oblige seulement que les «cinéastes, artistes et artisans» doivent comprendre une majorité de chaque comité de sélection.
Avec ce nouveau projecteur vient une conscience croissante des défauts du système actuel. Dans un monde de coproductions internationales -La zone d'intérêtA cinq sociétés de production créditées, basées dans trois pays différents - il n'est plus logique qu'un film soit identifié avec une seule nation individuelle. En outre, le processus de sélection ne peut s'empêcher de broder les Oscars dans les conflits politiques intérieurs. Dans les pays où les ministères contrôlent le comité, les films considérés comme trop critiques envers leurs gouvernements ont peu de chances d'être soumis. Le filtrage de la course à travers les nations encourage également le type malsain de compétition internationale comme nous le voyons actuellementEmilia Pérez, lequelBrésiletMexiquese sont associés à la baisse.
Mais le plus gros problème pour moi est que, seul parmi les catégories des Oscars, le film international met des gens qui ne sont pas dans l'académie en charge de ce que les membres de l'Académie peuvent et ne peuvent pas nommer. Cela a été un sujet particulièrement chaud au cours des trois dernières saisons, qui ont chacun vu les prétendants populaires non sélectionnés par leurs nations d'origine. Il y a deux ans, c'était l'épopée en langue teluguRRR hors de l'Inde. L'année dernière, le drame juridique françaisAnatomie d'une chute. Cette saison un autre film indien, le lauréat du prix CannesTout ce que nous imaginons comme léger. Heureusement, ce n'est plus un glas de mort pour les chances du trophée d'un film. Les électeurs des Oscars ont été récompensésRRRMeilleure chanson originale, et traitéeAnatomie d'une chuteEn tant que concurrent majeur, lui donnant le meilleur scénario original aux côtés des nominations dans l'image, le réalisateur et l'actrice. MaisTout ce que nous imaginons comme légerétait moins chanceux: malgré le score d'un nom de Golden Globe pour le réalisateur Payal Kapadia, le film a été exclu lors des nominations aux Oscars de la semaine dernière.
Payal KapadiaTout ce que nous imaginons comme léger. Photo: Condor
Les experts bénéficient de quart-arrière du lundi matin ces décisions de sélection, en particulier celles qui semblent se résumer à des raisons petites et cliques. QuandAnatomie d'une chutea été snobée par la France, des rumeurs tourbillonnaient que le comité n'avait pas regardé la directrice Justine Triet en utilisant son discours de Palme d'Or d'acceptation pour claquer le plan de réforme des pensions du président Emmanuel Macron, après avoir accepté le financement du gouvernement pour le film. (Les fans de Triet ont eu le dernier rire une fois la sélection française, la romance culinaireLe goût des choses, n'est pas nominé.) Mais les enjeux sont souvent considérablement plus élevés.
PrendreGraine de la figue sacrée, qui commence comme un drame familial, puis se développe progressivement dans un acte d'accusation en gros du système juridique iranien. Le film a été tourné en secret, le réalisateur Mohammad Rasoulof guidant le casting et l'équipe à distance. Peu de temps avantFigure sacréePremier à Cannes, ce même système juridique a émis un mandat d'arrêt contre Rasoulof, l'obligeant à fuir le pays. Comme vous pouvez vous y attendre, l'Iran n'a pas choisi le film comme entrée officielle. QueSacré figueIl est resté éligible au film international est en partie à la décision de Rasoulof de se lancer en exil en Allemagne. (Les règles de l'académie indiquent que le contrôle créatif devait être «en grande partie entre les mains des citoyens ou des résidents du pays soumis»; le fait queFigure sacréea été coproduit par une entreprise allemande qui a probablement également aidé.)
C'est un cas extrême, mais des histoires similaires se produisent chaque année.Tout ce que nous imaginons comme léger, un drame de cuisine sur les infirmières à Mumbai, peut être moins explicitement politique, mais commeSiddhant AdlakhaCouvre, le film de Kapadia fonctionne comme un reproche subtil de la politique hindoue nationaliste du gouvernement Modi, ce qui peut indiquer pourquoi il n'a pas été sélectionné. Plus à l'ouest, l'été dernier a vu 20 cinéastes grecsretirer leurs films de la considérationpour protester contre l'ingérence gouvernementale dans le comité de sélection.
Existe-t-il un moyen de réformer la course cinématographique internationale? L'académie n'a pas eu peur d'apporter des modifications mineures à la catégorie. Il y a quelques années, ils se sont débarrassés du nom du meilleur film de langue étrangère, en reconnaissance du fait que, pour de nombreux Américains, l'espagnol et le mandarin ne sont pas du tout «étrangers». Avant cela, ils ont renoncé à une règle qui obligeait le dialogue d'un film doit être dans la langue officielle d'un pays soumis, qui a exclu des titres comme Michael HanekeCaché. Et l'académie continue de bricoler le processus de nomination. (Si vous êtes curieux: un comité auto-sélectionné d'environ 1 000 membres ayant des liens avec l'industrie cinématographique internationale rétrécit les dizaines de soumissions à une liste restreinte de 15, après quoi un deuxième comité de taille similaire décide des cinq candidats.)
Je me suis longtemps demandé si la catégorie pourrait être mieux servie en supprimant entièrement les conseils de soumission à l'étranger. L'académie a déjà ses propres comités élagés sur le terrain - pourquoi ne pas donner aux membres de décider également la sélection officielle de chaque pays? Le contre-argument le plus intéressant a été celui mis en avant par les représentants du comité indien pour expliquer pourquoi ils n'ont pas sélectionnéTout ce que nous imaginons comme léger. Le film de Kapadia, a-t-il dit, ressemblait moins à un film indien et plus comme un film européen filmé en Inde. (En effet, c'était une coproduction française, et dans un monde sansEmilia Pérez, aurait peut-être mis leur soumission à la place.) De l'avis du comité, leur mission n'était pas simplement de choisir le film avec le meilleur coup de nominé, mais de s'assurer que la solide tradition du cinéma de l'Inde serait représentée. C'est un argument qui mérite d'être respecté. Il en va de même pour la question de savoir si se débarrasser de ces comités ne ferait que permettre davantage la classe internationale de cephile qui domine des institutions comme Cannes. Ce sont les gens qui ont fait une doucheEmilia Pérezavec acclamé - un rappel que cette cohorte a sonpart de la juste part des préjugés, aussi.
Dans les conversations avec l'Académie, j'ai l'impression que, comme toute grande organisation, ils ne sont pas prêts à jeter immédiatement des décennies de précédent en réponse à quelques scandales. Ils considèrent la catégorie des films internationaux semblables à la Coupe du monde ou aux Jeux olympiques - un forum pour que les pays mettent le meilleur de tous les autres, tout en laissant les pays eux-mêmes décider comment ils veulent être représentés. Et ils restent catégoriques que la règle «un pays, un film» est la seule chose qui empêche les électeurs de noter un tas de films français et italiens chaque année.
«L'idée que chaque pays peut être représenté est aussi équitable que l'ONU», explique le PDG de néon Tom Quinn, dont le studio indépendant est un joueur fréquent de la course cinématographique internationale. (Ils l'ont gagné avecParasite, et vuAnatomie d'une chutealler non sélectionné.Figure sacréeest leur candidat cette année.) "Mais d'un autre côté, ce n'est pas l'Eurovision." Quinn dit que la règle «One Country, One Film» dénature l'état du cinéma international au cours d'une année donnée. Imaginez la meilleure course d'images s'ils ne permettaient qu'une seule soumission par studio.
Quinn propose de supprimer cette règle. Il pointe les Golden Globes, dontcatégorie de langue étrangèreReste intéressant et diversifié malgré aucune restriction de ce type. Mais il ne supprimerait pas complètement les comités de sélection. Au lieu de cela, il suggère d'élargir toutes les catégories de spécialité - film international, fonctionnalité documentaire et fonctionnalité d'animation - à dix nominés, correspondant au meilleur film. Peut-être que sept ou huit points internationaux seraient remplis par des films soumis par les comités. Les endroits supplémentaires pourraient être remplis par les membres de l'Académie comme ils le souhaitent, pour s'assurer que les films dignes qui ne sont pas soumis à l'insuffisance pourraient encore obtenir leur dû.
Le plan de Quinn, comme d'autres, a ses avantages et ses inconvénients, et je peux l'imaginer soulever des questions sur l'inflation des catégories à tous les niveaux. Mais cela irait dans un sens pour atténuer l'inconvénient pour des films commeTout ce que nous imaginons comme léger, que presque tout le monde est d'accord mérite de se présenter quelque part sur le bulletin de vote aux Oscars.
«Les individus de l'Académie qui y travaillent sont extrêmement consciencieux de ce numéro, et veulent évidemment les meilleurs films représentés dans les cinq nominés finaux», explique Quinn. "Mais tout film manqué est une carrière qui a été négligé."
Un autre des nominés internationaux de films de cette année est l'entrée lettone,Couler, qui détient quelques distinctions dans la course de cette année. Il s'agit notamment d'un film d'animation, sur un groupe d'animaux de différentes espèces qui s'associent pour survivre à une inondation. Mais c'est également la preuve que l'académie avait raison de renommer l'ancienne catégorie de la langue étrangère, car ce film n'utilise aucun langage humain - juste des miaules, des cris et des aboiements. Je pensaisCoulerPeut-être le premier nominé du genre, mais après avoir creusé, j'ai découvert que c'était en fait le deuxième film sans paroles à être nominé dans la catégorie internationale. Le premier était un film algérien de 1983 appeléLe Bal, qui est dans une langue qui lui est propre… la langue de la danse!
Réalisé par le communiste italien Ettore Scola,Le Balest un voyage métaphorique à travers 50 ans d'histoire française, entièrement racontée par la chorégraphie. De l'avant populaire à la Seconde Guerre mondiale à la guerre algérienne, c'est essentiellement une version de rêve de rêve deMitterrand: une étude en ambiguïté. Le film a perdu l'Oscar pourFanny et Alexander, avec qui je ne pense pas que quiconque chicanerait, mais encore, quel objet culturel fascinant. J'ai intégré la bande-annonce du film ci-dessus. La version complète peut être trouvée sur YouTube avec très peu de fouilles.
-Une dépêche d'une période plus innocente où tout arrivaitEmilia Pérez.
-Une chronologie détaillée de chaqueEmilia Pérezcontroverse.
-Une histoire qui ne mentionne pasEmilia Pérezdu tout.
