«Il est critiqué pour ne pas s'être entièrement prévu de sa capacité magique à avoir une transformation complète et totale.»Photo: Pictures de recherche / collection Everett
Bien que le week-end dernierCritics Choice AwardsComprend quelques victoires inattendues, une catégorie n'a vu aucun suspense. Le meilleur prix d'acteur de soutien est allé àUne vraie douleurKieran Culkin, comme il l'a fait aux Golden Globes, aux National Board of Review Awards, aux New York Film Critics Circle Awards et aux Los Angeles Film Critics Association Awards, entre autres. La seule différence est que Culkin n'était pas personnellement présent à Critics Choice, privant le public de ce qui est devenu l'un des rituels de signature de cette saison. Lorsque vous remettez à Culkin un prix, il l'accepte de la même manière à laquelle il l'a gagné, en transformant une série de monologues de flux de la conscience en roue libre. Dans une mer de professionnels polis, les moments de podium charmants de Culkin se distinguent comme excitant etauthentique- De puissantes manifestations dans l'art de l'antimail.
Cependant, précisément parce que le caractère de CulkinUne vraie douleurest également un gars charmottement ébouriffé donné à des monologues en roue libre, ses discours ont inspiré une pensée lancinante chez de nombreux observateurs de saison de récompense. À savoir:Culkin ne remporte-t-il pas tous ces prix pour avoir joué lui-même?
«Cette question coupe au cœur même de la matière d'acteur: caractère ou autoportrait?» Le professeur d'acteur, Anthony Abeson, m'a dit. «C'est un paradoxe qui continue de me fasciner.»
À l'origine de la question se trouve une différence philosophique entre ce que nous pourrions appeler l'action européenne par rapport à l'action américaine - largement parlant, l'écart entre agir comme visant à un idéal objectif et agissant comme l'expression de soi. "Nous sommes le seul pays occidental où les acteurs ont été encouragés, à la fois subtilement et pas si subtilement, à" être juste vous-même "", a déclaré Abeson. Les meilleures performances synthétisent ces perspectives, a-t-il déclaré. «Il n'y a pas de Roméo sans que l'acteur ne le joue. Mais en même temps, il ne peut y avoir qu'un autoportrait de l'acteur. Je ne peux paspasCommencez par moi, car qui diable va jouer à Roméo? Mais j'ai un honneur et une obligation de ne pas finir avec moi. »
DansUne vraie douleur, Culkin joue Benji, un ne'er-do-well en direct en essayant de renouer avec son cousin Staid, David (Jesse Eisenberg), lors d'une visite de l'Holocauste en Pologne. C'est un gars endommagé qui vit toujours à la maison, mais il possède aussi quoiRichard BrodyAppelle «une empathie bizarre et narcissique: sa réaction aux autres est si forte qu'ils disparaissent dans ses troubles déchaînés». C'est une démonstration d'immense magnétisme personnel. "Culkin est un acteur de sensibilité émotionnelle qui ne rame pas pour l'amour du public, et il est choquant ici,"Manohla DargisÉvalué, appelant sa performance «de manière transparente lisible, parfois viscéralement déstabilisante».
Le rôle - un homme brisé cachant sa douleur par un bavardage incessant - n'est pas à un million de kilomètres du virage des Emmy Emmy en tant que Roman Roy enSuccession. Mais Benji «est un gars très différent», a noté Terry Knickerbocker, un entraîneur par intérim pour des stars comme Daniel Craig et Sam Rockwell. «Y a-t-il des similitudes? Eh bien, oui: Kieran Culkin est bon à être arrogant et irrévérencieux, et ces deux personnages ont cela. Mais je dirais le chagrin fondamental enUne vraie douleurn'est pas quelque chose qu'il fait »Succession, ou dans ses apparitions publiques, où Culkin semble être une personne normale et bien ajustée qui ne porte aucun poids que Benji fait.
Ce qui semble faire trébucher, c'est que la voix et les manières de Culkin restent inchangées du rôle à un rôle. Ses performances dansSuccessionetUne vraie douleursont marqués par un style associatif libre qui, comme il l'a expliquéMon collègue Rachel HandlerL'année dernière, il préfère ne pas appeler l'improvisation. (Il l'appelleflétissement, Argot britannique qui signifie quelque chose de similaire à la conversation rapide.) «C'est écrit, et je comprends le personnage, puis une merde sort parfois; Voilà », a déclaré Culkin. La clé de cela est un sentiment de désinvolture: «Je ne le force pas.»
Mais il est également possible que l'histoire des Oscars ait un peu biaisé les baromètres des gens. S'il y a une chose que nous savons sur l'académie, c'est que ses électeurs aiment une transformation. De nombreux campagnes de récompenses des acteurs marteau à la maison l'effort impliqué dans la lecture de quelqu'un qui se commet totalement - comment ils sont devenus physiquement une personne différenteà travers le pouvoir du maquillage, comment ils ont appris à chanterTout comme le musicien qu'ils jouaient. Ainsi, lorsqu'il est présenté avec une performance et une campagne qui ne font aucun prétendant à un tel effort, nous oublions que les transformations ne sont pas le seul type de performance. "Ce n'est pas mieux agir parce que c'est éclaboussant ou énorme", a déclaré Knickerbocker.
Il a comparé la performance de Culkin à Robert Duvall dans les années 1983Tendre miséricorde. Les deux sont «des performances subtiles où le jeu est invisible. Lorsque vous avez un caractère plus délicat qui n'est pas aussi dynamique ou sauvage, cela prend une immense quantité de compétences. Je ne pense pas que Kieran devrait être faute car cette performance est plus proche de chez elle. La seule question est de honorer le script? »
Je dirais que c'est le cas. La raison pour laquelle Culkin estCourir en tant qu'acteur de soutienest que le film est raconté du point de vue de David, qui a un nœud enchevêtré d'émotions envers son cousin: il aime Benji et est charmé par lui, mais il est aussi jaloux et rannuel envers lui. Grâce à la performance de Culkin, le public ressent le même mélange compliqué. "Il est juste un grand charismatique, super tragique, super-aliéné, super-fouettant et profonde", a déclaré Knickerbocker. «Je ne peux vraiment pas imaginer que quelqu'un d'autre joue aussi le rôle.»
Abeson, cependant, était disposé à accorder que les critiques de Culkin pourraient avoir un point: «Il est critiqué pour ne pas s'associer pleinement à sa capacité magique, comme l'a dit Stanislavski, d'avoir une transformation complète et totale en un autre être humain - une sorte de réincarnation . " D'une certaine manière, ils lui offraient un cadeau, a-t-il dit. "Ils disent:" Votre autoportrait est bon, mais nous nous attendons un peu plus à vous. " C'est un peu sympa comment parfois le public peut stimuler le développement de l'artiste. »
Photo: Kevin Winter / Getty Images pour le choix des critiques
Pour les membres de l'équipeAor, samedi dernier aurait pu êtreLe plus grand jour de leur vie. Comme une princesse russerécupérer son droit d'aînesse, la comédie de la club de bande vainte de Palme d'Orning a ramené son titre de premier rang avec une paire de victoires aux DGA et PGA Awards le week-end dernier. Ajoutez cette meilleure victoire pour les Critics Choice Awards de vendredi soir - pas exactement un précurseur majeur mais toujours agréable à avoir - et cela n'a pris que 24 heures pourAorLes Oscars sont fortune de se lever des strass aux diamants.
Je mettrais en garde contre la réflexion sur la meilleure race d'image et dépoussiéré. (Souviens-toi:LA LA LANDet1917a remporté la même paire de trophées.) Néanmoins, pour la première fois, cette saison des Oscars instable commence enfin à se mettre au point, et comme il l'a fait, les experts se révèlentAorest de nombreuses qualités attrayantes. C'est un film chaleureux et drôle avec beaucoup de cœur. Il a une fougue outside que la nouvelle académie a tendance à favoriser. Et, surtout, presque tout le monde aime ça - un facteur qui joue particulièrement bien sur le bulletin de vote préférentiel que le PGA et l'académie utilisent tous deux. Mais ce sont tous des facteurs qui ont été là depuis le début. Alors, pourquoi tant d'observateurs d'Oscar les ont-ils actualisés dans le tronçon de clôture de la saison? Restez près de moi alors que je mets en lumière pourquoi les experts ont hésité à mettre une bagueAor.
Il s'est échoué aux Golden Globes.
Les Golden Globes sont votés par quelques centaines de journalistes aléatoires qui n'ont pas de chevauchement avec l'industrie cinématographique dans son ensemble. Et pourtant, en tant que premier grand spectacle de prix télévisés, les Globes exercent une énorme influence sur la course… et ils ont snobéAorentièrement. Peu de temps après, les incendies de forêt de Los Angeles ont mis la saison en pause, ce qui signifie que les résultats des Globes ont persisté dans des souvenirs plus longtemps qu'ils n'en auraient autrement. Nous avons vu avec des films comme 2018Une étoile est néeComment une épaule froide des globes peut être juste la chose qui transforme un précauteur ostensible en un également-ran. Cela n'a pas aidé non plus que l'un des prétendants qui a obtenu le plus grand coup de pouce des Globes étaitLa substance's Demi Moore, dont la plomb-actrice gagne KnececappedAorDans l'une des catégories, on pensait être le plus fort.
Ce n'est pas de l'artisanat.
Venez le jour des nominations aux Oscars,AorJe suis entré partout à ce qu'il aurait pu s'y attendre: photo, réalisateur, actrice, acteur de soutien, scénario original et édition. Mais si vous avez obtenu votre diplôme de maternelle, vous savez que cela ne représente que six, bien en deçà des traits à deux chiffres gérés par des concurrents commeLe brutalisteetEmilia Pérez. À l'ère du bulletin de vote préférentiel, les totaux de nomination n'ont pas d'importance comme ils le faisaient, mais considérantLe brutalisteetEmilia PérezAussi battuAorDans les Globes, il était facile de se sentir comme s'ils étaient les prétendants à tout l'élan.
C'est moins explicitement politique.
Dans l'ouverture galvanisante de la Second Trump Administration, les électeurs qui voulaient envoyer un message semblaient graviter versEmilia Pérez, dont les thèmes de transport transmissible ont marqué une réprimande des politiques du nouveau président. (Peu importe quoiBeaucoup de personnes trans réellespensée.)Nous avons tous vu comment cela s'est avéré, mais avantEmilia Pérezimplosé, il était logique de le considérerClair de luneRode a conduit le sentiment anti-Trump d'Hollywood à une victoire de la meilleure image il y a huit ans.Aor, un film sur l'influence démesurée exercée par des oligarques étrangers, a certainement sa propre résonance politique cette année. Cependant, sa campagne a souligné que l'élément moins que l'histoire d'amour tordue du film.
C'est torride.
Même les membres de l'Académie qui aimaientAorm'a dit qu'ils avaient eu du mal à le voir comme un gagnant du meilleur film. Il est rempli de sexe, de nudité et de twerk, avec une vision aux yeux de gimlet sur le travail du sexe qui n'offre ni l'un ni l'autreForrest Gump- condescendance de style niJolie femmeromance. Nous ne sommes qu'un an en supprimé Des choses pauvres Gagner plusieurs trophées, mais Ribaldry de ce film était attaché à une histoire adaptée aux Oscars de l'auto-actualisation d'une femme. Alors queAora un attrait émotionnel définitif, il n'est pas édifiant de la même manière.
C'était le premier favori.
Les experts des Oscars me rappellent occasionnellement une ligne deDes hommes fous: Nous dingons un film dontSeul le péché est familier.Aoravait dirigé le pack depuis mai, mais ce n'était pas unOppenheimer- Colossus de niveau. Alors que d'autres prétendants arrivaient sur les lieux, les experts sont devenus agités et que leurs yeux ont commencé à errer. N'a pasMéchantl'air bien aujourd'hui? Ne pasEmilia PérezFlirter avec eux dans l'ascenseur? Dans un sens, Blanking aux Golden Globes était l'une des meilleures choses à venirAor: Oscar-Watchers a eu une petite pause. Maintenant que le film de Sean Baker a réapparu en tant que favorite, les experts ressemblent à un partenaire de longue durée de mariée, réalisant qu'ils ont tenu leur conjoint pour acquis. Soudain, ils la voient sous un tout nouveau jour.
