Photo-illustration : Vautour et avec l'aimable autorisation des studios
Russell Ira Crowe semble appartenir à une époque révolue où la masculinité robuste d'un acteur était aussi importante que sa capacité d'acteur – ou, plus précisément, où ils étaient impossibles à distinguer l'un de l'autre. L’impression culturelle de Crowe en tant que personnalité sans sourire et trop intense qui prend son travail très au sérieux était autrefois un signe d’authenticité – le fait qu’il considérait l’accomplissement comme un devoir viril et sacré était l’un de ses attributs les plus louables. Le fait qu'il ait également joué dans un groupe de rock and roll etil serait devenu fou dans un hôteln'a fait que renforcer davantage cette personnalité imposante. Tout ce que Crowe fait, il le fait à 110 pour cent. C'est dire à quel point il est engagé : moins ce serait un compromis.
C'est drôle comme ce genre de comportement semble ennuyeux en 2020. C'est pourquoi il a été si encourageant de voir l'acteur australien, qui à 56 ans est loin de la superstar bancable qu'il était au début de ce siècle, embrasser un peu plus publiquement son idiot intérieur ces derniers temps. années. C'est particulièrement vrai avec ses publicités sur les réseaux sociaux pourDésarticulé, son nouveauthriller gonzo et rage au volant, ce qui le rend carrément adorable. À une époque où les postures machistes inflexibles semblent moins être un signe de véritable talent artistique qu'une indication d'un ennui de classe mondiale, il est agréable de voir Crowe se satiriser un peu.
Ce changement de cap était nécessaire après une série de ratés récents qui l'ont amené à avoir du mal à retrouver le succès critique et commercial de films commeGladiateur, qui lui a valu le prix du meilleur acteur et a fait de lui le héros d'action multiplex d'une nouvelle génération. Bien sûr, les superproductions n’ont jamais été la seule chose qu’il pouvait faire, et en établissant ce classement de ses performances, nous avons rappelé à quel point il pouvait être un bon acteur dramatique. (Malheureusement, il n'a pas trouvé beaucoup de matériel digne de son talent depuis un moment.) Vous trouverez ci-dessous un aperçu de 33 rôles, dont celui deTom Cooper dans l'émission de cette semaineDésarticulé. Que ce soit dans les westerns ou les biopics, les épopées d'épées et de sandales ou les films de sport, Crowe a un air fanfaron indubitable.
L’Univers Sombre n’a jamais décollé —hilarant donc– et ce film en est la raison. Crowe incarne le Dr Jekyll, qui orchestre d'une manière ou d'une autre une grande partie de ce qui se passe dans le film et qui est également censé créer le trésor théorique des suites. Jekyll est initialement mystérieux et rusé jusqu'à ce que soudainement CGI le transforme en monstre essayant de tuer Tom Cruise.
Le désastre qui a étéLa Momiea empêché Crowe d'avoir à jouer le Dr Jekyll et M. Hyde dans son propre film dérivé, et il devrait se sentir éternellement reconnaissant. Nous savons que nous le sommes certainement.
Le film où Crowe est idiot,promesses publicitaires idiotes sur les réseaux sociauxest un schlock-fest exagéré, ringard et conscient de lui-même, le genre de film de style grind-house qui serait un parfait retour en voiture. Hélas,Désarticuléce n'est pas du tout comme ça. C'est beaucoup plus ennuyeux et mécanique, le genre de travail de piratage paresseux et à peine essayé que l'on attend d'un bâilleur à petit budget de Dolph Lundgren directement en vidéo. Crowe incarne Tom Cooper qui, contrairement auTomberune sorte d'homme blanc brisé et lésé que le film prétend brièvement vouloir qu'il soit, est établi comme un monstre sociopathe dans la toute première scène, dans laquelle il tue son ex-femme et son amant avec un marteau et brûle leur maison. (Quel début bruyant !) Il a ensuite un incident de rage au volant avec une mère célibataire (Caren Pistorious) et passe le reste du film à essayer de la tuer, elle et sa famille. Et c'est tout. C'est le film. Crowe ne semble pas très engagé et cela n'aide pas, eh bien, il a l'air vraiment terrible dans ce film : il est moins effrayant que gonflé et triste. S’il s’agit du premier film à sortir en salles après la pandémie, il vaut peut-être mieux que nous restions tous à la maison.
La terrible adaptation d'Akiva Goldsmandu roman de Mark Helprin est surchauffé, trop long et tellement « fantaisiste » que vous repartez en vous sentant à la fois sous-alimenté et comme si de la saccharine coulait dans vos veines. De nombreux acteurs sont bloqués ici – la scène de Will Smith pourrait être la pire de toute sa carrière (et rappelez-vous, nous avons vula scène des méduses dansSept livres) – mais Crowe est particulièrement à la dérive en tant que démon/gangster qui se contente surtout de grogner et d'éclairer occasionnellement des yeux de diable. C'est le pire type de performance de Crowe, celui qu'il appelle souvent dans le pseudo-divertissement des grands studios : le gars qui se sent au-dessus de cela, mais qui, sur le moment, ne l'est pas.
Crowe est souvent présenté comme des écrivains et des penseurs, et à de rares exceptions près, cela ne fonctionne jamais vraiment : il a le poil d'un créatif, mais on ne peut s'empêcher de remarquer la brute qui continue de vouloir éclater de dessous. Il tente de combiner les deux côtés ici en tant qu'auteur qui a un accident de voiture qui tue sa femme, blesse sa fille et lui cause des lésions cérébrales – puis tente de reprendre sa vie en main. Malheureusement,Pères et fillesn'est pas assez cohérent pour maintenir l'équilibre délicat de ces fils ensemble. Il comporteune bonne performance d'Amanda Seyfried dans le rôle de la fille, et Crowe est modérément engagé, mais c'est une aiguille trop difficile à enfiler.
Aussi inoubliable que son titre,ce thriller policier blêmemet en vedette Mark Wahlberg dans le rôle d'un flic en disgrâce devenu détective privé,embauché par un ami proche (et maire de New York) Nicholas (Crowe)pour suivre sa femme peut-être courageuse (Catherine Zeta-Jones).Ville briséeCela aurait pu valoir la peine si Sidney Lumet ou Spike Lee l'avaient réalisé, mais nous sommes plutôt coincés dans une histoire assez générique de corruption politique. Dès que Crowe apparaît à l'écran, vous n'avez aucun doute sur le fait que son personnage prépare quelque chose, et l'acteur oscarisé ne parvient pas à faire grand-chose d'intéressant avec notre certitude qu'il est tordu.
Crowe peut vendre à peu près n'importe quel rôle, mais c'est un peu exagéré pour lui d'incarner un professeur d'université aux manières douces qui, poussé à ses limites, est obligé d'élaborer un plan pour sortir sa femme (Elizabeth Banks), accusée à tort, de son rôle. prison.Les trois prochains joursest une étude de personnage maussade destinée à montrer comment n'importe quel homme ordinaire pourrait accéder à son côté obscur pour sauver la femme qu'il aime, mais Crowe incarne ce professeur intelligent de manière si convaincante que lorsque le scénario le met sur la voie d'un thriller policier - y compris en s'associant à des escrocs pour tirer de son plan élaboré – cela devient tout simplement ridicule. Il était ici associé au réalisateur Paul Haggis, ce qui faisait du film un duo embarrassant de talents autrefois en or qui avaient clairement perdu l'intrigue.
Cela ne parle pas bien de ce prétendu blockbuster lourd dont nous nous souvenons le plusRobin des Boisest-ce que c'est Croweest devenu vraiment énervé quand les journalistes lui ont posé des questions sur son accent. Retrouver avecGladiateurréalisateur Ridley Scott, Crowe nous présente le hors-la-loi anglais emblématique comme le champion le plus triste des gens que vous espériez jamais rencontrer. De toute évidence, l'idée était d'opter pour une représentation plus « réaliste » du personnage après le film qui a plu à tous de Kevin Costner.Robin des Bois : Prince des Voleurs, mais la performance de Crowe, comme le film, est une sombre traînée qui vous fera regretter les exploits légers des vieilles images de Douglas Fairbanks et Errol Flynn. Des films comme celui-ci donnaient l’impression que Crowe détestait catégoriquement être une star – comme si le fait même de divertir un public était une épreuve tortueuse. Ce n’était peut-être pas la pire chose que sa course sur la liste A touche à sa fin.
Il n'y a pas grand-chose à apprécier dans la version de Zack Snyder de Superman, et si vous souhaitez que nous développions cela,nous serions heureux de. Mais malgré tous les bons acteurs gaspillés dans ce film (Amy Adams, Michael Shannon, Laurence Fishburne et même Kevin Costner), Crowe est en fait plutôt solide dans un rôle que Marlon Brando a rendu célèbre. En fait, Brando est un bon contraste pour Crowe, dans le sens où peu importe à quel point Crowe pourrait être tenté de gâcher le coup, il ne composera jamais aussi haut. Crowe fait son apparition sur Jor-El tôt, mais continue d'apparaître tout au long du récit par la suite. C'est peut-être la barre basse fixée par le reste deHomme d'acier, mais… nous nous sommes retrouvés étrangement à attendre avec impatience chaque retour de Crowe.
Tout acteur qui existe depuis aussi longtemps que Crowe aura sur son CV un film « les ordinateurs et la réalité virtuelle vont nous tuer » des années 90. C'est celui de Crowe. Il incarne « SID 6.7 », un méchant simulé qui devient un vrai méchant lorsqu'il télécharge les personnalités de tueurs en série dans son logiciel et prend une forme physique. Il essaie alors inévitablement de tuerDenzel Washington.Virtuositéétait le deuxième film américain de Crowe, et son objectif est d'être aussi grand et effrayant qu'il l'était dansBarboteuse Stomperet ne pas avoir l'air particulièrement dérouté par tous les effets spéciaux douteux. Il réussit très bien dans les deux cas, mais on est vraiment heureux qu'Hollywood ait finalement trouvé quelque chose de mieux à faire avec lui.
Ridley Scottavait toujours voulu faire un film en Provence, en France, où il vivait depuis près de deux décennies. Crowe, qui avait été à l'origine du plus grand succès de Scott avecGladiateur, recherchait un film plus détendu où il pourrait être léger, boire du vin et essayer de charmer le public. Le résultat est un film qui donne l'impression que le réalisateur et la star ont passé un moment merveilleux à dépenser des millions de dollars de l'argent du studio pour essentiellement encourager les membres les plus riches du public à acheter une place en Provence. Il n'y a rien d'offensant dansUne bonne année, autre que l'opulence et la non-pertinence de celui-ci existant en premier lieu. Tant mieux pour Scott et Crowe, cependant. Nous méritons tous des vacances payées.
As-tu réalisé queCrowe avait réalisé un film? Nous avions complètement oubliéLe devin d'eau, une adaptation australienne d'un roman sur un agriculteur qui se rend en Turquie après la Première Guerre mondiale pour tenter de découvrir ce qui est arrivé à ses trois fils qui y ont été perdus. Cela finit par être la version de Crowe d'un film de David Lean, sans la portée ni l'ambition de Lean, mais ce n'est pas tout à fait terrible non plus. Les scènes d'action peuvent être suffisamment déchirantes, et Crowe est triste et déterminé dans le rôle principal.Le devin d'eauLa politique de est maladroite et réductrice – le film a suscité des protestations de la part des Arméniens qui ont déclaré qu'il ignorait le génocide turc – et Crowe devrait avoir à répondre de cela, mais si vous ne deviez réaliser qu'un seul film pendant toute votre carrière d'acteur, vous pourriez faire bien pire. .
Si l’idée de RZA et Russell Crowe faisant ensemble un film d’arts martiaux semble séduisante, vous pourriez être déçuL'homme aux poings de fer, où l'architecte sonore du Wu-Tang Clan a fait ses débuts en tant que réalisateur en montrant son amour du kung-fu. Crowe incarne Jack Knife – oui, c'est son nom – qui est un mercenaire qui s'associe à un forgeron (RZA) pour affronter le maléfique Silver Lion (Byron Mann). Crowe a travaillé sur le film principalement en raison de son amitié avec RZA, et s'il y avait jamais eu un cas où un film avec des stars seules aurait été plus amusant que le produit fini, c'est probablementL'homme aux poings de fer. C'est le Crowe qui veut faire quelque chose d'irrévérencieux et de léger entre ses rôles sérieux, et c'est moyennement amusant de le voir rire dans des trash effrontés de films B comme celui-ci.
Un petit film des années 90 profondément étrange ; comme Roger Ebertl'a décrit, "s'il y a jamais eu deux genres qui ne semblent pas aller ensemble, c'est bien le film noir et le réalisme magique." Bridget Fonda est une magicienne de 1952 qui fait réellement de la vraie magie ; Crowe, « dans le rôle de Mitchum », comme le dit Ebert, est le détective privé qui la poursuit. Vous ne devinerez jamais s’ils tombent amoureux ou non. La performance met en évidence une combinaison attrayante de la capacité de Crowe à être dur et doux, et c'est un bon test pour de meilleurs films plus tard qu'il ferait.Magie bruten'est pas nécessairementmauvais, mais c'est un petit nombre complètement bizarre.
Darren Aronofsky est célèbre pour son fou et son énorme swing, il fait-quoi ?L'épopée est le genre de projet qu'un cinéaste fou entreprend, flirtant tout au long du chemin avec la catastrophe… et, bien sûr, c'est devenu le succès le plus rentable de sa carrière.Crowe joue le rôle titulaire de Noah, le tri des chevaux par deux., à qui le récit d'Aronofsky donne une dimension humaine beaucoup plus torturée, même s'il est préférable de ne pas penser à la façon dont le monde finit par se peupler après l'atterrissage du bateau. Crowe était peut-être une assez grande star pour réaliser cela, etce n'est pas terrible, mais en fin de compte, tout cela, six ans plus tard, semble plus problématique qu'il n'en vaut la peine, ni pour le réalisateur ni pour la star.
Aimeriez-vous regarder un film dans lequel Russell Crowe parle beaucoup au téléphone avecLéonard Di Caprio? Bienvenue àCorps de mensonges. Basé sur le roman d'espionnage de David Ignatius, ce film médiocre de Ridley Scott met en vedette DiCaprio dans le rôle d'un agent de la CIA à la recherche de terroristes au Moyen-Orient. L'agent doit vérifier auprès du siège, ce qui l'oblige à appeler plusieurs fois son patron (Crowe). Mieux vu comme un passage de relais d’une superstar à une autre – DiCaprio était en train de monter, Crowe était en train de descendre –Corps de mensongesest un thriller standard post-11 septembre qui laisse peu de choses à Crowe mais semble faire autorité. Il est cependant amusant de le voir arborer un accent du Sud.
Russell Croweautregrand film de 2000 le mettait aux côtés de Meg Ryan, qui incarne Alice, une femme désespérée de retrouver son mari enlevé (David Morse). Crowe est Terry, un homme doté d'un ensemble particulier de compétences, notamment pour dégager des maris kidnappés de dangereuses opérations de guérilla sud-américaine. Comment les temps changent : quandPreuve de vieest sorti, Ryan était en fait facturé au-dessus de Crowe, et de même, ce thriller/drame romantique semble venir d'une époque où des histoires d'amour savonneuses et à enjeux élevés comme celle-ci étaient financées par les studios. Crowe était encore une étoile montante affamée à ce stade, donc il apporte une énergie belle et réfléchie, mais cela ne peut pas compenser un film sans vie destiné aux adultes.
Il est juste de dire les réactions à EXTREME CLOSEUP de Tom Hooper !!! affronter la comédie musicale bien-aimée est mixé à ce jour ; ceLes Misérablesest certainement votre meilleure occasion de voir chacun desAnna Hathawayles poils du nez. Que vous l'aimiez ou le détestiez, il est difficile de ne pas admirer ce que Crowe fait ici. Il n'a évidemment pas la gamme musicale de Hugh Jackman, mais en tant que méchant Javert,Crowe libère la rock star qui sommeille en lui et démarre à fondceintureses chansons. C'est une tâche impossible, et Crowe ne voulait au départ rien avoir à faire avec cela, mais au fur et à mesure, vous commencez à comprendre à quel point Crowe grandit… et à quel pointdansle rôle qu'il semble être. Crowe n'est pas toujours le plusamusantacteur, c'est pourquoi c'est tellement excitant de le voir se déchaîner ici. Et c'est toujours aussi un Javert complètement saccadé. Ce n'est peut-être pas votre sac. Mais pour nous, il travaille.
Le principe d'un film sportif extrêmement attrayant – un groupe de copains d'Alaska qui jouent au hockey ensemble tous les samedis finissent par affronter les Rangers de New York – est un peu hokey et sitcom, peut-être pas surprenant dans un film écrit par le vétéran de la télévision David E. Kelley et réalisé parPouvoirs d'Austinle barreur Jay Roach. (Inévitablement, Mike Myers a une apparition.) Oui,Mystère, Alaskaprend toutes les tournures prévisibles que vous pensez, mais bon : c'est un film de sport, bien sûr.Et Crowe est très sympathique en tant que shérif de cette ville farfelue et capitaine de cette équipe farfelue.. Cela nous a fait réfléchir : pourquoin'a pasCrowe a fait plus de films de sport ? C'est un fan de football du Michigan ; peut-être qu'il attend de jouer Jim Harbaugh ?
En 2020, le rôle idéal de Russell Crowe semblerait être celui de Harry Power, un vrai bushranger qui tente de prendre sous son aile un jeune Ned Kelly. Peu importe que Crowe ressemble beaucoup à Power : le comportement barbu et noueux de Crowe transforme le personnage en un violent cauchemar, une figure anti-paternelle pour Ned, qui est sur le point de découvrir combien d'autres salauds il va devoir endurer sur le chemin de l'âge adulte. . Harry n'est pas à l'écran très longtemps, mais Crowe en profite au maximum, nous offrant un misérable sonuvabitch qui donne une ambiance désagréable et dangereuse à ce western idiosyncratique.
Il reste bizarre qu'il y ait eu une époque dans l'histoire du cinéma où les cinq êtres humains suivants sont entrés dans l'orbite l'un de l'autre en même temps: Sharon Stone, Gene Hackman,Sam Raimi, Leonardo DiCaprio et Russell Crowe. (Oh, avec le scénario de Joss Whedon.)Les vifs et les mortsétait le premier américain de Crowe, et il a été choisi personnellement par le producteur Stone en raison de son travail dansBarboteuse Stomper.Il s'avère que c'est un excellent cowboy de la vieille école dans un film qui n'a pas beaucoup de vieille école. Certes, Crowe ne le fait pas.entièrementavoir l'air à l'aise, mais avec tout le reste qui circule avec ce film, comment pourrait-il le faire ? Stone a également choisi DiCaprio, au cas où vous ne réaliseriez pas à quel point Sharon Stone était douée pour le casting.
Un charmeur calme et joyeux qui fut l'un des derniers films que Crowe a tourné avant de partir pour l'Amérique,La somme de nousraconte l'histoire d'un veuf (Jack Thompson, considéré par certains comme le plus grand acteur australien quin'a pasaller en Amérique) qui vit avec son fils gay (Crowe) alors qu'ils tentent tous les deux de trouver l'amour. Le film est chaleureux et optimiste et peut-être un peu moralisateur, mais ce qui est le plus remarquable chez Crowe ici, c'est à quel point il semble jeune et innocent dans les années 90. On dirait qu'il pourrait être làAmis! Regardez ces cheveux tombants !
Nicole Kidman et Russell Crowe sont amis depuis longtemps, mais avantGarçon effacé, ils n'avaient jamais travaillé ensemble sur un film. Cette connaissance ajoute une émotion supplémentaire à ce drame sourd, basé sur les mémoires de Garrard Conley, sur un jeune homme (Lucas Haies) envoyé dans un camp de conversion gay par son père ministre bigot (Crowe).Garçon effacése concentre principalement sur Hedges, mais Crowe et Kidman, qui jouent les parents du garçon, sont adorables ensemble, communiquant tranquillement les tensions persistantes dans leur mariage tendu. (Le personnage de Kidman n’est pas aussi critique que celui de Crowe.) Bien que le ministre commence par être inflexiblement homophobe, Crowe livre une scène vers la fin qui suggère qu'au fond, cet homme choisira le bonheur de son fils plutôt que ses propres croyances religieuses étroites. C'est un moment tendre de la part d'un acteur qui n'a pas fait preuve d'une telle richesse émotionnelle ces dernières années.
Crowe rumine magnifiquement dans ce biopic sur le boxeur James Braddock, devenu un héros populaire pendant la Grande Dépression.Le film de Ron Howardfait de Braddock une métaphore grinçante de l'homme ordinaire, mais c'est Crowe qui vous fait croire à ce pablum. Au-delà d'être physiquement imposant, l'acteur imprègne le personnage d'une âme meurtrie, montrant comment les exploits de Braddock sur le ring étaient une extension du mari passionné et intrépide qu'il était en dehors du ring.Homme Cendrillonpeut être un peu conventionnel, mais Crowe est trop électrique pour que cela devienne banal. Il souhaite que le film soit meilleur qu'il ne l'est.
Des trois films pour lesquels Crowe a reçu une nomination aux Oscars, celui-ci est à la fois le pire film et la performance la moins intéressante. Néanmoins, il apporte encore beaucoup à cette histoire du mathématicien John Nash, un visionnaire en proie à une maladie mentale.Un bel espritinsiste tellement sur le fait d’être « inspirant » qu’il en devient réducteur ; c'est une chose d'avoir des hallucinations, c'en est une autre que vos hallucinations ressemblent et agissent exactement commePaul Bettanypour que vous puissiez avoir A Big Twist. (Ron Howard est un gars formidable et a réalisé de très bons films, mais la maladie mentale n'est peut-être pas son sac.) Crowe est encore assez rouillé pour que ça marche ; il est capable d'emmener Nash au bord du gouffre, puis de le ramener.
Cette adaptation d'une série télévisée britannique estun thriller journalistique solide qui oppose les styles old-school et new-school– mais, peut-être juste peut-être, ils peuvent travailler ensemble pour briser une grande histoire. Crowe incarne Cal, un journaliste grincheux et taché d'encre qui est approché par son vieux copain Stephen (Ben Affleck), un éminent membre du Congrès dont la maîtresse vient de sauter devant un train. Stephen est convaincu qu'il s'agit d'un meurtre, alors Cal va fouiner, aidé par la courageuse blogueuse Della (Rachel McAdams), qui représente initialement Tout ce qui ne va pas dans le journalisme en ligne moderne parce qu'elle comprend Internet. Oui,État des lieuxfait beaucoup de bromures « nous devons respecter l'importance de la presse écrite à manches retroussées », mais Crowe est très bon en tant qu'incarnation de l'écrivain pragmatique qui ne cherche que la vérité. Est-ce un cliché moisi ? Tout à fait, mais la gravité naturelle de Crowe aide à vendre le trope.
La stridence de Crowe à l'écran peut parfois nuire à ses performances. (Observer une vertu rigide peut devenir un peu ennuyeux.) Mais cela fonctionne particulièrement bien dans le thriller policier réel.gangster américain, où son Richie est un flic modèle qui refuse de suivre l'attitude de club de garçons de ses collègues policiers corrompus. Bizarrement, cela fait de luibien placé pour poursuivre Frank Lucas (Denzel Washington), une figure montante de la mafiaqui, lui aussi, suit son propre code, même s'il est un dangereux gangster.gangster américainc'était plus d'une décennie aprèsChaleur— Pièce A dans « des films dans lesquels flics et escrocs se respectent » – et c'est également un hommage aux hommes de principes qui se comprennent mieux que quiconque autour d'eux. Crowe et Washington sont bons individuellement dans le film, mais ils sont meilleurs ensemble, etgangster américainLes scènes de avec eux deux donnent à Crowe l'une de ces rares occasions de travailler aux côtés de quelqu'un d'aussi dur et sérieux que lui. Heureusement,ces lauréats des Oscars avaient parcouru un long chemin depuis leur première collaborationdansVirtuosité.
La tournée de presse pourLes gentils garsétait particulièrement amusant car il montrait un côté de Crowe que nous avons tendance à ne pas voir : le farceur espiègle et pince-sans-rire. C'est peut-être grâce à sa collaboration avec Ryan Gosling, plus joueur, mais l'expérience a semblé ouvrir quelque chose chez l'acteur, et cela se reflète également dans le film.Les gentils garsest une comédie d'action fiable à la Shane Black dans laquelle Crowe incarne Jackson, un lourd qui s'associe au détective privé Holland (Gosling) pour retrouver une femme disparue à la fin des années 1970 à Los Angeles. Noirmélange toujours la violence avec les rires, et Crowe est merveilleusement discreten tant qu'homme hétéro dans ce film de copain débraillé mais gagnant. La performance de Crowe, comme le film lui-même, est un peu sous-estimée – cette touche légère de sa part est rare mais particulièrement bienvenue.
Dans la carrière hollywoodienne de Crowe, Ben Wade est son méchant le plus complet. L'acteur fait monter la tension de manière experte dans ce remake du western de 1957, dans lequel Wade est un hors-la-loi appréhendé et transporté vers une gare en route pour son procès. Dan Evans de Christian Bale s'est porté volontaire pour escorter ce bandit, mais la tâche s'avère bien plus meurtrière que ce à quoi il s'attendait. Il n'est pas surprenant que Crowe apporte un petit plus àmano a mano des films comme15h10 pour Yuma- lui et Bale sont le genre d'acteurs qui veulent faire preuve d'un sérieux dévouement à leur métier - et il est formidable en tant que méchant qui ne se soucie pas de prouver sa méchanceté. Fixer simplement Bale avec un regard glacial fera l'affaire.
Joaquín Phoenixest l'ingrédient secret de ce film - maintenant que nous regardons en arrière la carrière de Phoenix plutôt que vers l'avenir,ça ressemble plus à son film qu'à celui de Crowe- mais la physicalité, la concentration et la rage lugubre de Crowe donnentGladiateurune propulsion narrative qui traverse chacun de ses excès et digressions. Le vaillant héros du film, Maximus, n'est peut-être pas undramatiquementpersonnage différent de celui que jouait son compatriote australien Mel Gibson, mais Crowe l'ancre plus dans le personnel que dans le spirituel : Crowe est trop fier et irritable pour être transformé en une figure christique. Regarder Crowe bondir et attaquer dans le Colisée est encore passionnant et fascinant 20 ans plus tard. On reste très amusé.
Russell Crowe a été meilleur, plus nuancé, plus émouvant, dans d'autres films depuis sa percée dans le thriller australien controversé de Geoffrey Wright, mais il n'a jamais été aussi purement vivant et terrifiant. Crowe, jouant Hondo, un skinhead néo-nazi raciste virulent (basé sur le vrai nazi australien Dane Sweetman), est presque écrasant – une force du mal hargneuse, enragée et vraiment horrible. L'acteurutilise son charme naturelnon pas pour vous mettre de son côté mais pour illustrer comment d'autres seraient attirés par Hondo, puis il déchaîne sa brutalité de manière horrible ; le film reste d’une violence repoussante près de 30 ans plus tard. (Dylan Roof avait une photo de Crowe-as-Hondo sur son site Web personnel.)Barboteuse Stompern'est pas un film amusant à revoir. Mais Crowe ne ressemble à rien de ce que vous avez jamais vu… et, heureusement, vous le reverriez.
Cette épopée de Peter Weir a donné à Crowe son rôle le plus important dansGladiateurmode après cette victoire aux Oscars, et bien queMaître et commandantn'est pas aussi apprécié, nous le préférons – ainsi que la performance. Il s'agit de Jack Aubrey, un officier de marine britannique qui mène son navire au combat contre les Français pendant les guerres napoléoniennes. À la fois spectaculaire et intime, passionnant et introspectif, le film permet à Crowe de mettre en valeur ses deux atouts considérables : son authenticité sans effort et son charisme émouvant.Maître et commandantjuxtapose ses séquences de combat exceptionnelles avec des conversations réfléchies entre Aubrey et son ami Stephen (Paul Bettany), qui est le chirurgien du navire mais aussi le plus proche confident du capitaine, et pour une fois, on a l'impression de vraiment comprendre la complexité d'un militaire en termes de comment il fait face à ses mondes extérieur et intérieur. Il s’agit d’une performance imposante qui n’a jamais été à la hauteur. (Crowe n'a pas été nominé.) Le film est mûr pour une réévaluation.
Crowe était apparu dans de nombreux films américains en 1997, mais dansLe crime noir de bravoure de Curtis Hanson classique, il s'est démarqué d'une manière ou d'une autre comme étant le plusAméricaind'acteurs. Oui, il y a du Robert Mitchum ici, mais aussi du Bogart, et même un peu de John Wayne : c'est du genre fort et silencieux, mais aussi une brute et un guerrier et plus émotif et sincère qu'il ne le pense lui-même. Le moment où le capitaine Smith se déchaîne sur Ed Exley – nous ne voudrions pas être Exley à cause de tout le whisky d’Irlande – est électrisant ; on a vraiment l'impression que Crowe va manger le pauvre Guy Pearce vivant. Mais le moment où les deux hommes s'entendent et réalisent qui est leur véritable ennemi est tout aussi durable : Crowe's Bud White n'est peut-être pas intelligent, mais il n'est pas idiot.LA Confidentielregorge d'acteurs formidables et de performances fantastiques, mais c'est Crowe qui émerge : il ressemble vraiment à une star de cinéma classique.
Il est ironique que la meilleure performance de Crowe soit survenue au moment où ce genre de rôle allait bientôt être dans son rétroviseur. Basé sur l'histoire vraie de60 minutes" le démantèlement de l'industrie du tabac - ou, du moins, de Brown & Williamson -L'initiémettait en vedette Crowe dans le rôle de Jeffrey Wigand, un lanceur d'alerte qui voulait dire au monde que les fabricants de cigarettes savaient que leurs produits étaient dangereux et créaient une dépendance.Al Pacino(jouant60 minutesproducteur Lowell Bergman) et Christopher Plummer (Mike Wallace) ont obtenu des personnages plus grands et plus voyants, mais c'est l'intensité nerveuse de Crowe qui animeLe chef-d'œuvre de Michael Mann. Son Wigand est un homme extrêmement ordinaire – anxieux, maladroit, épineux, de principe, un peu chiant – et l'acteur laisse toute cette complexité envahir le spectateur. En conséquence, c'est le héros le plus compliqué de Crowe, un canon lâche qui veut faire la bonne chose mais qui est aussi si instable que nous ne sommes pas sûrs s'il se tirera une balle dans le pied. Juste aprèsL'initié, le public verrait Crowe dansGladiateur, ce qui le lancerait dans une carrière de superstar. Il cesserait de disparaître dans des personnages comme celui-ci. Peu importe:L'initiésera toujours là pour nous rappeler à quel point il peut être bon à l'écran.
Grierson et Leitch écrivent régulièrement sur les films etanimer un podcast sur le cinéma.Suivez-les surGazouillementou visitezleur site.
