Photo-illustration : Vautour et avec l'aimable autorisation des studios
Cet article a été initialement publié le 18 juin 2018. Il a été mis à jour pour inclureTueurs de la Lune des Fleurs,qui est maintenantdisponible en streaming. Vous pouvez également lirenotre avisetProfil de Lily Gladstone.
Leonardo DiCaprio est l'une des plus grandes stars de cinéma depuis des décennies, mais malgré le fait qu'il ait grandi à l'écran, sous les yeux des téléspectateurs, il y a toujours une qualité inconnaissable chez Leo. Comme beaucoup d'acteurs avant lui, DiCaprio a passé une grande partie de sa carrière à tenter de bouleverser nos attentes à son égard - d'idole de matinée à poète sinistre en passant par âme torturée - avant de finalement s'installer dans sa zone de confort en tant que star peut-être la plus intéressante et la plus ambitieuse qui travaille actuellement. . Il a travaillé six fois avec Martin Scorsese, ainsi qu'avec Steven Spielberg, Quentin Tarantino, Christopher Nolan, Baz Luhrmann, Clint Eastwood et Danny Boyle – mais les films ressemblent tous autant aux siens qu'aux leurs.
Avec une carrière comme celle de DiCaprio, c'est toujours le bon moment pour se plonger en profondeur dans sa filmographie. Ce qui nous a le plus frappé : Il n'y a vraiment pas de spectacles somnambules ici. Même lorsque DiCaprio n'est pas génial dans un film, il ne donne jamais tout ce qu'il peut, ni ne choisit quelque chose pour un gain financier vide de sens. Un acteur, ce sont avant tout les choix qu'il fait – et peu d'acteurs font des choix plus fascinants que Leonardo DiCaprio.
Le film est tellement anathème pour DiCaprio qu'il n'a pas été vu pendant six ans après que lui et Tobey Maguire ont intenté une action en justice pour le garder hors des salles. Honnêtement, cela n'en vaut pas la peine, à moins que vous vouliez voir un DiCaprio douloureusement jeune essayer d'agir comme un « enfant gâté d'Hollywood » devant un groupe de membres présents et futurs de son tristement célèbre «Groupe de chattes.» (Le scénariste-réalisateur RD Robb aurait été expulsé du groupe à cause de ce film.) Il s'agit d'un méli-mélo essentiellement improvisé de tous les clichés des films indépendants des années 90, avec une bonne dose de misogynie qui confine parfois au territoire du MRA. Tout compte fait, c'est plus embarrassant pour Maguire que pour DiCaprio, qui semble au moins essayer d'ajouterquelque chose.Le plus grand héros ici ? Jenny Lewis, dans son dernier rôle d'actrice, qui survit d'une manière ou d'une autreavec sa dignité intacte.
La version la plus « sérieuse » de l'histoire des Trois Mousquetaires réalisée dans les années 90 n'est pas nécessairement bien meilleure que la version de Chris O'Donnell, mais elle se prend certainement plus au sérieux. Promu au-dessus de sa position en raison de la popularité de DiCaprio après Titanic, c'est une histoire plutôt ennuyeuse qui présente DiCaprio dans le rôle à la fois du roi Lewis XIV et de son frère jumeau secret, qui inspire les mousquetaires (Jeremy Irons, Gabriel Byrne, Gérard Depardieu et John Malkovich !) sortir de sa retraite pour éliminer le méchant despote. DiCaprio ne donne pas grand-chose ici et, bien qu'il joue deux rôles, est étrangement éloigné des débats, comme s'il n'était pas sûr si c'était censé être son film ou non. Le film est trop chargé et trop bruyant pour s'installer et parler de quoi que ce soit.
Rétrospectivement, ce drame romantique sur la relation vouée à l'échec entre les poètes Paul Verlaine (David Thewlis) et Arthur Rimbaud (DiCaprio) démontre haut la main toutes les différentes qualités que la star en herbe intégrerait bien mieux à terme: l'engagement à jouer un personnage compliqué, l'intensité du fil sous tension, l'attrait de la matinée-idole-avec-âme. Cependant, cette appréciation rétrospective ne fait pas grand-chose pour rendre Total Eclipse plus acceptable. La réalisatrice Agnieszka Holland et le scénariste Christopher Hampton ont créé une histoire d'amour volontairement distanciée mais mort-née entre deux personnalités misérables et autodestructrices qui ne peuvent pas vivre l'une avec l'autre mais qui ne peuvent pas non plus vivre séparément. (Le public s'en fichait, du moment qu'il n'avait pas à passer plus de temps avec l'un ou l'autre.) À ce stade de la carrière de DiCaprio, il pouvait dépeindre le génie braillard d'un jeune Rimbaud, mais pas la profondeur. .
Vous pouvez voir ce qui, sur le papier, aurait pu plaire à DiCaprio dans la satire de la fin du monde d'Adam McKay. DiCaprio a joué très peu de comédies et avait peut-être envie d'étirer ces muscles ; le changement climatique, un thème majeur du film, est la cause hors écran emblématique de DiCaprio ; bon sang, Christian Bale a obtenu une nomination aux Oscars pour McKay'sdernierfilm. Mais la crise finit par être désastreuse, et ce n'est pas parce que c'est plus la faute de McKay que celle de DiCaprio que Leo est celui que nous devons surveiller tout le temps. DiCaprio essaie de fonder son personnage scientifique sur le désir de retourner à sa vie de famille tranquille, mais McKay ne ralentit jamais suffisamment pour qu'il ait un arc. Au lieu de cela, DiCaprio a l'air aussi peiné et agité que tout le monde, même s'il s'en sort avec plus de dignité intacte que certains membres du reste du casting.
La fin de la phase Leo essaie trop fort après Titanic de sa carrière. Ce raté de Danny Boyle avait du sens en surface - un livre bien évalué mettant en vedette un protagoniste qui lutte contre la raison tout en essayant de survivre sur une île isolée - mais en pratique, The Beach est un gâchis total, avec une performance floue de DiCaprio et difficile, surtout. direction confuse de Boyle. (Ce n'est pasLe pire film de Boyle, mais c'est peut-être celui sur lequel il avait le moins de contrôle.) C'était la dernière fois que Leo essayait de faire la une d'un film à gros budget ressemblant toujours au joli garçon de Titanic ; après cela, ses quatre films suivants furent destinés soit à Martin Scorsese, soit à Steven Spielberg. Boyle et DiCaprio, deux artistes qui ont fait un excellent travail séparément, n'étaient peut-être pas à la hauteur. Mais bon : vous pouvez regarder DiCaprio combattre un requin. (Ce serait la dernière fois que DiCaprio combattrait un requin… jusqu'à présent.)
DiCaprio ne fait pas bien le sérieux des films à messages – il est trop sournois – donc il s'accorde étrangement avec Edward Zwick dans ce drame trop prêcheur et guindé « n'achetez pas de diamants africains ». Zwick est un cinéaste tellement conventionnel que DiCaprio s'irrite en essayant de sortir de la camisole de force du héros réticent dans lequel Zwick le met. C'est le genre de rôle qu'Humphrey Bogart aurait joué il y a 80 ans, et DiCaprio n'est tout simplement pas ce genre d'acteur : il n'a pas ce genre d'arrogance non méritée mais indéniable, parce qu'il est trop nerveux. DiCaprio n'est pas la pire chose dans ce film – qui a incroyablement mal vieilli, même si son message n'a certainement pas vieilli – mais c'est un rôle qui semble se situer en dehors de sa zone de confort et de ses atouts en tant qu'acteur.
Cela a dû sembler très excitant pour DiCaprio de jouer le poète junkie Jim Carroll, de creuser le rôle d'un misérable toxicomane au cœur initial de sa dépendance. Malheureusement, le film - pour des raisons qui n'ont toujours pas de sens 20 ans plus tard - raconte l'histoire de Carroll de manière étrangement directe : il y a des moments où cela ressemble à un film de la semaine sur ce qui arrive à de gentils jeunes garçons blancs d'une école préparatoire lorsqu'ils jouer avec l'héroïne, plutôt que de jeter un regard perçant sur une âme endommagée comme celle de Carroll. DiCaprio fait de son mieux, et on se demande s'il aurait été bien meilleur cinq ans plus tard, mais le film est un regard superficiel sur une histoire aux profondeurs innombrables. Cela montrait que DiCaprio était prêt à s'attaquer à des sujets laids, mais pas qu'il savait nécessairement comment ou, plus précisément, qu'il connaissait le bon réalisateur pour suivre cette voie avec lui. Encore.
Un rare raté commercial pour DiCaprio, Body of Lies est Ridley Scott de deuxième niveau, ce qui signifie qu'il est sensiblement lisse sans grand-chose en dessous. Leo incarne un agent de la CIA qui tente de traquer un sombre chef du terrorisme à travers l'Irak et la Jordanie. Dans le même temps, il est chargé d'une intrigue secondaire romantique concernant une infirmière jordanienne (Golshifteh Farahani) qui est destinée à personnaliser les conflits d'une région mais qui sert plus précisément de dispositif d'intrigue manipulatrice une fois qu'elle est capturée par les méchants. Des retrouvailles avec la co-star de Quick and the Dead de LeoRussell Crowe, dont le chef de la CIA mène une vie confortable aux États-Unis, Body of Lies est un divertissement en studio fade mais professionnel qui tente de réfléchir aux relations entre les États-Unis et le Moyen-Orient. Bien sûr, DiCaprio investit suffisamment de courage et d'empathie dans le rôle, mais soyez honnête : c'est peut-être le seul film majeur de cette liste dans lequel vous avez oublié qu'il était.
DiCaprio est un acteur qui travaille mieux avec des réalisateurs qui ont leurs propres visions fortes, des réalisateurs avec lesquels il peut défier et se battre, le tout au nom d'une vision commune. Clint Eastwood, malgré toutes ses compétences, n'est pas ce genre de réalisateur : c'est un type qui pointe la caméra, fait quelques prises et rentre à la maison pour un happy hour. Cela a ses avantages, mais cela ne rend aucun service à DiCaprio dans cette représentation lointaine de J. Edgar Hoover. Le film ressemble à l'un des plus grands succès de la vie de Hoover, qui ne laisse jamais vraiment DiCaprio se déchaîner comme il aime le faire : sa douleur est atténuée, mais pas couvante. (Armie Hammer a de toute façon le rôle le plus juteux, celui de Clyde Tolson, l'amant protégé de Hoover.) Vous pouvez imaginer DiCaprio, luttant pour entrer dans la tête de Hoover, levant les yeux avec surprise lorsque Clint a dit "coupez". Attends, on a fini ? Nous utilisons juste celui-là ? Une grande partie de la carrière de DiCaprio consiste à trouver le bon partenaire en tant que réalisateur. Eastwood n'était-ce pas.
Quelle étrange capsule temporelle d'un film pour plusieurs personnes devant et derrière la caméra. Il a été dirigé parSam Raimipendant son poste–Mal mort, pré–Homme araignéepériode, et il mettait en vedette Sharon Stone juste au moment où Hollywood essayait de savoir exactement quoi faire d'elle à la suite deInstinct de base.Ce n’est pas si surprenant,Les vifs et les mortsn'évolue jamais vraiment au-delà de son gadget "C'est un western, mais avec une dame!" prémisse. Les acteurs et le cinéaste semblent tous réunis pour un crochet de haut niveau qui n'est pas très intéressant au-delà des manières inventives de Raimi de mettre en scène des fusillades en tête-à-tête. Quant à DiCaprio, il est parfaitement bien dans le rôle de « The Kid », un flingueur ultra-arrogant et super charmant, mais Dieu merci, il a évolué au-delà de ce genre de genre jetable.
Nous sommes encore dans la période d'émergence de DiCaprio, mais c'est l'autre film de 1993, celui qui n'était pas encore sorti.Qu'est-ce qui mange du raisin Gilbert. Adapté des mémoires de l'auteur Tobias Wolff,La vie de ce garçontrouve DiCaprio dans le rôle d'un jeune Wolff, qui se retrouve avec un beau-père violent (un Robert De Niro qui fait éclater les veines du cou) dans les années 1950 à Seattle. C'est un conte de passage à l'âge adulte, mais il ne s'y engage jamais vraiment ; le film flirte avec l'idée que le beau-père pourrait en fait essayer d'aider le garçon, avant de vendre le personnage de De Niro et de le transformer en méchant de film d'horreur. DiCaprio gagne toujours de gros points pour bien plus que se défendre avec ses scènes de De Niro : on pouvait voir la férocité qui arrivait.
La première des collaborations finalement fructueuses de DiCaprio avec Martin Scorsese est la plus faible de toutes, avec Leo en « tête » mais curieusement sans rapport avec le film dans son ensemble. Il aurait été difficile pour quiconque de ne pas être expulsé de l'écran par le mammouth Bill le boucher de Daniel Day-Lewis, mais DiCaprio est vraiment expulsé de l'écran ici : à la fin, Scorsese semble presque s'éloigner complètement de lui. C'était le seul combo Marty-Leo qui donne l'impression que DiCaprio essaie de renforcer certains acteurs de bonne foi plutôt que de trouver la vérité en colère et endommagée au cœur de son personnage. Bien sûr, ces deux-là finiraient par réussir.
Question légitime : Y a-t-il déjà eu un grand acteur qui soit sensiblement pire dans unQuentin Tarantinofilm qu'il n'est habituellement autre que Leonardo DiCaprio ? Leo va bien, suppose-t-on, dans le rôle du méchant propriétaire de plantation Calvin Candie, mais le rôle ne lui convient pas naturellement. Il est plus un acteur physique que verbal, et même s'il fait ce qu'il peut pour dégager une menace, il est sans doute le quatrième acteur le plus convaincant de sa grande scène à la fin. (Et le faire s'entraîner avec Christoph Waltz, qui aurait pu être génétiquement modifié dans un laboratoire spécifiquement pour réciter le dialogue de Quentin Tarantino, ne lui rend pas service.) C'est un rôle voyant, mais peut-être un peu trop voyant, surtout quand Candie lui-même a ce droit. et contrôlé par d'autres. Cela ne nous apporte aucune joie de dire cela, mais DiCaprio ne fonctionne pas vraiment ici. Cela ferait-il même partie du top 25 des meilleures performances des films de Tarantino ? Nous ne le pensons pas.
Le premier message de Léo-TitanesqueSon apparition était une apparition dans la comédie caustique de Woody Allen sur, vous l'aurez deviné, la célébrité. Incarnant une star de cinéma fêtarde qui devient folle, DiCaprio s'amuse à renvoyer l'image gonflée que les autres avaient de sa célébrité, apportant du sex-appeal et un véritable danger à un rôle potentiellement unidimensionnel qui n'aurait nécessité que son charisme naturel pour obtenir. quelques rires. "En plus d'être beau, c'est un formidable acteur", a déclaré Allen.je dirai plus tardde DiCaprio, « un acteur à la hauteur des meilleurs d’entre eux – De Niro, Pacino – un grand naturel. Il est réel, plein d'intensité et un grand improvisateur.
Annoncé comme la réunion deTitanesqueC'est un couple condamné,Route révolutionnairemarque le début de la sombre période de mauvais amour de DiCaprio, dans laquelle il incarne une poignée de personnages qui découvrent les ténèbres au cœur de la vie conjugale. (Les deux autres films de cette catégorie,Île aux obturateursetCréation, sont plus élevés sur la liste.) L'adaptation cinématographique du premier roman de Yates est également un film crucial dans la carrière de DiCaprio dans la mesure où il fait partie d'une ère de transition où il passait avec confiance du statut d'acteur sérieux à celui d'acteur sérieux légitime, comprenant comment son apparence encore enfantine pourrait aider à transmettre l'immaturité et la panique chez les personnages adultes défaillants. Cette qualité est visible dans son portrait de Frank, un mari des années 1950 qui n'arrive pas à comprendre pourquoi sa vie apparemment digne d'un conte avec sa belle épouse April (Kate Winslet) l'a laissé si malheureux. Aussi bon que soit DiCaprio,Route révolutionnaireappartient vraiment à Michael Shannon, qui a lancé sa carrière cinématographique grâce à son rôle de voleur de scène en tant qu'homme local en difficulté.
DiCaprio est jeté au milieu de véritables géants du cinéma – Meryl Streep, Diane Keaton, Robert De Niro – et leur vole rapidement le film en tant que fils fauteur de troubles de Streep, qui a affaire à son père mourant et à une sœur. (Keaton) qui a un cancer des os et a besoin d'un donneur. Le film est triste et simple, mais DiCaprio le bouleverse en le gardant déséquilibré, ce qui l'empêche de paraître aussi conventionnel et théâtral qu'il l'aurait été autrement. Vous réalisez à la fin du film qu'il ne se contente pas de tenir bon avec ces acteurs : en fait, ils réagissent et répondent à lui.
Selon les standards extravagants et flamboyants du réalisateur Baz Luhrmann, cette mise à jour de la tragédie de Shakespeare est pratiquement distinguée, mais elle a fourni à DiCaprio l'un de ses meilleurs premiers rôles de coup de coeur, incarnant Roméo comme un autre enfant de la plage dont la tête est en feu et dont les émotions sautent de son manche. Au début de la carrière de Leo, il était particulièrement habile à transmettre l'essence de ce que ressent un jeune amour avec ses hauts impossibles, son engouement vertigineux et ses pulsions sexuelles irrépressibles. DansRoméo + Juliette, lui et Claire Danes ont une alchimie formidable, et ils sont si poignants ensemble précisément parce que vous savez que leur romance éclair et fragile ne peut pas durer. DiCaprio rinçait et répétait l'approche grandiosement mélodramatique de ce film un an plus tard pour un petit film sur deux enfants fous sur un paquebot.
Compte tenu de tous les types alourdis par les démons que DiCaprio a dépeints, c'était génial de le voir jouer un véritable connerie dans une entrée sous-estimée de la filmographie de Spielberg. Léger et s'amusant clairement, DiCaprio charme votre pantalon dans le rôle de Frank Abagnale, un escroc adolescent si doué dans son métier que vous ne pouvez pas vous empêcher d'être emporté par lui. DiCaprio donne intelligemment du poids à ce voyou – cela vient en grande partie de son père triste et au cœur brisé, magnifiquement joué par Christopher Walken – et bien que la performance fonctionne mieux quand il passe un bon moment, DiCaprio vous laisse toujours voir l'enfant effrayé. dessous. (Tom Hanks est son parfait repoussoir de cette façon : c'est l'homme ordinaire, le Frank Grimes, qui n'arrive pas à croire que ce gamin continue de s'en tirer avec tout ça.) Nous aimerions voir DiCaprio essayer à nouveau quelque chose d'aussi léger : quand il laisse se mettre au service d'un grand réalisateur, cela lui va étonnamment bien.
AprèsLe magnifique Gatsbyouvert en mai 2013, l'écrivain vautour Kyle Buchanana rendu un hommage particulierà l'introduction du film de Jay Gatsby, en disant : « C'est une scène tellement exagérée qu'elle aurait pu toucher la lune, et lorsque ce moment magique s'est produit à l'écran, vous n'aviez pas d'autre choix que de rire, de pleurer ou d'applaudir. » Pour mémoire, nous avons ri et applaudi : c'est l'un des grands moments des films récents dans lequel un réalisateur (Baz Luhrmann) et sa star (DiCaprio) partagent un grand rire complice avec leur public. Le film entier se termine à ce moment-là, et c'est pourquoi DiCaprio est si bon dans ce remake, même si le film lui-même est épuisant et peu judicieux. En tant que Gatsby, l'homme incroyablement impressionnant de richesse et de statut, DiCaprio projette le genre de puissance de star de cinéma que nous ne voyons plus beaucoup, tout en faisant allusion à la contrainte romantique qui rend finalement toutes ses réalisations dénuées de sens. Comme dansCélébrité, DiCaprio joue sur notre notion flatteuse et envieuse de qui il est – et il a un talent absolu à la fois pour confirmer et pour envoyer nos hypothèses élogieuses.
Parce qu'une grande partie de l'attention de cette saison de récompenses s'est (à juste titre) concentrée surCelle de Lily Gladstoneperformance formidable dans le portrait qui donne à réfléchir de Martin Scorsese de la nation Osage, il est possible de négliger à quel point son partenaire à l'écran est également formidable. La vérité est qu'Ernest de Leonardo DiCaprio est le personnage principal brutalement imparfait de ce film épique, une personne apparemment assez gentille qui revient de la Première Guerre mondiale, tombe amoureux et épouse Mollie de Gladstone, et contribue par conséquent à orchestrer sa destruction et celle de sa famille. DiCaprio a déjà joué des individus perturbés et dépravés dans les films de Scorsese, maisTueurs de la Lune des Fleursc'est quelque chose de différent. Ernest est un bouffon sans âme, une âme avide qui veut profiter des richesses de Mollie, acquises lorsque son peuple a trouvé du pétrole sur leurs terres, et est plus qu'heureux de suivre les plans de son méchant oncle (Robert De Niro) pour voler leur argent - et pourtant , il aime vraiment Mollie, ne comprenant jamais comment sa volonté d'accepter la corruption pourrait lui faire du mal. C'est une performance fascinante et complexe de méchanceté passive – de complicité bien intentionnée – et DiCaprio n'a jamais été aussi incroyablement pathétique et répugnant, tout en vous faisant vous sentir légèrement mal pour ce SOB fouine. Mais seulement légèrement.
C'est celui de DiCaprioTout est perdu, sonRejeter. Réalisé parHomme-oiseauL'oscarisé Alejandro G. Iñárritu,Le revenantest une histoire brutale de survie, dans laquelle un pionnier des années 1820 subit coup sur coup une embuscade amérindienne, une attaque d'ours et une trahison de la part d'un de ses compagnons (Tom Hardy) qui le laisse pour mort. Le personnage de Leo est un homme de peu de mots, mais dans une histoire aussi primitive, les mots n'ont pas d'importance :Le revenantest de loin le rôle le plus physique de sa carrière, l'acteur grognant, s'efforçant et se frayant un chemin à travers un terrain impitoyable pour revenir à la civilisation. Sa victoire aux Oscars est un autre exemple d'un acteur très respecté qui obtient son Oscar parce qu'il est « dû » plutôt que pour avoir fait le meilleur travail de sa vie – c'est-à-dire :Le revenantC'est une bonne chose, mais parce que la performance a une intensité implacable de marteau-piqueur, elle ne contient pas la gamme brillante de ses rôles les plus indélébiles. Pourtant, c'est peut-être le film dans lequel certaines personnes arrêtent enfin de se plaindre que DiCaprio n'a pas le poids nécessaire pour jouer des personnages robustes.
Le plus gros succès de DiCaprio depuisTitanesque,Créationest le premier véritable film événementiel auquel il participe depuis cette sensation de James Cameron. (Remarquablement,Créationest aussi son premier blockbuster d'été.) Nous en parlons parce que, franchement, une partie du plaisir de ce thriller est qu'il est au centre de tout, apportant juste ce qu'il faut d'âme et de sophistication à son rôle de voleur qui s'infiltre. le subconscient des gens. C'est tout à l'honneur de DiCaprio qu'il n'a pas transformé sa première célébrité en une série de films boiteux, et enCréationil a trouvé ce rare thriller à quatre quadrants avec suffisamment d'intelligence, d'émotion et de nuances. Dom Cobb n'est pas un personnage tragique parce qu'il a perdu sa femme, mais plutôt parce qu'il ne l'a jamais accepté, et DiCaprio procure au personnage une angoisse sans fin qui complète les effets époustouflants et le concept de science-fiction tortueux du film. Les films pop-corn ne sont pas son style, mais il sait très bien les faire.
Si vous avez regardéTitanesqueRécemment, l’un des principaux points à retenir aurait pu être : « Bon Dieu, regarde comme Leo et Kate sont jeunes. » Parce qu’ils sont tous deux devenus des acteurs importants, il est facile d’oublier qu’ils n’étaient en réalité que des enfants lorsqu’ils ont réalisé ce film – qui, soit dit en passant, est toujours le deuxième.le film le plus rentable de tous les temps. Même dans leTerminateurDans les films, le scénariste-réalisateur James Cameron a toujours eu un flair pour les protagonistes terre-à-terre et, dans Jack, il a imaginé un roturier courageux que DiCaprio a transformé d'un cliché d'immigré en un grand héros romantique. Le problème, c'est que Leo était jeune lorsqu'il a réalisé ce film : il venait d'avoir 23 ans quandTitanesqueouvert, il a rempli le personnage avec l'abandon imprudent et l'optimisme arrogant et grand ouvert qui auraient fait de lui de l'herbe à chat pour une beauté haut de gamme comme Rose (Kate Winslet). DiCaprio développerait plus de nuances en tant qu'acteur à mesure qu'il vieillissait, mais en termes d'attrait pour les stars à l'ancienne, c'était son apogée. Quand son personnage meurtTitanesque, un monde de cinéphiles impressionnables lui appartenait pour la vie.
Il est facile d'être cynique à l'égard des acteurs jouant des personnages atteints de maladies ou de problèmes de développement afin d'obtenir des nominations aux Oscars, mais la première nomination de DiCaprio aux Oscars n'était pas une simple cascade. Dans le rôle d'Arnie, le frère cadet de Gilbert (Johnny Depp), DiCaprio ne permet pas à son personnage d'être une simple et adorable variation sur le handicap. Ce qui est génial dans la performance, c'est qu'Arnie est puissamment compliqué, voire parfois exaspérant, le garçon étant si difficile qu'on comprend pourquoi Gilbert et sa famille craquent sous le fardeau de prendre soin de lui. C'est essentiel : plutôt que d'ennoblir Arnie (et donc de paraître condescendant), DiCaprio lui donne une dignité désordonnée et adorable qui est en réalité plus humaine. De plus, l'alchimie entre Leo et Depp était une première indication que la jeune star pouvait tenir l'écran face à des talents redoutables.
Parmi les films les plus controversés de la carrière de DiCaprio,Île aux obturateursest le portrait élégamment troublant d’un homme qui perd lentement sa merde. Dans le rôle du maréchal américain Teddy Daniels, qui pense être à la recherche d'un détenu disparu sur une île pour criminels aliénés, DiCaprio doit jouer franchement la psychose de son personnage, tout en faisant allusion à l'horrible vérité : il est en fait lui-même un patient, incapable de accepter le fait que sa femme (Michelle Williams) a tué leurs enfants. Que tu aimes ou nonÎle aux obturateursla tournure -nous avons déjà discutéque c'est en fait tout à fait hors de propos – le film consiste vraiment à explorer les profondeurs de la misère et du déni qui règnent chez cet homme, et DiCaprio est électrisant dans cette fonction spécifique, transmettant tout le chagrin qui ronge Teddy vivant.Île aux obturateursest souvent comparé aux films d'Hitchcock, ce qui est approprié puisque Leo donne une performance comparable à celle de Jimmy Stewart ou de Cary Grant, deux anciennes stars hollywoodiennes qui ont courageusement sombré dans l'obscurité en travaillant avec un maître cinéaste.
Le sale secret de cette performance de DiCaprio est qu'il s'agit peut-être de sa plus héroïque : de tous les hommes principaux déjantés que DiCaprio a joué, c'est celui qui est le centre moral du film. Tout le monde dansLes défuntssont sortis d'eux-mêmes, d'une manière ou d'une autre, mais c'est Billy de DiCaprio - un flic dévoué qui pense qu'il fait une différence alors même qu'il s'effondre à cause du stress de vivre une vie d'infiltration parmi des chacals - qui se sacrifie vraiment pour le plus grand bien. Et, vous savez, ça lui fait beaucoup de bien. (Cela montre combien d'adjectifs différents nous avons dû utiliser pourcraquereteffritementets'effondrertout en décrivant les personnages de DiCaprio sur cette liste.) DiCaprio a le rôle le moins voyant dans un film pratiquement inventé pour mâcher des décors – mais c'est lui qui est la raison pour laquelle le film fonctionne.
Comme vous l'avez peut-être déjà remarqué, quatre des cinq meilleurs films de Leo sont des œuvres de Martin Scorsese. Ce sont quatre performances très différentes, mais elles sont toutes formidables à leur manière, sans parler de l'expression la plus pure des compétences impressionnantes de DiCaprio. Ceci, bien sûr, est le plus récent, celui qui, nous le soupçonnons, va peut-être vieillir aussi bien que tous ceux de cette liste. DiCaprio joue un personnage vraiment répugnant (Jordan Belfort), mais il le joue avec un tel enthousiasme et un tel enthousiasme qu'il n'est peut-être pas surprenant que les jeunes types de Wall Street aient ignoré le sous-texte dans leur ensemble et aient simplement pris ce film comme l'histoire du voyage d'un héros vers le sommet. DiCaprio est fantastique, du début à la fin, mais nous aimons particulièrement le fait qu'il ne fait jamais un clin d'œil, ne cède jamais du tout au fait que ce type est un monstre, ne démontre jamais rien d'autre que la certitude absolue que le monde a été fait spécialement pour qu'il puisse être conquis, mis à nu et éviscérer. Et n'oublions pas la grande découverte de cette prestation de DiCaprio : sa maîtrise totale de la comédie physique. Son effondrement au ralenti infusé de drogue ne serait pas déplacé dans un film des frères Marx.
Brad Pitt(à juste titre)a gagné l'Oscar, mais à bien des égards, c'est la performance de DiCaprio qui est l'âme deL'ode audacieuse, ambitieuse et aussi assez triste de Quentin Tarantino à une époque perdue de Los Angeles. DiCaprio n'a pas vraiment réussi ses débuts avec Tarantino dans le rôle de Calvin Candie dansDjango déchaîné, mais il est parfait ici, à bien des égards parce que son Rick Dalton ressemble à l'un de ses rôles les plus personnels : l'ancienBattement d'adolescentL'idole qui s'efforçait d'être prise au sérieux incarne désormais un homme qui ne peut s'empêcher de craindre que ses meilleurs jours soient derrière lui… et se bat avec un monde qui aurait pu évoluer sans lui. Il y a quelque chose d'inhabituellement vulnérable,authentique, à propos de DiCaprio ici, ce n'est pas seulement nouveau pour lui, mais aussi pour son réalisateur. N'oublions pas non plus à quel point il est légitimedrôleDiCaprio est dans ce film : c'est vraiment délicieux de le voir flotter ivre autour d'une piscine. Et oui : il s’avère qu’il est un gangbuster avec un lance-flammes.
Plusieurs des meilleures performances de Leonardo DiCaprio subvertissent ou modifient sa beauté, nous encourageant à voir les courants sous-jacents les plus laids et les plus désordonnés sous la surface attrayante de ses personnages. Cela n’a jamais été aussi vrai que dans ce biopic nominé aux Oscars réalisé par Martin Scorsese. La performance de Leo dans le rôle de Howard Hughes était difficile à saisir pleinement à l'époque – il se débarrassait encore des derniers vestiges de l'après-guerre.Titanesqueidole adolescente - mais c'est ici qu'il s'est vraiment imposé en tant qu'acteur adulte majeur, donnant vie à la compétitivité ardente de Hughes ainsi qu'au comportement de plus en plus erratique qui serait sa perte. Son Hughes est une figure imposante parce que nous savons qu'il est condamné – et, à un certain niveau, nous sentons qu'il le fait aussi – mais DiCaprio repousse continuellement les démons de l'excentrique, livrant ainsi un portrait hypnotique et étrangement héroïque de l'ambition en conflit avec effondrement mental. Il y a quelque chose de typiquement américain dansL'aviateur, comment nous continuons à lutter pour la grandeur même si tout s'effondre autour de nous ; Choisir l'un de nos jeunes acteurs les plus photogéniques pour incarner tout cela a été un coup de maître de la part de Scorsese. DiCaprio l'a récompensé avec un portrait époustouflant alimenté par une ironie centrale : il s'est imposé en incarnant un homme qui se disloquait.
