Illustration : Mark Pernice
Lorsque j’ai branché mon nouveau téléviseur ultra haute définition 4K pour la première fois, je m’attendais à plus qu’une image améliorée. Avec quatre fois plus de pixels que mon ancien téléviseur et une gamme de couleurs très dynamique, j'espérais vivre une expérience d'expansion de la conscience – quelque chose qui me donnerait l'impression de remplir une nouvelle prescription de lunettes tout en prenant du peyotl. Et au début, cela a été efficace. Sur un disque Blu-ray 4K,2001 : Une odyssée de l'espace a révélé des détails que je n'avais jamais repérés lors d'une visite à domicile précédente, jusqu'au feu du rasoir sur le cou de Keir Dullea. Les tons terreux sombres deRetour vers le futur IIIcela ressemble moins à un dessin animé qu'à un véritable western.Les frères Bluesaurait tout aussi bien pu être peint par Botticelli. Je pouvais voir la texture du grain du film, ce qui donnait aux images une profondeur et un caractère qui leur manquaient en HD normale. C'était un peu comme avoir un 35 mm. projecteur dans mon salon.
J'ai mis celui de 2015Le revenant ensuite, et il avait l’air impeccable – jusqu’à ce que l’ours apparaisse. Sur mon ancien téléviseur, le grizzli était photoréaliste. En 4K, il ressemblait beaucoup plus à une fiction numérique, flou sur les bords et plus léger sur ses pattes qu'un véritable mammifère de 700 livres. Le CGI n'était pasmauvais, juste doux, surtout face à la netteté de la nature sauvage canadienne en direct. C'est devenu distrayant au point que je pouvais à peine en profiterLa mutilation de Leonardo DiCaprio.
J'ai pensé que l'ours était un hasard et que peut-être que mon téléviseur s'en sortirait mieux avec les nouveaux effets visuels. C’est à ce moment-là que j’ai commencé à remarquer – et bientôt je n’ai plus pu m’empêcher de remarquer – des problèmes similaires dans d’autres films récents qui semblaient parfaitement bien sur mon ancien écran. Dans certaines parties deThor : Ragnarök, Hulk ressemblait à une figurine en plastique. DansGodzilla contre Kong, certaines scènes d'action réelle et celles rendues numériquement étaient si différentes sur le plan de la texture que c'était comme si elles provenaient de films différents. Les décors de jungle sur fond vert du film de cette annéeLa cité perdueavait l'air assez bon marché pour renverser et aplatir Sandra Bullock. L’étrange vallée a gâché toute scène dans laquelle un acteur humain confiait le travail de cascade à un double numérique – c’est-à-dire à peu près toutes les séquences d’action de tous les films de super-héros récents. (Avant de demander : oui, j'avais désactivé la fonction de lissage des mouvements de mon téléviseur.)
Est-ce que j'ai choisi des lentes de la taille d'un pixel que la plupart des téléspectateurs ne remarqueront jamais ? Peut être. Mais je n'étais pas seul. Jeff Rauseo, qui examine les Blu-ray 4K sur la chaîne YouTube Films at Home, dit qu'il a vu bon nombre des mêmes choses que moi lorsqu'il a remplacé son propre téléviseur. « C'est pire dans les domaines où le CGI n'a pas été très bien réalisé au départ. Certaines des nouvelles émissions de Marvel ressemblent presque à quelque chose de la CW », dit-il. "Avec la HD standard, il était plus facile de suspendre l'incrédulité : oui, c'est Godzilla, et évidemment il n'est pas réel, mais au moins il se fond dans l'arrière-plan."
"Pour l'essentiel, un film commeMad Max : La route de la fureur est un exemple de CGI bien fait », déclare Matthew Hartman, critique avec plus de 1 200 signatures chez High-Def Digest. « Vous êtes tellement impressionné par les effets pratiques que vous ne remarquez pas tous ceux générés par ordinateur. Mais en 4K, certains étalonnages de couleurs douteux peuvent créer une apparence d'apesanteur pour des effets qui n'ont pas également été rendus. Il y a des coups de feu qui sortent des tuyaux d'échappement alors qu'ils se dirigent vers le War Rig, et vous vous dites :Okay, c'est évidemment faux.»
Le problème n’est peut-être pas que les effets se sont aggravés, mais que les téléviseurs se sont améliorés trop rapidement. Lorsque les premiers téléviseurs 4K ont fait leurs débuts il y a dix ans, personne n’en voulait. Ils coûtaient 20 000 $ et il n’y avait pratiquement aucune programmation 4K. Mais ensuite, des entreprises comme TCL et Hisense ont compris comment fabriquer des panneaux 4K à des prix si bas qu'ils sont devenus les seuls types que l'on pouvait acheter en grande taille. En mars 2021, 44 % des foyers américains possédant un téléviseur en avaient acheté un.
Hollywood a été plus lent à s'adapter. Même si de nombreuses séquences d'action en direct sont tournées en 4K ou plus, de nombreux films CGI sont toujours rendus en 2K - ce qui, quelque peu déroutant, peut être non seulement deux fois moins net que le 4K, mais un quart. Étant donné qu'un effet 2K dans une prise de vue 4K ressort comme un pouce flou, la plupart des films contenant de nombreuses images numériques ont recours à une solution de contournement. Toutes les séquences d'action en direct sont rétrogradées en 2K pour correspondre aux éléments numériques, puis le produit combiné est mis à l'échelle (agrandi et amélioré à l'aide de l'IA) en 4K pour la vidéo domestique. Pendant ce temps, la plupart des films plus anciens peuvent simplement être remasterisés selon un standard plus élevé. C'est pourquoi un film à 350 millions de dollars comme celui de 2019Avengers : Fin de partiepeut être moins boosté par votre nouveau téléviseur que par les anciens téléviseurs sans CGI comme ceux des années 1960Spartacusou même les années 1990Seul à la maison.
L’une des raisons pour lesquelles les studios de cinéma hésitent à investir dans des effets 4K est que sur la plupart des plus grands écrans, personne ne peut faire la différence. En 2009, James Cameron a fait pression sur les chaînes de cinéma pour qu'elles installent des projecteurs numériques pour montrerAvataren 3D. Ces projecteurs, dont la plupart sont encore en service et le seront pendant un certain temps, ne sont capables que de 2K. "Avec un projecteur 2K projetant un tas de photons à travers une salle de cinéma, ce que l'on pouvait faire en CGI était assez pardonnable", explique Jeroen "J". Schulte, le superviseur mondial de l'imagerie pour Lucasfilm et Industrial Light & Magic. "Avec les téléviseurs 4K, cependant, ce genre de choses vous saute aux yeux."
Contrairement aux studios de cinéma, les principaux services de streaming exigent généralement que le CGI pour leurs émissions et films originaux soit livré en 4K, mais ce n'est pas toujours une amélioration. «Le rendu prend quatre fois plus de temps», explique Angela Barson, co-fondatrice du studio VFX BlueBolt. "Vous pourrez peut-être augmenter votre budget de 15 ou 20 %, mais cela ne couvrira pas du tout le temps supplémentaire." Les coins sont coupés, et un effet 4K à moitié fou peut paraître pire qu’un effet 2K décent. Barson postule que l'une des meilleures choses à propos deTéléviseurs 4K- Le HDR, qui élargit le contraste entre les lumières et les ténèbres, pourrait également être la raison pour laquelle CGI est désormais plus visible. «Cela peut poser davantage de problèmes», dit-elle. « Vous devez vous assurer que le CGI correspond parfaitement à son environnement dans toute la gamme de couleurs. C'est une forme d'art et tout le monde ne peut pas le faire. Cela nécessite des experts, et il n’y en a pas assez dans le monde.
Erik Winquist, superviseur des effets visuels chez Weta FX dont les crédits incluentAvataret le dernierDocteur étrange, est un sceptique de la 4K. « L’un des films Marvel que je viens de terminer très récemment était en 2K. Le film que je prépare en ce moment sera en 2K. Et ce sont de grands films phares, pas des films indépendants à petit budget ou quoi que ce soit », dit-il. « Compte tenu de la distance à laquelle le public typique est assis par rapport à son téléviseur, les avantages de la 4K sont discutables. J'ai assisté à des quotidiens dans lesquels nous zoomions 16 fois sur la joue de quelqu'un et analysions si le détail des pores était aussi précis qu'il pourrait l'être. Une partie de moi se demande, Est-ce que quelqu'un voit ça ?« À la maison, Winquist regarde des films avec un projecteur HD.
J'explique mon propre problème 4K CGI à Robert Eggers, qui a réalisé la saga de vengeance Viking de cette annéeLe Nordiste. «Je sais parfaitement ce que tu veux dire», dit-il. Eggers a la réputation d'avoir une conception de production réaliste et a largement évité les effets numériques dans ses deux premiers longs métrages. (Lorsque les repérages n'ont pas été en mesure de trouver un phare approprié des années 1800 pourLe phare, il en a fait construire un.) Pour un film à 90 millions de dollars commeLe NordisteCependant, Eggers n’avait souvent pas le choix. "Il y avaitbeaucoup plus de CGIque je ne l'aurais souhaité », dit-il. "En 4K, il y a certaines choses qui me paraissent très choquantes, et cela me donne envie de fermer les yeux."
Le Nordistea été tourné au 35 mm. film, mais son CGI a été rendu en 2K. « À ma grande surprise et horreur, il est plus facile pour un film indépendant » – c'est-à-dire sans beaucoup de CGI – « d'être terminé en 4K qu'un grand film », explique Eggers. Il est surtout content de la façon dontLe Nordistes'est avéré pour les téléspectateurs à domicile. "La version 4K a une meilleure qualité de couleur, plus spécifique et composée que la version cinéma", dit-il. "Les versions numériques des films projetés dans la plupart des cinémas ne contiennent pas de vrais noirs."
La critique de Blu-ray.com le confirme, affirmant que le disque 4K est « merveilleux, d'une netteté exceptionnelle et parfaitement filmique ». C'est peut-être parce que la plupart des images de synthèse sont si subtiles. Au point culminant,Alexandre Skarsgårdet Claes Bang s'engagent dans une bataille à l'épée nue au pied d'un volcan en éruption. Pendant le tournage, les acteurs portaient des tongs pour protéger leurs parties génitales, mais dans les images finales, "de temps en temps, il y a un petit éclair de scrotum généré par ordinateur", explique Eggers, "juste pour ne pas ressembler à un Ken complet". poupées. (Barson, qui a supervisé les effets visuels du film, dit que le rendu numérique des organes sexuels n'est pas une mince affaire : "Je savais que tout le monde allait regarder, donc vous vouliez le vendre suffisamment pour qu'ils aient l'air correctement nus, mais pas au point d'y aller,Whoa, qu'est-ce que c'est que ça qui bouge ?")
D'autres effets sont plus marquants, notamment pour le réalisateur. Eggers cite le deuxième plan du film, dans lequel une flotte d'embarcations vikings générées par ordinateur s'approche des côtes islandaises. «Je pense que c'est vraiment fort, mais je ne l'achète qu'à 97 pour cent», dit-il. "Lorsque ces navires arrivent, cela ne fonctionne pas totalement pour moi."
