Photo-Illustration : Vautour, HBO Max et Peacock
Voici huit mots que je n'aurais jamais pensé taper : Peacock'sSauvé par le gongle redémarrage est bon. J'étais prêt à détester la série littéralementle momentJ'ai lu le communiqué confirmant son existence (le gouverneur Zack Morris ? Vraiment ?) ;premières promotionscar la série n'a rien fait pour me dissuader de penser que nous nous dirigions vers la réimagination la plus stupide d'une émission de télévision depuis2013Aux côtés de fer. Et pourtant, comme plusieursvrais critiques de télévision noté dans leurs critiquesla semaine dernière, le nouveauSBTBest en fait génial – plein d’esprit, chaleureux et très bien joué. Dans une perspective plus large, c'est aussi un autre rappel de l'importance de la patience dans l'évaluation des performances des plateformes de streaming naissantes. Le Buffering de cette semaine se concentre sur les raisons pour lesquelles la prudence est de mise lorsqu'il s'agit de comprendre comment les choses se passent dans les guerres du streaming. De plus, Discovery dévoile son nouveau service SVOD tant attendu, et, eh bien, il y aquelques grandes nouvelles de dernière minuteà aborder également.
La dernière année de lancement de nouvelles plateformes de streaming a été accompagnée d'un tsunami de prises de position sur la façon dont se portent les aspirants Netflix, à la fois de la part des analystes de Wall Street et de journalistes commemoi-même. Dans certains cas, les nouveaux arrivants ont été littéralement radiésjours après le lancement. Cette précipitation vers un jugement est compréhensible compte tenu des enjeux énormes impliqués : pour les géants des médias qui déploient ces nouveaux streamers ; pour les investisseurs qui se demandent si lesdites entreprises peuvent réussir à sortir de l’ère linéaire ; et pour les consommateurs qui tentent de déterminer s’ils peuvent se permettre de subventionner autant de services avec l’argent de leur abonnement. Et pourtant, aussi tentant qu'il soit de déclarer rapidement les gagnants et les perdants, la réalité est qu'il est beaucoup trop tôt pour être certain de l'issue de la bataille pour les abonnés au streaming.
Au cours de l’été, par exemple, l’idée reçue concernant HBO Max et, dans une moindre mesure, Peacock était que les deux services avaient démarré lentement, voire même un peu patauger. Sur le plan de la programmation, les critiques n'avaient pas grand-chose de positif à dire (si tant est qu'elles aient dit quelque chose) sur le nombre limité d'offres originales de chaque plateforme. Tous deux ont également menéguerres de distribution avec Amazon Fire TV et Roku, ce qui ne rend ni l'un ni l'autre aussi facilement accessible au public que Netflix ou Hulu. Et dans le cas de HBO Max, celui d'aoûtremaniement massif de la directionde la société mère, WarnerMedia, a laissé entendre que les hauts responsables de l'entreprise n'étaient peut-être pas non plus très satisfaits de la façon dont les choses se déroulaient. (Toute la confusion initiale concernant les différentes applications de HBO –Aller! Maintenant! Maxime !- n'a pas aidé non plus.)
Ces luttes étaient (et sont) réelles, mais je ne pense pas qu’elles permettent de prédire si ces nouvelles plateformes survivront ou prospéreront. Si le passage du linéaire au streaming était une émission télévisée, nous arriverions tout juste à la fin du premier acte d’un programme en quatre actes. En effet, vous pouvez déjà voir les intrigues de Peacock et de Max évoluer. Côté distribution, par exemple, Peacock et Rokusigné un accord de paixen septembre, tandis que Max et Amazoninventé il y a quelques semaines. Et du point de vue de la programmation, les deux services termineront 2020 avec au moins une nouvelle offre à la mode :
➽ Pour Max, le contenu potentiellement révolutionnaire semble êtreL'agent de bord, un nouveau thriller de Kaley Cuoco qui fait fureuréloges des critiques et du public. (HBO Max PR a également publié un communiqué de presse disant que l'émission est l'originale la plus regardée à ce jour, mais étant donné le peu de nouvelles émissions que le service a lancées jusqu'à présent, et sans aucune donnée spécifique, je ne suis pas sûr de ce que nous allons faire. faire de cela.) Il convient de noter que les dirigeants de Max (enfin, ceux qui ont lancé le service mais qui sont maintenant partis) avaient prévu d'avoirHôtesse de l'aira été lancé et diffusé au cours de l'été, mais les arrêts de production en cas de pandémie ont retardé son décollage jusqu'au mois dernier. Si la série avait débuté comme prévu, je pense que le premier récit autour de Max aurait été différent.
Le changement de timing pourrait même finalement être une sorte de bénédiction. S'il ne fait aucun doute que Max a perdu son élan au cours de l'été, car le public avait peu de raisons de s'inscrire au service (ou même d'activer l'accès via les abonnements HBO existants),Hôtesse de l'aira atterri juste au moment où Max et son frère HBO étaient en larmes avec des offres à la mode. Série limitéeLa défaite, qui vient de terminer sa finale, a vu ses audiences linéaires et ses discussions en ligne augmenter chaque semaine au cours de ses deux mois d'existence. Le savonneuxIndustrie, les docu-séries comiquesComment… avec John Wilson, et l'importation du Royaume-UniJe déteste Suzieont également eu des relations positives avec la culture pop Zeitgeist ces dernières semaines. Et à Noël, juste une semaine aprèsHôtesse de l'airlaisse tomber sa finale, Max le feracommencer à diffuserWonder Woman 1984.Je suis sûr que WarnerMedia aurait préféré attirer de nouveaux abonnés plus tôt, mais dans l'état actuel des choses, le quatrième trimestre a été un rêve pour le marketing de HBO Max.
➽ Peacock a également souffert des perturbations liées au COVID. Sa plus grande offre de lancement prévue, les Jeux olympiques, a été repoussée jusqu'en 2021. Et, commeHôtesse de l'air,leSauvé par le gongle redémarrage que j'ai mentionné en haut de la newsletter de cette semaine a dûajuster son planning de productionà cause de la pandémie et n'a terminé le tournage qu'à la mi-septembre. Peacock n'est pas aussi bourré d'originaux scénarisés de haut niveau que Max, mais je parie que l'utilisation globale de l'application se porte probablement plutôt bien en ce moment. Pas nécessairement à cause deCloche- même si ce serait un choc s'il ne s'agissait pas de l'original Peacock le plus regardé à ce jour, étant donné la sensibilisation du public à la franchise - mais parce que Peacock a commencé ces dernières semaines à proposer le streaming le lendemain d'originaux NBC tels queC'est nouset leChicagodes drames. Ces mâts de tente incitent probablement davantage de gens à goûter à Peacock, découvrant en théorie des originaux tels queSauvé par le gongou des titres dans la vaste bibliothèque de la plate-forme (mon nouveau favori personnel, bien que techniquement ancien :Columbo).
Le fait queL'agent de bordet le nouveauSauvé par le gongBien sûr, avoir de bonnes critiques et avoir des discussions en ligne satisfaisantes ne signifie pas soudainement que les problèmes qui ont tourmenté les deux services au cours de leurs premiers mois ont soudainement disparu. La patience que je prêche va dans les deux sens : tout comme il était trop tôt pour commencer à écrire des nécrologies pour Peacock et HBO Max cet été à cause de quelques contretemps, quelques bonnes émissions ou un film à succès au programme ne sont pas une garantie de santé à long terme. Il n'est même pas acquis que les deux streamers connaîtront une soudaine augmentation de nouveaux abonnés ce trimestre, compte tenu de l'état de l'économie nationale et des problèmes persistants de distribution. (Mon instinct est que HBO Max recevra une très belle augmentation deWW84, mais nous saurons bien assez tôt si c'est le cas.)
La seule chose que je pense que vous pouvez retenir de ces dernières semaines de mini-élan pour Max et Peacock, c'est que les sociétés qui soutiennent les nouveaux services de streaming ne se sont pas lancées dans la bataille à moitié ou à la hâte. Ils sont tous en préparation depuis plusieurs années, depuis que des conglomérats tels que WarnerMedia, NBCUniversal et Disney ont réalisé que Netflix avait changé le monde pour toujours et que le streaming était l'avenir. Au contraire, ces sociétés ont attendu beaucoup trop longtemps pour se lancer dans le jeu, donnant à Netflix (et Hulu et Prime Video) un bon départ pour capter les yeux et les dollars. Mais le seul avantage du retard est qu’il y a très peu de hasard dans la manière dont la plupart de ces jeunes plates-formes sont déployées. Ils ont tous des pipelines de production remplis d'offres de grande envergure qui seront mises en ligne au cours des prochains mois et années, tant en termes d'originaux (leGame of Thronespréquelle sur HBO/HBO Max) et le contenu de la bibliothèque (Le bureaupasser à Peacock au début de l'année prochaine après le départ de l'émission de Netflix le 1er janvier). Ayant investi des milliards dans ce contenu, ils ne sont pas sur le point de sortir Quibi et d’arrêter du jour au lendemain. Si les stratégies actuelles ne fonctionnent pas, ils se regrouperont et redémarreront plutôt que de débrancher.
Sans oublier qu’au cours des derniers mois, la plupart des grands conglomérats ont radicalement réorganisé leurs structures exécutives pour refléter la réalité selon laquelle le streaming n’est pas seulement plus important : il constitue en fait le principal moyen de distribution et de monétisation du contenu de nos jours. Le patron de HBO, Casey Bloys, gère désormais également HBO Max (ainsi que tout ce qui reste des réseaux câblés tels que TNT et TBS). Disney, après avoir transformé le réseau câblé FX en une marque de streaming, a confié cette semaine le contrôle quotidien de son réseau de diffusion ABC au chef des programmes de Hulu, Craig Erwich. NBCUniversal a également fait tomber les murs entre Peacock et ses réseaux linéaires. Le streaming est désormais le cœur et l’âme de ces géants du divertissement, ils n’ont donc pas d’autre choix que d’essayer de faire fonctionner ces nouveaux services. Je suppose que la consolidation pourrait toujours faire bouger les choses : peut-être que Netflix se réveillera un jour et décidera d’acheter ViacomCBS ou NBCUniversal, et que soudainement certaines plateformes disparaîtront. Et il est certain que les entreprises dont le divertissement n'est pas la mission principale – Apple et Amazon, par exemple – pourraient éventuellement choisir de réduire leurs portefeuilles de streaming (bien qu'il n'y ait aucune raison de penser qu'elles le feront). Mais pour tout le monde ? L’échec n’est pas une option.
Une dernière chose: Je ne me façonne pas le Shérif de Streamingtown. Rien dans le bulletin d'information de cette semaine ne doit être considéré comme une tentative de dicter le timing ou le ton des évaluations des autres sur l'univers du streaming - en particulier parce que je n'ai pas hésité à rendre moi-même un verdict hâtif (ou cinq). Bien sûr, certains streamers réussiront mieux que d’autres, de la même manière que les réseaux de télévision ont longtemps connu des hauts et des bas. Il est nécessaire que des observateurs extérieurs analysent leurs performances et que des critiques jugent la qualité de leur production créative. Ma seule suggestion est que de telles évaluations évitent de tirer des conclusions définitives basées sur des hauts ou des bas à court terme, commeun mannequin a prédit la disparition de NBCil y a quelques années. L’ère du streaming ne fait que commencer.
Juste avant la date limite de Buffering de cette semaine, Warner Bros.annoncéque chacune de ses sorties de longs métrages prévues pour 2021 – 17 titres attendus au total – sera diffusée sur HBO Max le jour même de leur sortie dans (quels que soient) les cinémas (sont ouverts). Les films ne seront diffusés sur Max que pendant un mois ; ils continueront ensuite à jouer en salles et éventuellement migreront vers d'autres plateformes de distribution (vidéo à la demande payante, DVD, etc.) comme ils le feraient normalement.
C'est évidemment une affaire énorme pour l'industrie cinématographique : les propriétaires de cinéma vont avoir unparcelledire à ce sujet, et les implications à long terme seront fascinantes à voir. Le studio insiste sur le fait que ce « modèle hybride » est une solution d’un an conçue comme une réponse aux perturbations continues liées au COVID, et non comme une expérience visant à voir si les fenêtres de distribution en salles peuvent être brisées pour toujours. Peut-être, mais cette décision est également le début d’une campagne de marketing massive d’un an visant à inciter les gens à s’inscrire à HBO Max.
En effet, simultanément au communiqué annonçant le changement de stratégie, HBO Max a publié unpromo fastueuse de 43 secondesvantant la nouvelle que les films Warner seraient présentés en première dans les salles et sur Max"le. exact. même. jour," en commençant par les débuts précédemment rapportés deWonder Woman 1984le jour de Noël maximum. Vous pouvez vous attendre à ce que le marketing de HBO Max augmente considérablement cet afflux de contenu premium au cours de l'année prochaine, le tout dans le but d'inciter les consommateurs à s'inscrire à la plate-forme (et de s'assurer que les abonnés existants n'annulent pas). Et pour cause : les dirigeants de HBO ont admis au fil des années que l'une des armes secrètes du service au cours de son demi-siècle était sa capacité à donner aux clients un accès anticipé aux films à succès. Historiquement, la fenêtre du câble payant s'ouvrait environ huit mois ou nuits après la diffusion des films dans les salles de cinéma, mais malgré cela, les films du samedi de HBO ont régulièrement attiré certaines des plus grandes audiences du service le jour même, dépassant de nombreuses séries originales. La stratégie 2021 n’est qu’une évolution (certes radicale) de quelque chose qui fonctionne pour la marque HBO Max depuis des années.
De plus, les nouvelles d'aujourd'hui surviennent alors que Netflix a commencé à s'appuyer fortement sur sa propre liste de films à gros budget, avec des publicités télévisées ces dernières semaines faisant savoir aux clients qu'ils s'attendent à « de nouveaux films chaque semaine » cet hiver. Disney et Comcast ont également intensifié leurs efforts pour donner la priorité aux grands films en streaming. Il y aura évidemment beaucoup plus à dire sur tout cela au cours des prochaines semaines, et l'équipe des films Vulture en aura bientôt plus à dire. Mais comme je l'aborde un peu dans l'article principal de cette semaine, le streaming n'est plus une source de profit accessoire pour les grandes sociétés de divertissement. C'est le business, point final. Et la décision de WarnerMedia de briser les normes précédentes démontre que le nouveau PDG Jason Kilar a l'intention de faire fonctionner le nouveau modèle.
Photo-Illustration : Vautour et Découverte+
Cela a pris un peu plus de temps que prévu, mais Discovery Networksj'ai finalement enlevé le voilesa plateforme de streaming dont on parle depuis longtemps mercredi. Et bien que le nouveau service porte un nom totalement ennuyeux – Discovery+ – l’offre elle-même semble assez impressionnante. Le nouveau streamer offrira un nombre époustouflant de 55 000 épisodes télévisés provenant de huit des plus grandes marques de télévision de la société (de TLC et Animal Planet à HGTV et Food Network), ainsi que des programmes provenant de fournisseurs externes tels que History Channel, Lifetime, et la BBC. Elle produira également plus de mille heures de contenu original au cours de sa première année, avec plus de 50 nouvelles séries et émissions spéciales diffusées au cours du premier mois suivant le lancement de la plateforme, le 4 janvier. C'est essentiellement Netflix mais pour la télé-réalité.
Ce n’était pas toujours ce que Discovery avait prévu pour le streaming. CommeLe Wall Street JournalBen Mullin a noté dansson reportageLors du dévoilement de la plate-forme, la société avait annoncé depuis des années son intention de lancer plusieurs streamers spécialisés destinés aux superfans de divers genres. (Il avait déjà donné le feu vert à un service de cuisine et à un autre supervisé par Joanna et Chip Gaines.) Mais peut-être inquiet du fait que les consommateurs disposaient déjà de trop d'options de streaming pour des tarifs scénarisés, Zaslav a décidé de changer de cap et d'opter plutôt pour un service consolidé conçu pour attirer presque tous les clients. types d’audiences de télé-réalité. Sur la base de la première liste de programmes, faire défiler les vignettes d’émissions sur Discovery+ vous donnera l’impression de parcourir la section de votre bouquet de câbles consacrée aux chaînes de non-fiction. Même s'il n'y aura pas de spectacles commeLa voixouLe chanteur masqué, pratiquement tous les autres genres de télé-réalité seront représentés.
Discovery+ ne remplacera pas complètement un forfait câble, du moins pas encore. La société reçoit toujours beaucoup d'argent des câblo-opérateurs, elle devra donc s'assurer que certains de ses plus grands succès continuent de bénéficier d'une fenêtre de câble exclusive. Mais pour tous, sauf les fans les plus inconditionnels, le nouveau service offrira encore une autre excuse pour couper le cordon. Discovery facture un montant raisonnable de 5 $ par mois (7 $ sans publicité), et même si certaines émissions ne seront pas diffusées le lendemain sur Discovery+, vous pouvez parier que les épisodes s'y retrouveront quelques semaines ou quelques mois après leur diffusion. De plus, la liste des exclusivités regorge de retombées de succès existants : il y en a quatre90 Day Fiancédes ramifications prévues pour janvier, ainsi que de nouveaux rebondissements surHaché, détective américain, chasseurs de maisons,etBambins et diadèmes,entre autres.
Pour aider à établir une base d'abonnés, Discovery+ s'est inspiré de Disney+ et a conclu un accord avec Verizon qui offrira aux meilleurs clients du géant de la téléphonie mobile une année gratuite du streamer. Cela devrait aider à faire connaître le service de bouche à oreille et à garantir que quelqu'un regarde les publicités. Mais c'est aussi une protection contre le seul obstacle majeur au décollage de Discovery+ : ce n'est pas la première grande plateforme de streaming à cibler les fans d'émissions non scénarisées. Ce serait Netflix, qui a réalisé il y a des années qu'il devait créer le genre d'émissions dans lesquelles Discovery excelle, et a ensuite décidé de faire exactement cela. (Il l'a d'ailleurs compris, car il avait l'habitude d'obtenir des licences pour une tonne d'émissions de Discovery et pouvait voir exactement à quel point le public appréciait ce type de programmation.) Netflix ne propose toujours pas autant d'émissions non scénarisées que tous les différents réseaux Discovery. , mais cela rapporte pas mal – et pour de nombreux téléspectateurs actuellement sans forfait câble, ce qu'il offre est plus que suffisant.
Mais je ne pense pas que les bons résultats de Netflix dans le domaine non scénarisé aient quelque chose à voir avec le fonctionnement ou non de Discovery+, pas plus que le fait que Netflix dispose d'une solide gamme d'offres familiales a nui à Disney+. Les réseaux câblés de Discovery sont appréciés du public, tout comme bon nombre de leurs personnalités. Je soupçonne la fidélité à des marques telles que90 Day Fiancé —dont j'ai parlé en août- c'est ce qui maintient une partie non négligeable de ces personnes attachées à un faisceau de câbles. Si l'offre Discovery+ est aussi robuste qu'il y paraît sur le papier et que le service commence à proposer des rediffusions le lendemain d'au moins certains des plus grands succès des réseaux câblés Discovery, il y a tout lieu de croire que le streamer pourrait se retrouver avec un très gros succès. base d'abonnés d'ici quelques années.
