Les Oscars sont censés refléter ce qu'Hollywood a de mieux à offrir, mais ils reflètent également les personnes qui votent pour eux. C'est pourquoi, après des années de controverse sur leurs nominations peu diversifiées, l'Académie des arts et des sciences du cinéma s'est lancée dans une démarche sans précédent, qui a duré plusieurs années, pourremplir ses rangsavec de nouveaux membres différents des hommes blancs plus âgés chargés de la majeure partie des votes aux Oscars dans le passé.
Quel genre d’effet ces nouveaux électeurs ont-ils sur les films et les artistes qui seront finalement choisis pour concourir pour un Oscar ? Pour le savoir, Vulture s'est adressé spécifiquement aux électeurs qui ont été invités à rejoindre l'Académie au cours des deux dernières années,un groupe plus jeune et plus diversifiéque l'électeur typique des Oscars.
Parmi les 14 nouveaux membres avec lesquels nous avons parlé, qui couvrent plusieurs branches de l'Académie, plus de la moitié étaient des femmes et plus d'un tiers étaient des personnes de couleur. Tous ont parlé de manière anonyme et avec une grande franchise, et il était fascinant de voir où leurs opinions s’alignaient sur la sagesse conventionnelle – et où elles divergeaient et empruntaient un chemin plus surprenant et plus courageux. Un nouveau membre, arrivé à temps pour voter pour les gagnants de l'année dernière, a déjà détecté un changement tangible dans ce que l'Académie décide de récompenser. "QuandClair de lunegagné », a déclaré cet électeur, un jeune réalisateur, « j’avais l’impression que les nouveaux membres de l’Académie, moi y compris, avaient vraiment fait la différence. »
La majorité des nouveaux électeurs que nous avons interrogés étaient généralement satisfaits des nominations aux Oscars de cette année, et beaucoup ont détecté une démarcation claire entre les choix traditionnels de l'Académie et le type de tarif que leur classe de première année était plus encline à choisir. "AvecSortir,Dame Oiseau, et mêmeAppelez-moi par votre nom, vous ressentez une population plus jeune », a déclaré un autre nouveau membre de la branche des administrateurs. « Alors tu asLa posteetL'heure la plus sombre, ce qui représente définitivement la moitié la plus âgée de l’Académie.
"En général, on a juste l'impression que nous devons récompenser des gens qui ont peut-être été négligés auparavant", a déclaré un autre nouvel électeur, qui a émis l'hypothèse que ce désir de nouvelles perspectives aurait pu entraver le projet de Steven Spielberg.La poste, qui a obtenu moins de nominations aux Oscars que la plupart des experts ne l'avaient initialement prévu, et le film acclamé de Christopher Nolan sur la Seconde Guerre mondialeDunkerque, qui n'a pas encore remporté de prix majeur cette saison. «Il s'agit de ne pas vouloir récompenser des gens qui, selon eux, ont été beaucoup récompensés dans le passé», a-t-elle déclaré. "Peut-être devrions-nous donner une chance à quelqu’un d’autre.Je pense vraiment que, que ce soit conscient ou subconscient, cela se produisait.
Selon un électeur du secteur du documentaire, l'Académie a cruellement besoin de renforcer ses liens avec les jeunes cinéphiles. « Autrefois, avoir une nomination permettait de générer un certain montant de revenus, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Dans ce sens, je m'inquiète : les Oscars vont-ils perdre totalement leur pertinence ? elle a demandé. « Les Oscars ressemblent à cet étrange bal des débutants du Sud – c'est tellement désuet. Habituellement, le monologue d'ouverture est plutôt divertissant, et il y a une ou deux personnes qui disent quelque chose de scandaleux, mais à part ça, il s'agit simplement de regarder des gens déguisés. Les jeunes ne regardent même plus de films… et encore moins, pourquoi regarderaient-ils quelque chose comme ça ?
Pourtant, tous les nouveaux membres ont pris leurs fonctions au sérieux et ont estimé que leurs nouvelles perspectives étaient vitales. « Mon adhésion à l’Académie est politique, donc je n’oublierai jamais que la personne que je nomme est motivée par mon programme », a déclaré une nouvelle électrice, une femme de couleur. « J’ai examiné l’historique des membres, qui sont principalement des hommes blancs plus âgés. Je ne pense pas qu'ils apporteront un changement positif. Je ne vais pas voter comme eux ; Je ne veux pas penser comme eux. Ils ne me représentent ni moi ni la communauté d’artistes qui est importante pour moi.
Alors, qu'est-ce que ces nouveaux membres de l'Académie avaient à dire sur les choix des Oscars de l'année et sur les omissions notables ? Voici leurs réflexions sur ce que l'Académie a réussi et sur les domaines où Hollywood doit encore faire mieux.
Les nouveaux électeurs sont les plus heureuxSortira été reconnu
Lorsque nous avons demandé aux récents membres de l'Académie de citer le meilleur exemple de l'influence de leur groupe cette année, presque tous ont mentionnéle succès de la comédie-horreur à succès de Jordan PeeleSortir, qui a remporté des nominations pour le meilleur film, le meilleur réalisateur, le meilleur acteur et le meilleur scénario original. "Je penseSortirest le seul chef-d’œuvre en lice cette année, c’est pourquoi il domine mon scrutin », a déclaré un électeur d’une trentaine d’années. "C'est vraiment bien que, à mon avis, le film de l'année deux années consécutives ait été réalisé par un cinéaste noir montrant une vision de la vie noire en Amérique que nous avons rarement été autorisés à voir dans la culture dominante. , et j'espère vraiment que le vote de cette année reflétera à nouveau cela.
Un nouvel électeur de la branche intérimaire a été réconforté par le fait queSortirle leader Daniel Kaluuya a obtenu une nomination. "Une comédie d'horreur étrange, défiant les genres, avec un commentaire social sur le racisme aurait pu être terriblement polarisante auprès des électeurs", a-t-il déclaré, "mais ils ont reconnu sa superbe performance qui a absolument porté le film et l'a tenu ensemble du début à la fin. » Plusieurs membres ont mentionné à quel point leSortirune campagne de récompenses a été organisée, avecpublicités éclatantesle déclarant le film du moment. "C'est bien pour Universal d'avoir vraiment intensifié ses efforts, car tout commence avec le studio – ce qu'ils décident de donner le feu vert, sur quoi ils investissent leur argent – et ils ont fait leur travail avecSortir», a déclaré un électeur.
C'est d'autant plus important que certains de nos nouveaux membres disent s'être heurtés à l'interférence d'une aile plus ancienne et plus traditionnelle de l'Académie lorsqu'il s'est agi d'évaluer le film de Peele. "J'ai eu plusieurs conversations avec des membres de longue date de l'Académie qui me disaient : 'Ce n'était pas un film aux Oscars'", a déclaré un nouvel électeur. « Et je me dis : « C'est des conneries. Regardez-le. Honnêtement, certains d’entre eux ne l’avaient même pas vu et le disaient, donc dissiper ce genre de chose a été extrêmement important. Une autre nouvelle électrice des Oscars, elle-même vétéran des campagnes de remise des prix, a déclaré : « Je penseSortirest un film qu'on n'aurait pas forcément considéré comme un film de l'Académie il y a deux ans. Cela ne rentre vraiment dans aucune des cases que nous pensons que ces films font. Il est sorti en février, et cela n'a presque jamais fonctionné pour Academy… c'est en fait provocateur. Cela remet tout en question. C'est génial.
De nombreux nouveaux membres ont salué l'inclusion de Peele dans la catégorie du meilleur réalisateur aux côtésDame Oiseauc'estGreta Gerwig,La forme de l'eauc'estGuillermo del Toro,Dunkerquec'est Christopher Nolan, etFil fantômec'estPaul Thomas Anderson, ce dernier étant le seul cinéaste de cette catégorie à avoir déjà été nominé. "J'étais fier que l'Académie ait nommé Jordan Peele et Greta Gerwig pour le meilleur réalisateur et que seuls deux des cinq réalisateurs nominés soient des hommes blancs", a déclaré un électeur. "Cela ne signifie certainement pas que le problème de la représentation à Hollywood est résolu, mais je pense que c'est le signe que les choses commencent au moins à évoluer dans la bonne direction."
Les électrices ne sont pas indulgentes avecDame Oiseau
Malgré tous ces éloges lors de la course diversifiée du meilleur réalisateur de cette année, un seul des nouveaux membres que nous avons interrogés vote dans cette catégorie pour Gerwig. «Je l'aime et je pense qu'elle a fait quelque chose de presque impossible», a déclaré le membre. "C'est un film difficile à réussir." Il compte également voter pourDame Oiseauc'estLaurie Metcalfdans la catégorie Meilleure actrice dans un second rôle et a également tendance à donner au film son vote pour le meilleur scénario original : "Je voterais probablement à nouveau pour Greta là-bas", a-t-il déclaré, ajoutant : "Je suis inquietelle n'obtiendra rien.»
Les nouvelles électrices à qui nous avons parlé n’étaient pas aussi enthousiastes. Hormis une femme de la branche des réalisateurs qui a adoré le film et qui votera pour son scénario (bien que Jordan Peele soit le choix des électeurs face à Gerwig pour le meilleur réalisateur), plusieurs des nouvelles recrues féminines de l'Académie ont estimé queDame Oiseausurperformé avec Oscar. "Je ne sais pas çaDame Oiseauméritait une nomination pour le meilleur film », a déclaré une femme de la branche des producteurs. "C'est un bon film, mais je ne sais pas s'il obtiendra le prix du meilleur film." Deux autres nouvelles électrices ont fait écho à son sentiment. « Je suis vraiment fière de Greta ; c'est son premier putain de film en tant que réalisateur ! » a déclaré une femme barreuse. «C'est incroyable, et elle devrait être incroyablement fière d'elle. Est-ce digne d'un Oscar ? Je ne pense pas. La même chose avec Dee [Rees]. EstBoueuxDigne d'un Oscar ? Non, mais c'est bien. Je veux juste que plus d'histoires soient racontées par des femmes parce que je ne veux pas avoir à me mettre derrière une femme.justese mettre derrière la femme.
«J'ai totalement trouvé [Dame Oiseau]divertissant, et je suis fan de Greta Gerwig, mais est-ce que cela mérite de figurer sur cette liste ? » a demandé une autre électrice. « J’ai été très surpris par l’engouement que cela a suscité. Je ne veux pas l’emballer, mais est-ce parce que les gens sont si désespérés de trouver des réalisatrices ? L'électeur a poursuivi : « C'est un film qu'il y a quelques années, vous pouviez voir à Sundance et disiez : « C'est génial », et peut-être qu'il était acheté pour 5 millions de dollars… mais le fait que cela se heurte àDunkerqueouFil fantôme?" L'électeur a également évoqué le fait que, techniquement, Gerwig avait déjà co-réalisé le film indépendant de 2008.Nuits et week-end: « Elle est candidate pour la première fois aux Independent Spirit Awards, mais elle a déjà co-réalisé un film et tout le monde a décidé de l'ignorer ? Les gens veulent juste la défendre en tant que cinéaste débutante. Peu importe."
Un autre nouvel électeur, qui fait partie du département casting de l'Académie, l'a exprimé succinctement : « Je pense que le film de Greta méritait la nomination », a-t-elle déclaré, « mais je penseAppelez-moi par votre nomest un film mieux réalisé queDame Oiseau.»
LeTrois panneaux d'affichagele contrecoup peut être exagéré
Le film de Martin McDonaghTrois panneaux d'affichage à l'extérieur d'Ebbing, Missouria bien réussi sur le circuit des récompenses : les stars Frances McDormand et Sam Rockwell ont remporté tous les trophées télévisés pour leurs performances, et le film a remporté le premier prix auprès de la Screen Actors Guilds et du BAFTA. Cela dit,Trois panneaux d'affichagepeut êtrele concurrent le plus controversédans la course au meilleur film, du moins si l'on mesure la conversation en ligne sur le film : la manière dont McDonagh a traité ses épineuses questions raciales a étécritiquépar New YorkFoisL'écrivain Wesley Morris et le personnage de Rockwell – un flic raciste qui fait preuve de croissance personnelle lorsqu'il tente d'aider McDormand à obtenir justice pour sa fille assassinée – ont fait l'objet d'un opprobre particulier sur Twitter. L'Académie, plus jeune et plus diversifiée, est-elle sensible à ces critiques et cela affectera-t-ilTrois panneaux d'affichageet ses espoirs d'Oscar ?
Les électeurs interrogés n'ont pas été dérangés : un seul nouveau membre de l'Académie avec qui nous avons parlé a trouvé le film problématique, et presque tous votaient pour lui dans au moins une catégorie majeure. Dans les quatre courses par intérim, McDormand et Rockwell étaient de loin les premiers choix des nouveaux membres. «Je dois dire que mon préféré estTrois panneaux d'affichage", s'est exclamé un électeur noir, qui donnait au film sa place de numéro un au scrutin préférentiel pour le meilleur film. "C'est super bien écrit et j'adore toutes les performances." Un autre électeur a ajouté : « Je comprends pourquoi les gens n'aiment pas le personnage [de Rockwell], mais cela ne veut pas dire que le film est raciste – je n'adhère pas du tout à tout cela. Je pense que Twitter est une chose merveilleuse, mais c'est aussi une chose incroyablement dangereuse, car elle ne fait qu'exciter les gens, qui réagissent alors de manière très immédiate sans vraiment réfléchir à la nuance.»
Un autre nouvel électeur, une personne de couleur, a également défendu la façon dont le film dépeint le personnage de Rockwell. "Beaucoup de gens pensent qu'il n'a pas fait une transition assez poussée ou que la transition ne suffit pas à effacer ses péchés, mais je m'en fichais", a déclaré l'électeur. «Je crois qu'il y a des racistes, des abrutis et des gens dangereux, et pourtant, en fin de compte, ce sont des gens. Je ne suis pas indifférent à regarder leurs histoires et à les voir à l'écran si l'histoire est suffisamment engageante, et il n'est pas nécessaire qu'elle ait une rédemption pour eux. Cela peut rester complexe et casse-tête.
Pour une actrice à qui nous avons parlé, son seul problème majeur avec le film était un second rôle mal interprété. «J'aimeTrois panneaux d'affichage, et il est surprenant que Martin McDonagh n'ait pas été nominé pour le meilleur réalisateur, mais que se passe-t-il avec l'accent d'Abbie Cornish dans ce film ? a déclaré l'électeur, en désignant l'actrice qui incarne l'épouse de Woody Harrelson. « Elle n'a pas d'accent australien dans la première moitié du film, seulement dans la seconde moitié. A-t-elle quitté la ville et est-elle revenue ? J'ai rencontré Martin à la première et je voulais lui dire : 'Euh, j'étais disponible pour jouer dans ce film.'
Les électeurs sont hostiles aux « hot take », mais #MeToo a eu un effet certain
Dans l'ensemble, les membres interrogés ont insisté sur le fait qu'ils n'ont pas prêté attention aux campagnes de chuchotement et aux éditoriaux destinés à influencer leur vote. "J'ai vu à peu près tous les nominés pour le meilleur film à l'automne et mes opinions étaient gravées dans le marbre avant le début de la saison des campagnes de chuchotement", a déclaré un nouvel électeur. "De plus, tout cela prend une connotation encore plus sombre maintenant puisque nous savons que c'était une technique caractéristique d'Harvey Weinstein, et je sais que je ne veux pas faire partie de sa version de l'industrie." Un autre membre a suggéré que le discours sur Twitter autour d'un film n'aurait probablement pas d'effet tangible sur le vote aux Oscars avant au moins une décennie : "Une fois que les millennials commenceront réellement à infiltrer l'Académie", a-t-il déclaré, "ce sera un changement intéressant, pour voir comment le dialogue évolue à travers les réseaux sociaux. Parce que l'ancienne génération ? Ce n'est tout simplement pas une chose.
Cependant, quelques nouveaux membres de l'Académie ont admis que leur vote avait été affecté par des facteurs externes. Un producteur à succès a déclaré queaccusations de plagiatcontre Guillermo del ToroLa forme de l'eauont changé sa façon de voir le film. "Sachant que Guillermo possède une énorme bibliothèque et qu'il est influencé par tant de choses différentes et admet volontiers avoir emprunté des éléments à d'autres films, son déni extrême m'a vraiment froissé", a déclaré l'électeur, qui a comparé la situation à la façon dont Hillary Clinton a mal géré sa controverse sur les e-mails. "Ce n'est pas grave, comme une erreur, mais c'est la même chose que je ressens avec Guillermo : [Ce serait mieux] s'il admettait simplement qu'il l'a peut-être vu et qu'il a eu une certaine influence sur lui, ce qui semble être le cas. il l'a probablement fait, à cause de toutes les similitudes. Se complaire pour essayer d’obtenir des votes… me semblait que c’était fallacieux.
Des électeurs supplémentaires ont déclaré avoir pris en compte les allégations d'inconduite sexuelle qui ont secoué Hollywood, y compris les accusations portées contre des candidats commeL'artiste du désastrec'estJames FrancoetLes histoires de MeyerowitzacteurDustin Hoffman. «[Franco] est définitivement tombé hors de la course pour moi», a déclaré une actrice, une nouvelle électrice. «Quand j'ai vu pour la première foisL'artiste du désastre, je sentais qu'il était très talentueux, mais après toutes ces allégations dans la presse, il est définitivement tombé en disgrâce à mes yeux. Je ne peux pas permettre à quelqu’un de repartir avec une récompense alors qu’il n’est pas une bonne personne et qu’il fait du mal aux femmes. Un autre nouveau membre a déclaré qu'il ne voterait pas pour le candidat du meilleur acteur Gary Oldman, qui étaitaccuséde violence domestique en 2001 par son épouse de l'époque, Donya Fiorentino, ou Kobe Bryant, qui étaitarrêtépour agression sexuelle en 2003 et a un court métrage d'animation en lice cette année. "Je ne sais pas pourquoi leurs inclusions n'ont pas été plus minutieusement examinées", a déclaré l'électeur, qui a travaillé sur l'un des films les plus célèbres de la dernière décennie.
Un nouveau membre de l’Académie a déclaré que la conversation sur #MeToo était compliquée et continue. "Certains artistes que j'ai célébrés dans le passé… maintenant, il serait difficile de justifier une décision affirmative", a-t-il admis. « Est-il possible d'honorer le film et non la personne ? C'est la conversation à laquelle je reviens sans cesse avec mes collègues : les films sont une forme d'art collaborative, et il est possible de les honorer d'une manière qui n'est pas directement liée à un agresseur. Cela signifie que vous n’êtes pas obligé de tout jeter, n’est-ce pas ? L'électeur a évoqué un biopic de Gore Vidal presque terminé, mettant en vedette Kevin Spacey et Michael Stuhlbarg, que Netflix a choisi de ne pas publier après la sortie de Spacey.accuséd'agression sexuelle. "J'ai le cœur brisé de ne pas avoir l'occasion de le voir parce que je veux que plus de gens en apprennent davantage sur Gore Vidal, et je suis sûr que Stuhlbarg était génial là-dedans", a-t-il déclaré. "Peut-être arriverons-nous à un point où nous n'aurons plus à tout gâcher simplement parce qu'un seul auteur est impliqué."
Le projet Florideméritait plus
Quel camouflet aux Oscars a le plus fait mal ? Une majorité de nos électeurs interrogés ont suggéréLe projet Floride,L'étude impétueuse et colorée de Sean Bakerd'une jeune femme pauvre et de sa fille vivant dans un motel bon marché de Floride. Bien que le film ait obtenu une nomination pour le meilleur acteur dans un second rôle pour Willem Dafoe, il n'a pas réussi à percer dans les catégories du meilleur film ou du meilleur réalisateur. Une électrice a déclaré qu'elle était « vraiment contrariée » par ces rebuffades, tandis qu'un membre de la branche des administrateurs, qui n'était pour l'essentiel pas impressionné par le peloton de la saison des récompenses de cette année, a déclaré : «Le projet Florideaurait dû être nominé pour le meilleur film compte tenu de ce qui a été nominé. Le nombre de nouveaux électeurs qui se sont ralliés au film suggère queLe projet Florideaurait pu faire partie de la liste sans les électeurs plus âgés et plus traditionnels qui dominent toujours l'Académie, et un nouveau membre a posé la ligne de démarcation en des termes plus sévères : « J'aurais préféré avoirLe projet FlorideouBoueuxsur le bulletin de vote queL'heure la plus sombre», a déclaré le député qui fait partie de la branche des producteurs. «Ils parlent de classe sociale, d'économie, de race et de survie. Ces films semblent être une meilleure conversation [à avoir] queL'heure la plus sombreouDunkerque.»
D'autres membres ont défendu les intérêts de Jessica Chastain, snobée, dansLe jeu de Molly, la fin de la trilogieGuerre de la planète des singes, et l'un des plus grands films de super-héros de l'année dernière : « J'ai l'impression que siSortirje suis entré - si vous voulez inclure des films de pop-corn amusants -pourquoi pasWonder WomanMontez?" a demandé un membre. D'autres encore ont été bloqués par des films qui figuraient sur la liste du meilleur film mais qui auraient dû décrocher des nominations supplémentaires dans des catégories clés. « Pour le meilleur montage, j'ai été déçu que Gregory Plotkin n'ait pas été nominé pourSortir», a déclaré un électeur qui a récemment rejoint le service de rédaction de l'Académie. « Une grande partie de l'effroi et de la tension du film est racontée à travers des plans de réaction sur le visage de Daniel Kaluuya, créés lors du montage, et j'ai trouvé que Plotkin avait fait un travail fantastique. Son expérience est dans les films d'horreur, et je me demande personnellement si les membres de l'Académie avaient un peu de parti pris à cause de cela.
Deux des nouveaux membres ont ignoré les candidats les plus en vue lors de la phase de nomination et ont voté pour des films indépendants qui ont été pratiquement exclus de la discussion sur les récompenses. «J'étais un très grand fan d'un petit film intituléHauteurs de la couronnecela, sans surprise, est totalement passé inaperçu », a déclaré un membre, qui a passé la saison à plaider en faveur du drame d'emprisonnement injustifié mettant en vedette Lakeith Stanfield et Nnamdi Asomugha. "Il est sorti plus tôt dans l'année et n'a tout simplement pas suscité le buzz nécessaire, mais j'ai trouvé que c'était un film magnifiquement réalisé avec d'excellentes performances." Un autre membre a défendu le filmGook, qui raconte l'histoire des émeutes de Los Angeles de 1992 d'un point de vue coréen-américain. "C'est le premier film de Justin Chon – il l'a écrit, produit et joué", a déclaré le membre. « Il a réalisé un film très important qui aborde la question raciale et le rapprochement, mais il n'a pas attiré suffisamment d'attention ni suffisamment de présence pendant tout le processus de nomination. J’en ai été très déçu… Je pense que l’Académie est en retard.
Ce nouvel électeur, qui est asiatique, a reconnu que Ang Lee, deux fois lauréat du prix du meilleur réalisateur, avait brisé les barrières dans l'industrie cinématographique, mais a déclaré que les histoires américano-asiatiques bénéficient encore rarement du soutien dont elles ont besoin pour entrer dans la conversation des récompenses. « Si vous allez aux festivals de films asiatiques à Los Angeles ou à San Francisco, vous réalisez que nous avons des projets phénoménaux. On ne les retrouve plus après les festivals », a-t-elle déclaré. "AvecGook, je sais que c'est un casting d'inconnus, mais regardeClair de lune- c'est un groupe d'inconnus. Comment se fait-il que ce film ait attiré autant d’attention ? Je pense que c'est parce que les membres de l'Académie afro-américaine s'expriment beaucoup. En tant que contingent asiatique-américain, nous sommes polis et vivons dans cette culture de la politesse. Ce nouveau membre de l’Académie est déterminé à changer les choses : « Chaque année, je peux parrainer un nouveau membre. Mon membre sera toujours la région Asie-Pacifique.
ÉtaitAppelez-moi par votre nomgéré correctement ?
Luca GuadagninoAppelez-moi par votre nométaitl'un des films les plus acclamés de 2017et a obtenu des nominations pour le meilleur film, le meilleur acteur, le meilleur scénario adapté et la meilleure chanson originale. De nombreux membres avec qui nous avons parlé considéraient son inclusion comme une preuve supplémentaire des goûts de la nouvelle et plus jeune Académie - un membre qui ne votait pas pour le film a quand même dit que sa fille en était obsédée - et notre groupe de sondage s'est décidément brisé pourAppelez-moi par votre noml'écrivain James Ivory dans la catégorie Meilleur scénario adapté, tandis queTimothée Chalamet, le protagoniste du filma obtenu presque autant de voix queL'heure la plus sombrele favori Gary Oldman dans la catégorie du meilleur acteur.
Cela dit,Appelez-moi par votre nomest le moins rentable des nominés pour le meilleur film, et nos membres interrogés ont eu quelques réflexions sur la façon dont le distributeur Sony Pictures Classics avait géré le film. "Je suis surpris qu'il n'ait pas fait mieux au box-office", a déclaré un électeur, qui a ajouté : "D'une manière ou d'une autre, cela fait désormais partie de la conversation comme s'il s'agissait d'un film plus grand." Deux membres se sont plaintsAppelez-moi par votre nomla campagne publicitaire marathon de , qui a débutélors de ses débuts au Sundance Film Festival en janvier dernieret a inclus d'autres arrêts au festival, une phalange d'apparitions dans les médias et d'innombrables questions-réponses avec le public au cours de la dernière année. "J'aimeAppelez-moi par votre nomparce que c'était mon expérience de visionnage préférée », a déclaré l'un de nos plus jeunes électeurs interrogés, « mais j'avais l'impression que le marketing l'avait gâchée pour moi.
Un autre membre de l'Académie a déclaré queAppelez-moi par votre noma attendu trop longtemps pour capitaliser sur son buzz : bien que le film ait reçu des critiques élogieuses à Sundance et ait été un titre très attendu toute l'année, il n'est arrivé en salles qu'à la fin du mois de novembre et le plan de sortie sur la plateforme a été lent et prolongé. "Je suis heureux que l'Académie y ait prêté attention - c'est à juste titre l'une des réalisations les plus émouvantes de l'année à de nombreux niveaux, et je suis heureux que Timothée ait obtenu son dû et que James repartira probablement avec un Oscar – mais le plan de libération a permis à une réaction violente de se métastaser », a déclaré le membre. «Je ne sais pas si ce film a bénéficié de ce long processus. Je pense qu'ils l'ont fait à cause de cette notion de « fenêtre des Oscars », et j'espère que cela s'estompera un peu. C'est une chose résiduelle. Ce membre donne quelques conseils aux stratèges qui éloignent les candidats à la saison des récompenses de Sundance ou du Festival du film de Berlin : « S'il y a un très grand enthousiasme pour ces films qui sortent des festivals d'hiver, présentez-les au public et maximisez leur potentiel au lieu de tuer vos plâtres lors de ces tournées interminables.
#OscarsSoWhite est plus qu’une question en noir ou blanc
L'activiste April Reigna fait la une des journaux avec son hashtag #OscarsSoWhitelorsque les 20 candidats par intérim étaient blancs pendant deux années consécutives. Aujourd'hui, deux ans après ces réactions négatives consécutives, "C'est vraiment excitant que des films commeClair de luneetSortirobtiennent ce niveau de reconnaissance et sont même réussis en premier lieu », a déclaré un jeune membre de l'Académie. "Je pense que ces mouvements sont beaucoup plus susceptibles de se manifester parmi les électeurs plus jeunes que parmi les plus âgés : il y a beaucoup d'électeurs dans les années 70, 80 et 90 à Beverly Hills dont la vision du monde est probablement un peu trop fermée, et un film commeSortirc'est peut-être trop pour eux. Et si ces mouvements ont un impact sur les jeunes électeurs, je pense que c’est définitivement une bonne chose. Nous essayons de rattraper plus de 90 ans d’Hollywood qui ne montre que des perspectives limitées sur le monde. »
En fin de compte, cependant, la plupart des nouveaux membres de l’Académie que nous avons interrogés ont déclaré que #OscarsSoWhite n’affecterait pas leur vote final. "Je continue de penser qu'en général, beaucoup de gens votent simplement pour ce qu'ils veulent", a déclaré un électeur du service de publicité. Un autre nouveau membre a déclaré : « Peut-être que cela m'a rendu plus conscient des problèmes d'inclusion en général, et c'est une bonne chose. Cela dit, je ne voterais pas pour que Jordan Peele remporte le prix du meilleur réalisateur plutôt que Christopher Nolan simplement pour éviter la controverse. Mon vote va à ce que je considère comme la meilleure réalisation.
Certains nouveaux membres ont noté qu'il était trop tôt pour revenir en arrière en ce qui concerne les problèmes de diversité de l'Académie. « Il y a encore beaucoup de mecs blancs », nous a dit une électrice, tout en ajoutant qu'elle voterait pour beaucoup d'entre eux : « Timothée Chalamet ? Je l’aime, j’ai l’impression que c’était une performance incroyable. Les dures réalités du secteur cinématographique en 2018 compliquent la situation, a avoué le nouveau membre. « J'ai des amis dans le milieu des hommes blancs, et c'est très difficile de faire décoller un film », a-t-elle déclaré. « Essayer de blesser quiconque essaie de faire quelque chose qui semble impossible, je me sens mal… Nous sommes censés faire de la place aux femmes et aux personnes de couleur, mais tout l'écosystème du cinéma indépendant est en train d'échouer. L’économie s’effondre sous nos yeux.»
Deux nouveaux électeurs d'origine asiatique ont souligné l'exclusion deRéduction des effectifsévasion de Hong Chaucomme preuve qu'Hollywood a encore beaucoup de chemin à rattraper en matière de diversité. « J’étais totalement hésitant quant aux mérites deRéduction des effectifs", mais j'étais d'accord avec la plupart sur le fait que ce que Hong Chau était capable de faire - voler le film à tous les autres acteurs - était impressionnant", a déclaré l'un de ces deux membres de l'Académie. "Mais ce n'est que lorsque je l'ai rencontrée que je me suis dit :Putain de merde, cette femme a fait quelque chose de vraiment intéressant au-delà du périlleux cliché asiatique qui faisait aussi potentiellement partie de ce rôle.Quand j'ai pu lui en parler, j'ai été doublement impressionné, et je pense que davantage de membres de l'Académie l'auraient été s'ils lui avaient été présentés davantage, mais elle n'était tout simplement pas assez présente. Je suis sûr que les gens pensaient simplement : « C'est vraiment une Asiatique avec un fort accent », mais c'est une actrice qui a créé ce rôle. Je reçois #OscarsSoWhite, mais cela ne s'applique pas uniquement aux Noirs.
Une électrice asiatique d’une autre branche a également voté pour Chau et a estimé qu’elle était tout à fait l’égale de Chau.La forme de l'eauest Octavia Spencer etBoueuxMary J. Blige, deux femmes qui ont fait partie des cinq dernières pour la meilleure actrice dans un second rôle. "Les couleurs émotionnelles que [Chau] utilise, la physicalité de son personnage, la distance émotionnelle qu'elle parcourt, et elle a dit que c'était un hommage à ses parents - ce sont des choses qui m'ont ému", a déclaré cet électeur. «Je pense que Hong Chau devrait faire partie de cette catégorie et je ne comprends pas pourquoi elle ne le fait pas. Pourquoi pas? Parce que nous n'avons pas assez de membres pour voter pour elle… Quand j'ai vu les actrices [nominées] dans un second rôle, j'ai été très déçue.»
Le nouvel électeur a déclaré que l’année dernière, 25 membres asiatiques de l’Académie ont contacté en groupe Cheryl Boone Isaacs, alors présidente, pour parler d’inclusion. Beaucoup étaient encore en colère contreBlagues asiatiques faites par l'animateur Chris Rocklors de la précédente cérémonie des Oscars, et ils faisaient campagne pour que des changements se produisent. «Le dialogue a alors commencé», a déclaré notre électeur. « Mais je dois féliciter [Isaacs] – elle a vraiment ouvert les rangs à la diversité et aux femmes. Ce programme sera poursuivi par [le nouveau président de l'Académie] John Bailey… et cela explique pourquoi je suis devenu membre de l'Académie en 2016. Tout cela grâce à #OscarsSoWhite.
Ce nouvel électeur a ajouté : « J’avais l’impression que, dans une petite mesure, en devenant membre, j’avais cette voix. Une voix, ce n'est pas beaucoup. Mais un vote peut faire un changement.
Demain : Comment ces nouveaux membres de l'Académie ont-ils voté pour les huit premières catégories d'Oscar sur leurs bulletins de vote ?
