Rami Malek dansBohemian Rhapsodyet Mahershala Ali dansLivre vert.Photo : Maya Robinson/Vulture et photos de Twentieth Century Fox et Universal Pictures
Une lettre d'amour musicale au classique hollywoodien, une comédie noire sur la rage d'une femme, un road movie sur les droits civiques et un biopic rock de style VH1 ne sont pas quatre films que l'on regrouperait immédiatement - à moins de suivre les Oscars, auquel cas tu sais queLa La Terre,Trois panneaux d'affichage à l'extérieur d'Ebbing, Missouri,Livre vert, etBohemian Rhapsodytous ont la distinction douteuse de devenir les méchants officiels de leurs saisons respectives pour un certain segment du public qui regarde les récompenses.
Les Oscars ont toujours été le moyen de débattre de certains débats sur le cinéma, et les méchants des Oscars des dernières décennies ont généralement été ceux qui sont considérés comme ayant volé le prix du meilleur film à un film plus méritant. Pour un certain type de cinéphile, cela se produisait dans les années où l'Académie devenait trop intellectuelle, ou trop féminine :Annie HallbattementGuerres des étoiles,Le patient anglaisbattementFargo,Shakespeare amoureuxbattementIl faut sauver le soldat Ryan. Mais même avant qu'Erykah Badu ne prononce le motréveillé, l'humanisme modéré-libéral des Oscars a également agacé les fans de gauche : je soupçonne que certains membres de l'Académie sont encore réveillés avec des sueurs froides et regrettent d'avoir voté pourConduire Miss DaisysurFaites la bonne chose, ouAccidentsurMontagne de Brokeback.
Mais la teneur du débat semble avoir changé ces dernières années. Cela s’explique en partie par la polarisation politique de l’ère Trump, qui force tout à passer dule spectacle de la mi-temps du Super Bowlàpublicités pour les rasoirschoisir un camp dans la division rouge-bleu. Cela repose en partie sur les Harveys du monde, qui ont transformé la saison des récompenses en une campagne gargantuesque de six mois avec des consultants professionnels, des messages de « phase I » et de « phase II » et des fuites stratégiques de recherches sur l’opposition. Et cela remonte en partie à la controverse #OscarsSoWhite, qui a fait monter les enjeux du débat : si l'Académie voulait prétendre représenter le meilleur d'Hollywood, il valait mieux qu'elle représente réellement Hollywood. CommeWesley Morrisécrivait l'année dernière, comme une élection de mi-mandat, la course aux Oscars est désormais devenue un référendum sur l'humeur nationale, même si le cinéphile régulier est encore plus détaché du processus de l'Académie que de la politique électorale. Un candidat indigne aux Oscars suscite le même type d’émotion qu’un membre du Congrès farfelu d’un autre État – que peut-il bien faire ?ilsvoir dansque?
À l'heure actuelle, le cycle de vie deun méchant des Oscars de la fin des années 10a été documentée sur plusieurs générations. Le film fait généralement ses débuts à l'un des festivals d'automne, où il reçoit des critiques élogieuses de la part des commentateurs majoritairement blancs. Il fait l'objet d'un bon buzz tout au long de l'automne et fait ses débuts avec un accueil largement positif, mais aussi avec des regards latéraux sur les réseaux sociaux en raison de sa politique raciale ou sexuelle. Ces grondements se cristallisent souvent dans unlargement commun morceaudecritique, après quoi les téléspectateurs sont obligés de se diviser en trois camps : ceux qui sont fiers de se plonger dans le film, ceux qui le défendent contre les légions de haineux et ceux du milieu qui le considèrent, au mieux, comme un favori problématique. Les pronostiqueurs des récompenses écrivent des histoires sur la façon dont ce buzz négatif n'a pas d'impact sur les électeurs, un point qui semble être prouvé lorsque le film se comporte bien aux Golden Globes. Le succès des Globes accélère à son tour les réactions négatives, mais le film semble se diriger vers le succès aux Oscars jusqu'à ce que - parfois àle dernier moment possible- il perd le meilleur film au profit d'un concurrent moins controversé.
Évidemment, nous ne saurons pas siLivre vertetBohemian Rhapsodysuivra ces mêmes traces pendant encore quelques semaines.Livre vertest généralement considéré comme ayant des chances plus élevées queRhapsodie: Les critiques ont aiméun peu mieux, et il a l'avantage de ne pas avoir été réalisé par un homme accusé d'agression sexuelle. (Bizarrement, même si les électeurs des Oscars semblent aimer ça,Livre vertn'a pas réellement gagné beaucoup d'argent - 39 millions de dollars nationaux, ce qui, parmi la récolte du meilleur film de cette année, se classe au-dessus seulementLe favori,Si Beale Street pouvait parler,Vice, et probablementRome.Bohemian Rhapsody, quant à lui, a été un véritable succès mondial.)
Livre vert.Photo : Patti Perret/Universal Studios
Livre vertn'était pas considéré comme un prétendant aux prix avant de recevoir un accueil étonnamment enthousiaste dans les derniers jours du TIFF, mais une fois que cela l'a été, il semblaitfacile à prédirequ'il finirait comme le méchant de la saison. "Une comédie sur les relations raciales, dans laquelle l'homme blanc apprend que les Noirs ne sont pas si différents de lui, est le genre de chose qui lui a valu des Oscars, mais qui est maintenant, dans une époque, espérons-le, plus consciente, largement considérée comme un apaisement. et problématique »,Salon de la vanitéde Richard Lawsonécrivait à l'époque. À partir de là, il semblait que vous pouviez à peu près écrire le livre : commeLa La Terreet le jazz, etTrois panneaux d'affichageet la brutalité policière,Livre vertracontait l'histoire d'une expérience noire, mais pour des blancs, par des blancs. Et l’argument selon lequel ses deux protagonistes étaient égaux et se changeaient ne tenait pas vraiment la route auprès de ceux enclins à regarder de travers ; cela en a fait à la fois un film de « sauveur blanc »etun film « nègre magique ». (Le fait de diriger Mahershala Ali dans Supporting n'a pas non plus aidé sur ce front.) Au moment où Viggo Mortensen a révélé son ignorance de certaines subtilités des relations raciales américaines – à savoir, lorsqu'il discute d'insultes raciales, une personne blanche devrait s'abstenir deje prononce réellement les mots- le film était si lent au milieu pour l'industrie de la réflexion qu'on se sentait presque mal pour lui.
Tout au long de tout cela, le film pourrait s'appuyer sur l'idée qu'il était basé sur une histoire vraie, que peu importe à quel point vous trouviez de manière aggravante et impartiale sa représentation du Sud de Jim Crow - c'est un film où deux flics racistes sont compensés par exactement deux non-policiers. -des flics racistes – il y avait un joyau de vérité au centre. Cette défense est devenue moins crédible lorsque le site WebOmbre et actea interviewé des proches du vrai Don Shirley, qui ont qualifié le portrait du défunt pianiste dans le film de « symphonie de mensonges ». Le co-scénariste du film Nick Vallelonga, le fils du personnage de Mortensen, a contesté cette affirmation et affirme qu'il suivait les propres souhaits de Shirley dans ses choix de scénario. Shirley est décédée en 2013, il n'y a donc aucun moyen de contester ces récits concurrents, mais la différence entre la façon dont le monde en a pris connaissance est révélateur : la version de l'histoire d'une famille est devenue un film majeur en studio, celle de l'autre famille n'est sortie qu'un mois après la sortie de ce film.
Les partisans du film, ayant vu ce qui est arrivé àLa La TerreetTrois panneaux d'affichage, ont adopté une ligne plus ferme contre les réactions négatives que leurs prédécesseurs. AvecPremier hommepatauger,Livre vertest devenu le cheval de tête d'Universal dans la course aux Oscars, etVariété etLe journaliste hollywoodienen particulier, ont consacré beaucoup de centimètres de colonne à sa défense. ÉquipeLivre verta travaillé dur pour combattre les allégations selon lesquelles il s'agirait d'un film destiné aux Blancs : la productrice Octavia Spencer a présenté le film aux Globes, et des icônes commeKareem Abdul-Jabbar,Quincy Jones, etHarry Belafonteont publiquement cosigné les efforts de Vallelonga. (Ce Belafonte apparaît également dansNoirKkKlansman» rappelle que les lignes de bataille de la saison des Oscars ne sont pas toujours aussi clairement tracées qu'elles le semblent parfois.) Ali a été placé dans la situation la plus difficile de toutes, mais il a réussi à marcher sur la corde raide, en prenant soin de délimiter quelle était sa responsabilité en tant que acteur de ce qui ne l'était pas, sans jamais vendre entièrement le film. Il est le favori pour l'Oscar du second rôle masculin ; il le mérite.
Bohemian Rhapsody.Photo : Alex Bailey/Twentieth Century Fox Film Corporation.
Comme ses héros,Livre vertsuit un chemin tracé par ceux qui l’ont précédé.Bohemian Rhapsodyouvre sa propre voie aux méchants des Oscars. Même s'il n'a peut-être pas non plus semblé être un concurrent sérieux au début de la saison, il n'y a pas eu de première de festival enthousiaste ni de contre-récit qui s'est lentement déroulé dans son parcours de récompenses ; Les premiers rapports suggéraient que le film jouerait doucement la sexualité de Freddie Mercury en faveur d'une version de l'histoire inspirante et approuvée par le groupe, et c'est exactement ce qui s'est passé. MaisRhapsodiea l'obstacle supplémentaire de mener sa campagne sous un titre qui n'est généralement attribué que rétroactivement : l'œuvre d'art d'un homme qui a été annulé. Lorsque ces projets existent au passé, la tendance actuelle est de les faire disparaître au plus vite. Rediffusions deLe spectacle Cosbyont ététirédes ondes.Lady GagaetCéline Dionsuppriment leurs duos avec R. Kelly des services de streaming. Louis CK a pufaire un film entier sur les allégations portées contre lui, mais une fois à New YorkFoisJ'ai amené les femmes à figurer sur le disque,Je t'aime, papan'était plus.
Entre-temps,Bohemian Rhapsodyn'est pas seulement sorti, il a prospéré. Vous pouvez attribuer la différence à l’étrange position intermédiaire qu’occupe actuellement le réalisateur Bryan Singer. Singer a été licencié du projet fin 2017, au plus fort du mouvement #MeToo, mais le mot officiel sur le licenciement du réalisateur est que cela n'a rien à voir avec les rumeurs de longue date d'agression sexuelle qui l'entourent, mais plutôt avec ses affrontements avec star Rami Malek et de fréquentes absences inexpliquées du plateau. (Singer a toujours nié tout comportement criminel et affirme qu'il s'occupait d'un parent malade à l'époque.) En octobre,unÉcuyerarticlesemblait prêt à faire pour Singer ce que leFoisavait fait pour CK, seulement pour que l'histoire ne se matérialise pas. Ainsi, Singer a maintenant quelque chose d'une carrière de Schrödinger - rien n'a été rapporté de manière suffisamment concluante pour mériter une dépersonnalité complète, il reste donc à la fois le réalisateur crédité d'un candidat majeur aux Oscars et un personnage totalement toxique que peu de gens toucheront. (Les bonnes gens deFilms du millénaireétant une exception cruciale.)
Aux Golden Globes, l'équipe du film, qui se débrouillait parfaitement pour faire un film avec Bryan Singer il y a à peine un an et demi, a adopté la fiction polie selon laquelle le film n'était réalisé par personne. (Le chanteur, bien sûr, a posté unInstagram de célébrationde toute façon.) Le tour de magie a eu un tel succès qu'il a créé une situation dans laquelle la moitié du public du film n'a aucune idée que quelque chose ne va pas, et l'autre moitié est indignée que ces gens ne le sachent pas. Ces trois tweets deHuitième annéeLa star Elsie Fisher est le drame en miniature :
En discutant avec certains votants des Oscars au cours des dernières semaines, ils ont également ressenti ce genre de coup du lapin à propos des deux films. Tout ce qu'ils veulent, c'est profiter d'un film sur une amitié interraciale ou sur le groupe qu'ils aimaient lorsqu'ils étaient adolescents, et maintenant les gens disent qu'en tant que progressistes au bon cœur, ils ne sont pas censés les aimer ? Ce n'est pas comme siLivre vertetBohemian Rhapsodysont les œuvres de Richard Wagner ; ce sont de grands films grand public sur le fait qu’il est acceptable d’être gay et sur la façon dont des amitiés durables peuvent naître si nous rejetons nos préjugés. Si les Oscars veulent vraiment accueillir des films plus populaires, peuvent-ils vraiment se permettre de mépriser ces deux-là ?
Comme pour le président, toute cette controverse pourrait avoir pour effet involontaire de rapprocher les fans du cinéma. La semaine dernière, alors que le vote pour les Oscars commençait,Livre vertLa saison a été secouée par deux autres scandales : mercredi,la coupej'ai trouvé un vieuxSemaine d'actualitésprofil dans lequel le réalisateur Peter Farrelly parlait de montrer son pénis à ses collègues ; jeudi, Vallelonga étaitdécouvertpour avoir tweeté avec approbation un faux mème islamophobe diffusé par Donald Trump en 2015. La réaction à Hollywood a été l'indignation, de la part du film. Ils n’ont pas exactement qualifié cela de fausses nouvelles – personne ne conteste que ces choses se sont produites – mais le discours autour des révélations a été rapidement remplacé par des discours sur des ennemis puissants et des motivations cachées. ÉtaitLivre vertêtre la cible d’une campagne de diffamation, et si oui, qui en est à l’origine ?
J'ai aussi entendu les plaintes, moins de la part des électeurs que deexperts: Pouvons-nous fairen'importe lequeldes films sur les Blancs de nos jours ? FaitchaqueLe film Oscar doit êtreClair de lune? Même si je partage le point de vue des défenseurs des films, je pense que ces plaintes manquent le but.Le favori,Pourras-tu un jour me pardonner ?, etLa femmetous ont réussi à avoir des moulages presque entièrement blancs sans aucune controverse. Et tandis queRomeetNoirKkKlansmandoivent certainement une partie de leur buzz du meilleur film à leur résonance contemporaine, le favori actuel de la catégorie estUne étoile est née, un film tellement démodé qu'on dirait un remake d'un film de 1937. Tant qu'un film commeL'heure la plus sombrepeut toujours être nominé pour le meilleur film, je pense que l'appât aux Oscars de la vieille école fera l'affaire.
Quelles sont les deux réactions disparates àLivre vertetBohemian RhapsodyIl s'agit en réalité d'un différend sur l'utilité de la nourriture réconfortante de la culture pop. Tout le monde s’accorde à dire que les deux films sont des représentations beiges de l’histoire réelle, qu’ils aseptisent leurs sujets d’une manière qui les rend plus attrayants, mais moins spécifiques. La question est, au milieu du traumatisme de l’ère Trump, ce genre de réconfort est-il un baume nécessaire ou une distraction nuisible ? Les électeurs plus âgés des Oscars m'ont suggéré que cette fracture est générationnelle, et même si cela peut être vrai dans un sens large, je soupçonne qu'il s'agit autant d'une différence de philosophie et de perspectives que de données démographiques. (Pensez à la façon dont Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez ont plus en commun qu'avec Hillary Clinton.) Il est tentant de parler de l'Académie comme s'il s'agissait d'un corps singulier avec des goûts singuliers, mais comme mon collègueMarc Harrisme rappelle qu'il s'agit en fait d'un groupe agité de 6 000 personnes qui sont en désaccord les unes avec les autres autant qu'on pourrait s'y attendre avec un groupe de milliers de personnes qui travaillent dans le même secteur en général. Comme l'ont prouvé les deux dernières années, nombreux sont ceux qui sont enthousiasmés par l'apport de perspectives nouvelles et diversifiées, et comme l'événement annuelbulletins de vote anonymes aux Oscarsprouvez qu'il y en a beaucoup qui… ne le sont pas. Nous découvrirons quelle vision du monde a prévalu cette saison le 24 février.
Le film de Spike Lee n'a obtenu que deux nominations : Meilleur acteur dans un second rôle et Meilleur scénario original. Ce qui n'a rapporté qu'un peu moins deLivre vertdans six semaines de moins après sa libération. Netflix n'a pas publié de chiffres au box-office pourRome, mais il est joué dans une fraction des cinémasLivre vertest.
