Je pensais que tu en avais fini avec elle.Photo : François Durand/Getty Images
Olivia de Havilland n'a jamais abandonné, et donc, à 101 ans, elle ne l'est pas. Après avoir porté plainte en diffamation contre FX, à cause de son interprétation dansQuerelle : Bette et Joan, licencié plus tôt cette annéePar une cour d'appel de Californie, de Havilland demande à la Cour suprême de l'État de lui accorder un procès devant jury. « Je suis convaincu que je dois demander à la Cour suprême d’entendre l’affaire, pour mon bien et pour celui de beaucoup d’autres à l’avenir. Il est important que les affaires fondées puissent être soumises à un procès devant jury », a déclaré de Havilland dans un communiqué. « Mon cas concerne la publication par FX de fausses déclarations à mon sujet et l’utilisation de mon nom sans mon consentement. Moi-même et d’autres personnes se trouvant dans des circonstances similaires ne devrions pas nous voir refuser notre droit constitutionnel à un procès devant jury.
L'affaire s'est produite après que de Havillandj'ai finalement regardé le portrait d'elle que Catherine Zeta-Jones a fait dansQuerelleet s'est opposé à la nature bavarde du personnage, affirmant que «la série FX met dans la bouche de Miss de Havilland des mots qui sont inexacts et contraires à la réputation qu'elle s'est bâtie au cours de 80 ans de vie professionnelle». Au fur et à mesure que l'affaire se développait, elle commençait à se concentrer spécifiquement sur le personnage qualifiant sa sœur Joan Fontaine de « garce », ce que de Havilland insiste sur le fait qu'elleje n'ai pas fait. (Elle l'a effectivement qualifiée de « dame dragon », et le tribunalj'ai dû débattre de ce qui était le pire.)
L'actricepoursuivi pour la première fois en juin dernier. Un juge de la Cour supérieure de Los Angeles a initialement autorisé l'affairepour avancer, avant que FX ne fasse appel de la décision du juge d'autoriser un procès devant jury, devant le deuxième district d'appel de Californie. Là, un panneaua tranché en faveur du réseauCe mois de mars, dans un geste que Murphy a déclaré, a marqué « un grand jour pour l’expression artistique et un rappel de la valeur précieuse de notre liberté ». "L'opinion de la Cour d'appel, si elle est maintenue, portera atteinte au droit constitutionnel à un procès avec jury non seulement de Miss de Havilland, mais de toute personne se trouvant dans une situation similaire, qu'elle soit célèbre ou non", a déclaré Suzelle Smith, de L'avocat de Havilland a déclaré à propos de la requête adressée à la Cour suprême de Californie pour réexaminer l'affaire. « Cela met tout le monde à la merci de l’industrie des médias et du divertissement, qui peut trouver que les fausses déclarations et les fausses nouvelles se vendent mieux que la vérité. »
