Olivia de Havilland.Photo : Patrick Kovarik/AFP/Getty Images
Ce centenaire emblématique ne s'est pas laissé tomber sans se battre. L'été dernier, Olivia de Havilland en avait assez vu la récente série d'anthologies de Ryan Murphy,Querelle : Bette et Joan, pour déterminer qu'elle n'aimait pas la représentation d'elle par Catherine Zeta-Jones. L'actricepoursuivi FXsur la représentation, affirmant que cela la mettait sous un « faux jour, avec un mépris intentionnel ou imprudent de la vérité ». (En fait, le mois dernierun point de discorde majeurdans l'affaire, c'était l'utilisation stratégique dans la série de « salope » et « dame dragon » entre de Havilland et sa sœur, Joan Fontaine.) Ceux qui espèrent qu'un homme de 101 ans s'en prenne à un créateur de télévision prolifique aux yeux de la loi. mais nous allons être déçus.
Rapports sur les délaisAujourd'hui, une cour d'appel de Californie a rejeté le procès en question, concluant que de Havilland n'a pas « le droit légal de contrôler, dicter, approuver, désapprouver ou opposer son veto à la représentation de personnes réelles par le créateur ». Ainsi, la représentation de de Havilland par Zeta-Jones dansQuerelle, les sentiments individuels quant à son comportement mis à part, « ne sont pas très offensants pour une personne raisonnable au regard du droit ». Murphy, satisfait du verdict, a publié une déclaration le proclamant comme une victoire pour la communauté créative et le premier amendement. « La victoire d'aujourd'hui donne à tous les créateurs la marge de manœuvre nécessaire pour continuer à raconter des histoires historiques importantes inspirées d'événements réels », a-t-il déclaré. "C'est avant tout un grand jour pour l'expression artistique et un rappel à quel point notre liberté reste précieuse."
De Havilland – deux fois lauréat d'un Oscar et présence marquante de l'âge d'or d'Hollywood – a précédemment écrit que Zeta-Jones avait porté atteinte à sa « réputation professionnelle d'intégrité, d'honnêteté, de générosité, d'abnégation et de dignité ».
