Cela a été une année pour le moins étrange pour Hollywood, pleine de résistances et de révélations. Pourtant, l’industrie est déterminée à célébrer – et cette semaine, nous examinons quelques-unes des performances, des réalisateurs, des réalisations et, dans un cas, des bajoues prothétiques les plus susceptibles d’être honorées.
Pour ceux qui mènent les campagnes des Oscars – ces campagnes de relations publiques qui durent des mois et qui se terminent idéalement par un Oscar – un élément crucial a toujours été la création d'un récit. Au cours d'une année normale, un certain nombre de discours, de « C'est son tour » à « Tout le monde aime un retour » en passant par « C'est le choix consensuel », pourraient trouver une voie vers la victoire. Mais pour des raisons qui vont de Donald Trump àHarvey Weinstein(si cela compte comme une fourchette), 2017 n’est pas une année normale pour les Oscars. Des questions pèsent lourdement sur la cérémonie elle-même : comment Jimmy Kimmel va-t-il naviguer sur les bancs dangereux de… eh bien, oubliez Weinstein et considérez simplement toutes les nouvelles qui sont susceptibles d'éclater d'ici mars. Quel équilibre entre célébration de soi et conscience de soi une série oscarisée peut-elle espérer atteindre ? Quant aux campagnes elles-mêmes : dans ce qui promet d'être une tentative pour les Oscars du premier réveil, il y a un récit qui menace de submerger tous les autres : le film qui parle de notre crise actuelle. Et au moins une demi-douzaine de films s’efforcent de revendiquer ce titre.
Le premier concurrent à avoir planté son drapeau sur ce territoire, en février dernier, étaitJordan PeeleSortir – un film si sensible aux fractures complexes entre les Afro-Américains, les libéraux blancs et la droite raciste qu'il n'y a pas eu un moment depuis sa sortie où son mélange tout à fait original d'horreur, de comédie et de politique n'a pas semblé immédiat et pertinent. Vint ensuiteKumail NanjianiLe grand malade,un film qui semblait adapté à un été au cours duquel les soins de santé américains devenaient le sujet d'un nouveau cliffhanger de fin de soirée toutes les trois semaines. Et maintenant, les vannes s’ouvrent.Martin McDonaghTrois panneaux d'affichage à l'extérieur d'Ebbing, Missouri – dans lequel Frances McDormand incarne une femme dont la juste fureur face à l'injustice et à l'indifférence masculines menace de la consumer – se sentait comme une star potentielle des récompenses lors de ses débuts sur le circuit des festivals il y a deux mois ; post-Weinstein, il semble être plus grand, plus prémonitoire et, comme me l’a dit un producteur sans rapport avec le film, « le film qui reflète le plus l’humeur des femmes à Hollywood en ce moment ».Appelez-moi par votre nomest une histoire de passage à l'âge adulte très spécifique aux homosexuels, qui est complexifiée par le fait que le personnage principal a 17 ans.Sean BakerLe projet Florideest-ce rare, un film sur la classe sociale et la marginalisation économique, parfaitement placé pour plaire à l'aile Bernie de l'Académie au premier moment où l'on pourrait dire qu'une aile Bernie de l'Académie existe. Et bientôt,celui de Steven SpielbergLa poste promet de plaider de manière convaincante en faveur du caractère essentiel du journalisme contradictoire - un film sur 1971et2017.
Les récits hors écran derrière bon nombre de ces films ne font que renforcer leur attrait pour les membres de l'Académie désireux de tourner la page sur certains des pires échecs historiques des Oscars. Peele ne serait que le cinquième candidat afro-américain à la réalisation. Après seulement quatre nominations féminines pour la meilleure réalisation en 89 ans aux Oscars, il n'y a pas seulement une femme mais des femmes, au pluriel, parmi lesquelles choisir,dirigé par Greta Gerwig, le scénariste-réalisateur deDame Oiseau,et Dee Rees, directeur deBoueux —qui, si elle était nominée, serait la première femme noire jamais reconnue dans cette catégorie. Rien de tout cela ne veut dire queCelui de Christophe NolanDunkerqueou celui de Paul Thomas AndersonFil fantômeouGuillermo del ToroLa forme de l'eau va être mis à l'écart. Mais le fait que même un modèle ultrarétro,Discours du roi–y entrée commeL'heure la plus sombre» est discuté comme une réprimande implicite aux politiciens d’aujourd’hui : « Nous nous battrons sur les plages » contre « Attrapez-les par la chatte ».
C’est à ce moment-là que, traditionnellement, des âmes plus calmes ou plus cyniques peuvent peser sur ce qu’est « un film de l’Académie » et sur ce qui est trop nerveux, sombre, jeune ou marginal pour « la ville » – comme si toutes ces décisions étaient encore jugées. par les fantômes de Darryl F. Zanuck et Ernest Borgnine. Et l’électeur de l’Académie, plus âgé, blanc, mâle et putativement réactionnaire, fait toujours partie d’un groupe démographique puissant. Mais ce n’est plus le centre gravitationnel de l’Académie – ou, pour changer de métaphore, l’étoile par laquelle orienter ses prédictions.
Cela ne devrait pas être une nouveauté pour quiconque a regardé la cérémonie de l'année dernière, au cours de laquelleClair de lune's victoire de la 11e heure et demie– c’est le premier film outsider à littéralement prendre le prix à un favori – équivalait pratiquement à l’annonce d’un nouvel ordre mondial. Mais si vous avez besoin de plus de preuves, considérez ceci : quelque 2 000 électeurs de l’Académie – soit bien plus de 25 % du total des électeurs – sont devenus membres depuis 2014. Ils sont, en tant que groupe, nettement moins blancs et moins masculins que le reste de l’Académie. , et ils sont capables de remodeler les Oscars. Le pouvoir de redéfinir ce qui constitue « un film de l’Académie » est, pour la première fois, entre leurs mains. Et cette année pourrait nous donner un premier véritable aperçu de ce qu’ils ont l’intention d’en faire.
*Cet article paraît dans le numéro du 27 novembre 2017 deNew YorkRevue.
