Dwayne Johnson et Emily Blunt dansCroisière dans la jungle.Photo de : Walt Disney Studios
« La jungle, disait Werner Herzog, c’est le meurtre ». Bien que DisneyCroisière dans la jungleest ostensiblement basé sur le manège populaire du parc à thème, on pourrait dire qu'il a pris la maxime immortelle de Herzog comme une sorte d'inspiration superficielle. «Sachez ceci à propos de la jungle», dit Frank, capitaine du bateau fluvial de Dwayne Johnson, au début du film, «tout ce que vous voyez veut vous tuer – et peut le faire.» Il y a d'autres rappels d'Herzog dans le film : les méchants incluent le conquistador espagnol Lope de Aguirre (le sujet de l'un des films les plus connus d'Herzog,Aguirre, la colère de Dieu) ainsi qu'un aristocrate allemand obsessionnel nommé Prince Joachim (Jesse Plemons), qui semblearborer l'accent de Herzog; il y a même un long gag à un moment donné sur la façon herzogienne que Joachim prononce « jungle » : « chonk-leh ». Peu importe. J'ai ri. Poursuivez-moi en justice.
Herzog est certes un point de référence étrange, mais cela correspond également à la tension centrale dansCroisière dans la jungle, entre le film plus sombre, plus intense et excitant qu'il veut clairement être et le panderfest CGI farineux qu'il est. Réalisé par Jaume Collet-Serra — un cinéaste connu pour ses thrillers gonzo commeOrphelinetLes bas-fondset certains desplus convaincantentréesdans leLiam Neeson sous-genre Dadsploitation- l'image aurait pu être quelque chose si elle avait été capable de fournir l'élément essentiel dont tout type d'aventure (même celle conçue principalement pour les enfants) a besoin : un réel sentiment de danger.
Il n’était sûrement pas nécessaire que ce soit ainsi. Les scènes d’ouverture sont prometteuses. Nous rencontrons pour la première fois la fougueuse Dr Lily Houghton (Emily Blunt) alors qu'elle se faufile dans les arrière-salles de la Royal Geographic Society, à la recherche d'une ancienne pointe de flèche qui détient la clé pour trouver une fleur amazonienne magique et guérisseuse appelée les Larmes de. la Lune. Mais nous sommes en 1916, deux ans après le début de la Grande Guerre, et il y a un sinistre aristocrate allemand – le Joachim susmentionné, qui peut ou non être le fils du Kaiser Wilhelm – également à la recherche de cet artefact.
Dans ses œuvres précédentes, Collet-Serra s'est montré très habile à jouer avec la géographie de l'écran, et il apporte charme et énergie à ces premières scènes de Lily manœuvrant dans ce lieu pendant que Joachim la poursuit, chacun utilisant les différents objets qui l'entourent. De même, lorsque nous rencontrons Frank « Skipper » Wolff (Johnson), le capitaine d’un bateau fluvial amazonien en ruine et branlant, nous le voyons inciter les touristes à voir de faux sites tels qu’un faux hippopotame géant, une cascade branlante et un groupe d’animaux soi-disant sauvages. des indigènes qu'il a secrètement payés pour effrayer les étrangers.
Il y a une verve rube goldbergienne dans ces premières séquences, et au moment où Lily et son frère MacGregor (Jack Whitehall) auront employé Frank pour les emmener au cœur de l'Amazonie, vous pourriez être trompé en pensant queCroisière dans la jungleest sur le point de retrouver la magie captivante de classiques commeLes aventuriers de l'arche perdue,Le masque de Zorro, l'itération de 1999 deLa Momie, ou l'originalPirates des Caraïbes,avec un peuReine africaineajouté. Il emprunte certainement généreusement à presque tous.
Mais ces films n’avaient pas non plus peur de nous effrayer, de nous faire prendre soin de leurs personnages en les mettant en danger réel. Et ici,Croisière dans la junglemalheureusement, il s'appuie sur ses origines de parc à thème d'entreprise. C'est un film axé sur la sécurité, apparemment trop effrayant pour nous faire craindre pour nos héros. Un jaguar qui attaque très tôt se révèle rapidement être l'animal de compagnie de Frank, Proxima (un autre assistant dans ses nombreuses escroqueries). Ce serait probablement un spoil de donner plus de détails sur d’autres éléments initialement présentés comme sources de peur mais qui s’avèrent finalement inoffensifs. (Même le prince Joachim, soi-disant psychopathe, se révèle parfois étrangement câlin, avec Plemons le jouant comme un ennuyeux discret. Pourquoi exactement ce film se déroule-t-il pendant la Première Guerre mondiale ? Avaient-ils peur de faire de Joachim un nazi ?) Cela ressemble parfois au les cinéastes hésitent à suggérer que l’Amazonie pourrait en réalité être un endroit dangereux. Peut-être que ce genre de chose donne lieu à des messages admirables (n'est-ce pas ?), mais cela n'accélère certainement pas le pouls.
L'exception à tout cela finit par prouver la règle : lorsque Lope de Aguirre (Edgar Ramirez) et ses hommes, qui auraient tous disparu en amont du fleuve au XVIe siècle, reviennent comme une armée fantôme surnaturelle hétéroclite pour combattre nos héros, ils... est clairement destiné à fournir la menace qui manquait tant au film. Et pour être honnête, un flash-back sur la façon dont ils ont obtenu leur malédiction est l'un des moments forts du film ; À tout le moins, cela donne à Collet-Serra l'occasion de montrer brièvement ses talents d'horreur. Mais une fois que ces méchants entrent dans l’histoire, leur présence, même dans ses moindres détails et rebondissements, rappelle le bien supérieurPirates des Caraïbesque nous pourrions nous demander si nous regardons simplement quelque chose créé sur le même logiciel que cette image précédente, uniquement avec un ensemble différent de fonctionnalités sélectionnées dans les menus déroulants.
Même ainsi, la dérivée et la prévisibilité ne sont pas toujours des défauts fatals.Croisière dans la jungleaurait pu être sauvé s'il avait au moins fourni une comédie et une romance décentes. Sur ce dernier front, Johnson et Blunt n’ont pas beaucoup d’alchimie. Le film a une bonne idée en les positionnant comme des tempéraments opposés – plus il y a de querelles, plus il y a de chances d'étincelle, cinématographiquement parlant – mais même cela finit par être à moitié cuit. En fin de compte, ils ne discutent pas beaucoup.
Encore et encore, nous pouvons voir le film bien supérieurCroisière dans la jungleveut être : une épopée libre, romantique et captivante sur un couple d'âmes belles et courageuses qui se chamaillent dans le cœur de l'autre, tout en affrontant les nombreux dangers de la jungle et une variété de méchants à la fois humains et surnaturels. Mais ce n'est vraiment pas ce film. Et la clarté de ses aspirations ne fait que rendre la chute du film encore plus pathétique, comme un joueur de baseball montrant le coup de circuit qu'il est sur le point de frapper, puis reniflant complètement et atterrissant sur ses fesses.
Pendant ce temps, Whitehall se voit confier la tâche ingrate de incarner ce qui est censé être le personnage gay le plus « out » de Disney à ce jour. Le film joue encore un peu timidement : parlant un soir à Frank de la façon dont il ne pouvait pas se marier, MacGregor dit qu'il « a dû dire à la dame en question que je ne pouvais pas accepter l'offre – ou même n'importe quelle offre, étant donné que mes intérêts étaient heureusement ailleurs. Il ajoute ensuite : « Mon oncle a menacé de me déshériter. Mes amis et ma famille m’ont tourné le dos, tout cela à cause de ceux que j’aime. Peut-être que cela aurait pu être une note touchante sur le personnage, mais cela ne fait pas grand-chose pour développer MacGregor ; ses aveux semblent exister avant tout pour montrer à quel point c'est un gars honnêteFrancc'est de l'accepter. MacGregor, quant à lui, reste la cible de nombreuses blagues (pour la plupart pas drôles) du film – un dandy désespérément vaniteux qui se fait pipi au premier signe de danger. Je ne suis pas sûr que tout cela constitue un progrès. La jungle ne te tuera peut-être pas, maisCroisière dans la junglepourrait tuer votre âme.
