Dans l'adaptation par cœur de Netflix de la pièce d'August Wilson, Viola Davis hésite tandis que Chadwick Boseman s'en sort mieux.Photo : gracieuseté de Netflix
Environ 26 minutes aprèsLe fond noir de Ma Rainey- l'adaptation de la pièce d'August Wilson en 1927 à Chicago - arrive un moment qui résume parfaitement les échecs du film. La centrale et pilier du chant du blues, Ma Rainey (Viola Davis), fait signe à Dussie Mae (Taylour Paige), "Viens ici et laisse-moi voir cette robe." La caméra est en gros plan alors que Ma Rainey tient Dussie Mae par derrière. Elle chantonne à l'oreille de la jeune femme, la ravissant en lui parlant de trouver ses plus belles robes à porter. Les mains ornées de bijoux de Ma Rainey glissent sur le corps de Dussie Mae. Pourtant, la décision de la caméra de rester si serrée équivaut à un moment essentiellement asexué, compromettant toute véritable exploration de la bizarrerie de Ma Rainey. La caméra elle-même semble réticente à détailler la sensualité, mais les problèmes du film s'avèrent plus vastes que cela. D’autres défauts sont visibles au-delà du cinéma par cœur : à savoir un scénario qui suggère des idées potentiellement intrigantes mais ne les explore jamais.Maman Raineyse positionne comme une vitrine pour un acteur, mais sa narration – et ses pièges d'acteur – interdisent que cela soit la réalité.
La majeure partie deMaman RaineyL'action de s'inscrit dans une dynamique de serre. La star du blues audacieusement égoïste est à Chicago pour enregistrer certaines de ses chansons éprouvées. Alors que son collaborateur de longue date, Cutler (Colman Domingo qui fait de son mieux pour donner vie à l'histoire) est infiniment fidèle aux caprices de Ma Rainey, le nouveau trompettiste Levee (Chadwick Boseman) voit ce rassemblement comme un tremplin vers une plus grande carrière avec son propre groupe, enregistrant la musique qu'il écrit pour qu'il se sente mieux reflète le pouls de l'époque. Sans surprise, Ma Rainey considère Levee comme un ingrat et un inexpérimenté. Les égos s’affrontent. Le sexe et la violence s’ensuivent. Pourtant, avec tous ces personnages et incidents combustibles,Maman Raineyest une entreprise sans vie, jamais capable d'ignorer son identité antérieure de pièce de théâtre pour tirer parti de la forme cinématographique.
Je ne veux pas occulter la pourriture au cœur de ce film. August Wilson est peut-être un dramaturge apprécié, comme en témoigne la volonté d'Hollywood d'adapter son œuvre, mais la version de Ruben Santiago-Hudson deMaman Raineyne fait rien pour nous montrer pourquoi c'est le cas. Le scénario aborde des questions qui ont le potentiel d’être puissantes – les relations intra-raciales noires, la tension entre les Noirs du Nord et du Sud, la manière dont les artistes noirs doivent naviguer dans les structures de pouvoir blanches qui cherchent à mettre à nu leur travail. Mais ces questions ne sont qu’effleurées, et le dialogue qui les entoure est guindé, voire risible. Prenez, par exemple, le moment où Levee, en séduisant Dussie Mae, demande : « Puis-je présenter mon coq rouge à votre poule brune ? Une ligne qui mérite qu’on lève les yeux au ciel est plutôt reçue comme si elle était le comble de la séduction.Maman Raineya le poids des acteurs puissants d'Hollywood derrière lui, mais il semble incapable ou indifférent à profiter des plaisirs de ce que le cinéma peut faire.
Il y a cependant une beauté dans la conception des costumes cinématographiques d'Ann Roth et dans ses détails d'époque touchants ; mais ceux-ci ne font que masquer le fait que l’esthétique du film dans son ensemble est parfois carrément moche. Je n'arrive pas à me remettre de la nature terne de la palette de couleurs. Le réalisateur George C. Wolfe – qui est clairement issu du monde du théâtre, et je ne veux pas dire cela comme un compliment – et le directeur de la photographie Tobias A. Schliessler créent une grammaire visuelle étrangement sans air pour leur film. Les problèmes apparaissent dès les premières minutes pleines de décisions étranges : transitions paresseuses, images rendues comme des coupures de journaux, travail de montage peu élégant. Lorsque Ma Rainey apparaît dans son studio d'enregistrement à l'étage, le travail de la caméra est un peu plus fluide, un contraste saisissant avec l'approche statique qu'il adopte en bas alors que le groupe répète dans une salle délabrée. Les cinéastes s'appuient trop sur des gros plans comme cette séquence de Dussie Mae, oubliant les histoires que nos corps sont susceptibles de raconter. À bien des égards, la caméra agit comme un projecteur sur scène, faisant des choix flagrants pour signaler queceest un moment auquel il faut prêter attention. Mais cela a pour effet de saper le jeu des acteurs ; le travail de la caméra doit être plus gracieux afin d'éviter de ressembler à une pièce enregistrée.
Quant à Ma Rainey elle-même, je suis généralement attirée par des personnages comme elle : des femmes désordonnées, plus grandes que nature, qui proclament fièrement dans leur corps et dans leurs paroles leur propre valeur sans se soucier de la façon dont le monde cherche à leur faire ressentir le contraire. Mais au lieu de se sentir comme un puissant emblème de la tradition artistique noire, et une femme compliquée, Ma Rainey grince. Elle est égoïste et égoïste. Parfois, elle est carrément cruelle. Ces traits ne sont pas tellement étudiés mais plutôt développés sans aucun souci de l’humanité qui les alimente. Son identité queer est si fugacement remise en question que cela ressemble à un choix méthodique et douteux des points de représentation. Je ne suis pas sûr qu'un acteur puisse sauver cette histoire. Bien sûr, Viola Davis s'est révélée être une interprète régulièrement compétente, en particulier pour l'intensité avec laquelle elle imprègne ses personnages. Mais ici, elle est carrément exaspérante, toute fanfaronne et fanfaronne dans un gros costume qui ajoute un courant sous-jacent inconfortable à la performance. Est-ce ainsi que les cinéastes voient les grosses femmes noires ? Pourquoi rendre ses largesses – en termes de personnalité – si étrangement grotesques ? Pourquoi ne pas lui offrir des monologues juteux, comme Chadwick Boseman en a droit ? Malheureusement, Davis joue Ma Rainey comme une caricature ; elle n'est jamais capable de suggérer l'intériorité. Elle balance son poids d'un côté à l'autre. Elle lorgne et lèche ses dents en or. Elle regorge de décisions qui obscurcissent plutôt que soulignent quoi que ce soit sur la femme derrière la légende.
Chadwick Boseman, dans son dernier rôle au cinéma, s'en sort mieux. En partie parce que l’histoire s’intéresse sans aucun doute davantage à qui est son personnage plutôt qu’à ce qu’il représente. Bon nombre des tournants importants du film dépendent de la présence de Boseman au centre. Il joue Levee avec une bravade qui reflète celle de Ma Rainey, mais cette confiance dissimule une histoire horrible et douloureuse. Dans le premier de ses monologues lacrymogènes, Boseman est appelé à incarner la colère de son personnage qui naît du fait qu'il a assisté au viol de sa mère par un groupe d'hommes blancs dans sa propre maison, alors qu'il avait 8 ans. Boseman donne tout sur la scène. Il est anxieux et déborde d'énergie. Ses yeux sont sauvages. Mais encore une fois, le travail de la caméra rend le monologue étrangement claustrophobe, entravant son potentiel. profondeur émotionnelle.
Maman Raineydémontre facilement la place étrange qu’occupe actuellement le cinéma noir à Hollywood. Oui, il y a plus d’opportunités et de visibilité pour les cinéastes et acteurs noirs sur la scène hollywoodienne. Mais bon nombre des œuvres mises à disposition, comme les films et séries d'horreur, notammentMauvais cheveux,Pays de Lovecraft, etAvant-guerre– ont l'impression qu'ils profitent du désir du public de se voir à l'écran sans offrir la puissance ou la finesse nécessaires pour faire fonctionner ces histoires.
