Harvey WeinsteinPhoto : ETIENNE LAURENT/POOL/AFP via Getty Images
Mise à jour du 24 août :La Cour d'appel de l'État de New York a accepté d'entendre l'appel d'Harvey Weinstein dans son affaire de viol et d'agression sexuelle. Weinstein a contesté sa condamnation devant une cour d'appel inférieure, mais celle-ci s'est prononcée contre lui en juin. Cette évolution signifie que Weinstein a une autre chance de contester sa condamnation, cette fois devant le plus haut tribunal de l'État de New York. Dans un communiqué, le porte-parole de Weinstein, Juda Engelmayer, a déclaré : « Nous sommes pleins d'espoir et reconnaissants pour cette rare opportunité et pensons qu'accorder à Harvey Weinstein et à ses avocats l'autorisation de faire appel devant la Cour d'appel de New York démontre qu'il existe, en fait, mérite de l'appel. Il y a eu beaucoup d'erreurs dans le procès et la condamnation et les avocats d'Harvey feront tout ce qui est nécessaire pour prouver son innocence quant aux accusations portées contre lui. »
L'histoire originale suit.
Harvey Weinsteinc'est une agression sexuelleconvictiona été confirmée par une cour d'appel de l'État de New York, jeudi 2 juin. « Nous rejetons les arguments de l'accusé et affirmons la condamnation à tous égards », a déclaré la cour d'appel dans son avis.
L'équipe juridique de Weinsteinargumentéson appel devant la Division d'appel, Premier Département, le 15 décembre 2021. Son avocat en appel, Barry Kamins, a déclaré au comité d'appel composé de cinq juges que le magnat du cinéma en disgrâce était dans une « mainmise » lors de son procès devant le tribunal de l'État de Manhattan parce que les procureurs étaient autorisés à le faire. d'introduire un certain nombre d'allégations qui n'avaient rien à voir avec les accusations.
« Le jury a été submergé par des preuves aussi préjudiciables et mauvaises. Il s'agissait d'un procès pour le personnage d'Harvey Weinstein – les gens le présentaient comme une mauvaise personne », a soutenu Kamins. « Même si [l’accusation] avait réussi à identifier une base appropriée pour l’admission d’actes antérieurs – ce qu’elle n’a pas fait – [la] valeur probante était clairement contrebalancée par son effet préjudiciable. » Kamins a poursuivi: "Il était dans un étau juridique dans cette affaire."
Valerie Figueredo, avocate en appel au bureau du procureur de Manhattan, a répliqué, affirmant que les témoignages de Young, Dunning et Wulff étaient « directement probants de l'état d'esprit [de Weinstein] ».
Le panel s'est demandé comment le fait de présenter autant d'actes répréhensibles non inculpés ne biaisait pas les jurés contre Weinstein. "Voici trois autres femmes qui prétendent que je leur ai fait la même chose, mais je ne suis pas accusé de cela, c'est préjudiciable", a déclaré un juriste. "Vous savez quoi? Il y a des procès tous les jours où nous avons des accusés qui ont un casier judiciaire d'un kilomètre de long - unmilelong; ils auront 20 condamnations pour crime sur leur casier judiciaire – et je n'ai vu aucun juge dire : « Allez-y, allez en ville pour chacun d'eux » », a réfléchi un autre juge. "En général, ils n'en laissent entrer qu'un ou deux."
L'équipe de Weinstein a également fait valoir que la décision de Burke de permettre à un juré qui avait écrit un roman impliquant des hommes prédateurs âgés de siéger dans le jury a contrecarré son droit d'être jugé « par un jury impartial ».
«Le juré n°11fixation sur les questions de consentementet des hommes âgés prédateurs, et son manque de franchise à ce sujet, soulève des questions troublantes quant à savoir si elle avait préjugé de la culpabilité de M. Weinstein et si elle avait un programme personnel pour le voir condamné » qui « à lui seul a effacé » le processus judiciaire, ont écrit les avocats de Weinstein. dans les documents d'appel.
"Lorsque ce juge a refusé de révoquer ce juré, c'était une erreur réversible", a déclaré Kamins lors de la procédure d'appel de Weinstein.
Weinstein a été reconnu coupable d'acte sexuel criminel au premier degré etviol au troisième degréle 24 février 2020, à la suite d'un presqueessai de sept semaines. Weinstein a été reconnu coupable d'avoir agressé sexuellement deux femmes :Jessica MannetJe ne. Mann, autrefois une actrice en herbe, a témoigné que Weinstein l'avait violée dans un hôtel de Midtown East au début de 2013. Haleyi a déclaré que Weinstein lui avait fait subir de force des relations sexuelles orales à l'été 2006 dans sa maison de Soho.
Weinstein, aujourd'hui âgé de 69 ans, a été déclaré non coupable d'un chef de viol au premier degré et de deux chefs d'accusation d'agression sexuelle prédatrice. Le juge James Burke a condamné Weinstein à 23 ans de prison le 11 mars 2020.
Les avocats de Weinstein ont soumis leurappelle 5 avril 2021, luttant contre sa condamnation et sa condamnation. Leurs arguments, tant dans les documents d'appel que dans la procédure d'appel, reposaient en grande partie sur des affirmations selon lesquelles Burke avait commis une erreur en permettant aux procureurs de discuter d'autant de preuves sur les prétendus mauvais actes antérieurs de Weinstein. Ces accusations non inculpées d'inconduite sexuelle comprenaient des témoignages deAube Dunning,Tarale Wulff, etLauren Jeune. Weinstein est actuellement emprisonné à Los Angeles, où il fait également face à des accusations d'agression sexuelle.
