En l'honneur dudes hauts, des bas et de vrais woahsde laOscars 2021- ""Da Butt" danse,choc Le meilleur acteur gagne,loup hurlantet tout – les critiques de cinéma de Vulture ont uni leurs forces pour discuter de la cérémonie sans danger pour le COVID qui était étrange, nouvelle et sauvage de cette annéeOscars.
Alison Willmore :Bilge, je sais que, techniquement, il n'y a eu que deux mois supplémentaires ajoutés à la saison des récompenses, mais j'ai eu l'impression que deux mois supplémentaires ont été ajoutés à la saison des récompenses.années, en particulier avec les effets déformants de la chronologie de la vie en quarantaine. Il y a des films que j'aime énormément parmi les nominés, mais prolonger le discours des Oscars pendant si longtemps m'a rendu malade de tous - ou du moins a dissocié mes sentiments réels à propos des films de leurs chances.
Cale Deux: Je pense qu'une des raisons pour lesquelles cette saison a semblé interminable est que sans la série habituelle d'événements et de modèles de sortie, il y a eu relativement peu de drames récompensés - même si ces drames sont parfois fabriqués. Rappelez-vous quand1917Cela ressemblait à un échec total en matière de récompenses, puis tout à coup, il est sorti, est devenu un énorme succès au box-office et est apparemment instantanément devenu un spoiler potentiel aux Oscars ? À moins que j'aie oublié quelque chose, il n'y a pas eu de discours pré-Oscar particulièrement embarrassants ou mémorables, ni de moments gênants lors du panel de récompenses cette année. Bon sang, nous avons à peine eu la série habituelle de extraits sonores profondément offensants des électeurs anonymes des Oscars. C'est comme si personne n'avait vraiment l'énergie nécessaire.
En conséquence, une grande partie de cette saison a semblé tellement préprogrammée. C'est bizarre de penser çaPays nomade n'a été techniquement publié qu'il y a quelques mois. C'est en quelque sorte le favori depuis l'automne ! Mais cela montre aussi à quel point la saison des Oscars a été étrange.Pays nomade, dirigé parChloé Zhao: le mastodonte imparable des Oscars ?Quoi? Quand vous prenez du recul et que vous le regardez, tout cela semble incroyablement bizarre. Parfois à merveille. Parfois de manière débilitante.
AW: Une méditation lyrique sur l'indépendance américaine comme à la fois source de force et tendance autodestructrice, avec la star Frances McDormand restant muette pendant de longues périodes, chiant dans un seau et agissant principalement aux côtés de nouveaux artistes issus du nomade réel. communauté – quel appât de récompenses éhonté et stéréotypé, amirite ?Pays nomadeaurait été nominé au cours d'une année régulière, mais sa place stable au sommet des tableaux de prédiction témoigne de l'originalité des films qui ont abouti dans la conversation. MêmeLe Père, qui ressemble de loin à quelque chose créé uniquement pour les trophées qu'il remporterait, est tellement plus étrange et défie les attentes dans l'expérience réelle - juste un vrai destructeur de jour, celui-là, mais aussi tellement bon.
ÊTRE: Cela nous amène au problème que certaines personnes ont soulevé – beaucoup d'entre elles de manière assez hypocrite, clairement sans prendre la peine de voir les films – à savoir que la liste des nominés aux Oscars cette année est tous horribles et pas divertissants. Si vous avez réellement vu les films, bien sûr, c’est manifestement faux. Mais je pense qu’il y a ici une part de vérité, liée à quelque chose que beaucoup de ces gens n’ont probablement pas réalisé. Le fait que les salles de cinéma aient été pour la plupart hors service l’année dernière est, je pense, l’une des raisons pour lesquelles tant de ces films peuvent donner l’impression à certains d’être faits pour manger vos légumes. L’expérience cinématographique est à l’origine d’une grande partie du divertissement réel. Si vous regardez un film triste avec un groupe de personnes, cela peut être un acte de communion ; si vous le regardez vous-même dans une petite pièce quelque part, cela peut être aliénant. (Nous avons discuté de certaines de ces questions lorsque nous avons expliqué commentregarder des films comiques a changé pendant la pandémie l’année dernière.) Je ne suis pas surpris que beaucoup de gens n'aient pas pris la peine de voir beaucoup de ces films. Une partie de la magie du cinéma réside dans l’idée selon laquelle les films devraient être plus grands que nous. Et je ne parle pas forcément de grandes épopées. Vous allez au théâtre et regardez les plus petites émotions humaines sur un écran géant, il y a une grandeur dans cela. Même si vous regardez un film à la maison, le fait de savoir qu’il a été réalisé pour un grand écran provoque un ajustement dans votre cerveau. C'est comme voir l'image d'un tableau. Vous savez que ce tableau est accroché sur un mur quelque part, et votre esprit s’y adapte. Au cours de la dernière année, nos esprits ont cessé de faire cet ajustement.
AW: Vous avez raison, Bilge, et les sorties en salles permettent également, je pense, sans aucun doute à ce stade, aux films d'avoir plus de poids dans la conscience du public simplement parce qu'ils ont une durée de vie plus longue. Ils ne sont pas simplement déposés sur un service de streaming et laissés en compétition pour attirer l'attention avec tout le chahut des nouvelles versions constantes. Et certainement beaucoup de films nominés cette année – comme, disons,Le son du métal(maintenant en streaming sur Amazon Prime !) – comptez sur un sentiment d'immersion dans les mondes qu'ils mettent à l'écran, ce qui est tout simplement plus difficile lorsque vous regardez quelque chose à la maison avec toutes ses distractions et ses multiples écrans.
Mais aussi, je ne sais pas, je ne suis pas convaincu que la liste des récompenses de cette année soit nettement plus opprimée en termes de sujets que l'année moyenne des Oscars. Les Oscars ont nourri un penchant pour le sérieux et les thèmes lourds, confondant poids artistique et poids d'actualité. Je pense que la différence est que la saison des récompenses est généralement équilibrée par une année entière d'autres films qui n'ont jamais été destinés à cette considération particulière – équilibrés par des superproductions, des succès d'horreur et des films indépendants avant-gardistes. Beaucoup d’entre eux ont été rayés du calendrier. De nombreux films sont sortis pendant et malgré la pandémie, mais nous n’avons pas eu toute la gamme de sorties à laquelle nous sommes habitués. Si ces nominés semblent végétaux aux yeux des gens, je pense que c'est principalement parce qu'ils n'existent qu'en contraste avec les habitudes de visionnage confortables que tant de personnes ont développées pendant le confinement, cherchant (naturellement !) le plaisir, le familier ou l'évasion.
Pour moi, ce qui a détourné les gens de ces films, c'est moins leur contenu que la difficulté de les voir pour beaucoup d'entre eux. Certains diffusaient. Certains n'étaient qu'au cinéma (si vousavaitles cinémas ouvrent là où vous étiez). Certains se sont tournés vers la VOD premium nouvellement créée, et peut-êtrealorsà la VOD régulière. Certains étaient en salles et simultanément sur HBO Max – mais seulement pendant les 30 premiers jours. La pandémie a fragmenté davantage les conversations que nous avons sur ce que nous regardons, mais elle a également fragmenté la manière dont les films sont sortis. Alors… est-ce vraiment une surprise que même lorsque les plus grands titres de Netflix n'ont réussi à aller nulle part, ils aient obtenu une traction décente dans les petites catégories ?
ÊTRE:Vous avez tout à fait raison, une partie du problème avec cette saison de récompenses est le même problème avec toute l'année cinématographique, à savoir qu'une certaine dimension critique du film donne l'impression d'avoir été supprimée. Le dernier film que j'ai vu au cinéma avant d'entrer en quarantaine en mars de l'année dernière était une projection de presse pourDans les hauteurs, qui me semblait à l’époque destiné à être l’un des meilleurs films de l’année. (Je pense que l'embargo sur cette foutue chose a finalement été levé, alors je peux le dire ?) Et nous allions avoirune grande comédie musicale de Steven Spielberget tout. Tout cela, nous le recevrons probablement cette année. Bien sûr, l'année dernière avaitEurovision etPrincipe, deux grands films que j'adorais et que j'aurais volontiers nominé pour de très nombreux Oscars si j'avais pris la décision. Mais le fait que le calendrier ait été cédé à tant de petits films – dont beaucoup sont très bons, bien sûr – l’a dans une certaine mesure appauvri. La vérité est que le monde du cinéma est un écosystème qui nécessite toutes sortes de genres et de styles différents pour prospérer. Nous, critiques de cinéma, nous plaignons (souvent à juste titre) qu'Hollywood est devenu trop obsédé par les franchises, les spectacles d'action et ainsi de suite. Mais l’inverse peut aussi être vrai : trop d’un type de chose – aussi bon que cela puisse être – peut également être frustrant.
Alors, commentfaireque pensons-nous de ces récompenses ? J’ai l’impression qu’il y a eu très peu de surprises, ce qui fait qu’il m’est difficile de me sentir particulièrement attaché à l’une d’entre elles. La plupart de mes déceptions sont survenues lors de l'annonce des nominations, lorsqueDa 5 Sangset Delroy Lindo se sont fait avoir – mais même cela n'était pas une surprise à l'époque, puisqu'ils s'étaient déjà fait avoir pour les différents prix de guilde et les Golden Globes, etc. La seule chose dans cette cérémonie qui m'a vraiment ennuyé était la relégation du Les nominés pour la meilleure chanson (et en particulier ce magnifiquereprésentation de "Husavik") à l'avant-spectacle, que la plupart des téléspectateurs ont manqué et que les spectateurs en dehors des États-Unis n'ont pas pu voir. Mais les récompenses réelles ? Pas tellement.
AW :Oui, c'est difficile pour moi de me sentir très investi dans cette cérémonie alors que les gagnants ont jusqu'à présent presque tous été ceux prédits. Honnêtement, pourquoi diableje ne pouvais pas« Húsavík » remporte la meilleure chanson originale ? Ce n'était pas seulement la meilleure de ces chansons, je suis presque sûr que c'était la seule qui était réellement une place de fierté dans le film au lieu de jouer au générique de fin. De plus, cela aurait apporté une touche de joie à cette cérémonie de bon goût mais sans intérêt (un ami m'a envoyé un texto disant que c'était ennuyeux, mais d'un ennui différent de d'habitude, ce qui est une bonne façon de l'encadrer), tandis queMarcheurs de loupsgagner aurait simplement été justice.
je n'ai pas aiméMon professeur de poulpedu tout, etSi quelque chose arrive, je t'aimem'a carrément enragé, mais je m'étais senti résigné à ces victoires au moment où ces catégories se sont présentées. J'apprécie le dévouement de Steven Soderbergh à redonner une certaine impression de la qualité électrique de la diffusion en direct depuis une salle pleine de talents. Mais cette liste de gagnants donne l'impression d'être activement en concurrence avec cela en choisissant les choix les plus prévisibles dans la plupart des catégories que nous avons vues jusqu'à présent (et nous en avons vu la plupart à ce stade !). Il est difficile de rester en équilibre sur le fil de l'incertitude quand beaucoup de ces discours, aussi charmants que nombre d'entre eux aient été, et aussi diversifiés et internationaux, donnent l'impression qu'ils auraient pu être préenregistrés.
ÊTRE:Je pense que le caractère amical et décontracté de l'événement m'a également aidé à me soucier moins des véritables gagnants – pas dans le mauvais sens. En transformant cela en un événement plus intime et étrangement « cinématographique » (amélioré, je pense, non seulement par le travail de la caméra mais aussi par le format 24 images par seconde), Soderbergh & Co. ont fait en sorte que cela ressemble moins à un grand événement. , diffusé dans les foyers de tout le monde, un spectacle descendant célébrant les «meilleurs» films de l'année et ressemblant davantage à un petit groupe de gens de l'industrie qui se connaissent probablement et s'aiment peut-être et se décernent des prix. Honnêtement, notre gala annuel du New York Film Critics Circle offre plus de spectacle que cela, pour le meilleur et pour le pire. En conséquence, cette cérémonie des Oscars semble de plus en plus petite… Je ne suis pas sûr que « conséquent » soit le mot que je recherche. Disons simplement que je ne me sens pas particulièrement contrarié par la victoire ou la défaite de mes favoris. j'aurais adoré pourTempspour remporter le prix du meilleur documentaire. j'aurais adoré pourMarcheurs de loupspour remporter le prix du meilleur film d'animation. Je suis heureuxUn autre tourj'ai gagné, mais j'aimerais qu'il y ait un moyenCollectifj'aurais pu gagner quelque chose aussi. Mais je ne peux pas me sentir trop en colère ou enthousiasmé par aucun des gagnants. Pas cette année. Je suis juste content pour tout le monde. Nous avons tous vécu tellement de choses.
AW :En fin de compte, ces Oscars ont l'impression de tirer le meilleur parti d'une année difficile, ce que chacun d'entre nous peut espérer. Et pour ce faire, ils font des gestes vers l'avenir tout autant qu'ils célèbrent les gagnants en ce moment. L’accent mis sur les célébrités, la réouverture des cinémas et la communauté au lieu des titres individuels (et peut-être peu regardés) semble en faire partie – comme une assurance qu’Hollywood continuera, même si ces films particuliers n’ont peut-être pas une empreinte culturelle importante. . Étant donné que la cérémonie a réduit les clips habituels des nominés, j'ai l'impressionHistoire du côté ouestetDans les hauteursa fini par être présenté aussi en évidence que certains des nominés actuels pour le meilleur film. Ce qui a un sens pervers, car il est tout à fait probable que cela aurait été parmi ces nominés, sans le COVID. L'année prochaine, comédies musicales, thrillers érotiques, grands divertissements sur grand écran ! Cette année …hé, c'est Glenn Close qui fait une danse « Da Butt » !
Et après avoir parlé du manque de surprises, le prix du meilleur acteur, réservé pour la fin, a été attribué à Anthony Hopkins au lieu du regretté Chadwick Boseman, qui était censé être une certitude pour le prix. L'anticipation d'une victoire posthume pour Boseman et d'un hommage émouvant est probablement la raison pour laquelle la catégorie a été déplacée vers la position finale, après le meilleur film (chaos !), ce qui signifie que les Oscars se sont terminés sur la note de l'acceptation du présentateur Joaquin Phoenix. au nom de Hopkins, qui a été formidable dans le film et qui n'était pas non plus présent à la cérémonie. Cela me choque que Boseman n'ait pas remporté cette victoire, même si cette finale abrupte semblait appropriée aux sentiments que nous exprimions au début de cette pièce, n'est-ce pas, Bilge ? Même les récompenses elles-mêmes semblaient vouloir se précipiter jusqu'au bout et en finir avec les choses.
ÊTRE:Tout cela ressemblait à une production cinématographique, et à la fin, c'était comme si la production manquait d'argent, et ils ont juste annoncé le prix final et ont rapidement lancé le générique.
