Cette revue a été initialement publiée plus tôt ce mois-ci. Nous republions la pièce alors que le film sort en salles ce week-end.
Techniquement parlant, c'est une merveille. Le remake « live action » de Jon Favreau du film DisneyLe Roi Lionpossède tous les détails immersifs et l’immédiateté tactile d’un documentaire sur la nature inhabituellement bon. Cela nous transporte. Nous pouvons pratiquement sentir la fourrure de ces animaux, et nous voulons nous éloigner de leurs talons tonitruants alors que la caméra nous précipite à bout de souffle à travers l'herbe tremblante et les ravins escarpés. Il est difficile d’imaginer que tout cela a été créé en studio et que presque rien de tout cela n’est réel. Ce serait un excellent exemple de « Comment ont-ils fait cela ? » sauf qu’ils l’ont si bien fait qu’on oublie qu’ils ont fait n’importe quoi. « Oh, le lion chante ? Eh bien, et ça ? Je ne savais pas qu'un lion pouvait chanter. Mais le voilà : un vrai lion qui chante.
C'est la bonne nouvelle. La moins bonne nouvelle est que, étant entré dans le domaine photoréaliste,Le Roi LionL'humeur a également changé. Soudain, cette scène d'ouverture emblématique, avec tous les animaux rassemblés pour s'incliner devant le lionceau nouveau-né Simba, brandi comme une sorte de sceptre de pouvoir absolu, ne semble plus triomphante ou émouvante, comme elle le faisait dans son décor fantastique et animé. Cela semble presque autoritaire. Mais bien sûr, les cinéastes le reconnaissent. Alors maintenant, quand le vieux roi Mufasa (exprimé à nouveau par James Earl Jones) montre au jeune Simba l'étendue de son domaine («Tout ce que la lumière touche est notre royaume…"), nous obtenons maintenant un dialogue supplémentaire sur le fait que ce n'est pas vraiment le sien: "Cela n'appartient à personne, mais ce sera à vous de le protéger."
Mais dans l'ensemble, ce nouveauRoi Lionest assez proche de l'animationRoi Lion, reproduisant parfois même les mêmes plans et modèles de montage que l'original. Et l’effet peut ressembler à une cascade – comme si quelqu’un avait décidé de recréer scène par scène à l’aide d’images d’animaux réels. Cela n'aide pas que les personnages, dans certains cas, aient été rendus avec un tel réalisme qu'ils en ont perdu touthumainexpression sur leurs visages. C'est peut-être là l'idée : ne pas trop les anthropomorphiser et rester ancré dans l'authenticité zoologique. Mais ils sont toujoursparler, etchant, seulement maintenant leurs visages sont inexpressifs ; c'est une étrange déconnexion.
Cela crée une hiérarchie malheureuse entre les acteurs, permettant à certains de briller tout en laissant d’autres dériver. Dans le rôle de Scar, l'oncle complice et aigri qui tue Mufasa et revendique le trône pour lui-même, Chiwetel Ejiofor apporte le genre d'énergie hurlante et hargneuse que l'on attend d'un vrai shakespearien ; il se connecte aux passions déchaînées de l'histoire. (Bien sûr, cela était également vrai pour l'original, qui avait le style sensuel et glissant de Jeremy Irons.) Chaque fois qu'il est « à l'écran », le film a un véritable pouvoir.
En tant que Simba adulte, Donald Glover reste également au-dessus de la mêlée. C'est d'ordinaire un bon acteur, mais on sent ici une distance entre son personnage et sa voix. Cela m'a rappelé comment les véritables documentaires sur la nature de Disney, la série Disneynature,le narrateur a souvent dialogue à moitié exécutépour les créatures à l'écran, juste pour garder les choses intéressantes. Tout comme Nala, Beyoncé subit le même sort. Le lion qui parle peut paraître réaliste, mais lorsque nous entendons son dialogue, tout ce que nous voyons, c'est Beyoncé dans une cabine d'enregistrement, en train de lire des lignes. Les personnages de bandes dessinées divisent la différence : Seth Rogen et Billy Eichner sont délicieux dans le rôle du phacochère pétant Pumbaa et de son copain suricate malin Timon ; John Oliver est un irritant qui vous plonge une brochette dans les oreilles dans le rôle de Zazu, l'intendant aviaire de Mufasa.
Le précédent remake d'action en direct de Disney, riche en animaux parlants, de Favreau,Le livre de la jungle, était un chef-d’œuvre – un rêve fébrile stylisé et communautaire qui transformait les bosquets et les grottes de son paysage sauvage en une grande scène pour sa fable lyrique sur la trahison et l’appartenance. Chaque fois queLe Roi Lions'en tient à cette approche, cela fonctionne à merveille. Pride Rock, l'affleurement sur lequel se déroule une grande partie du drame du film (et où le sort du règne animal est décidé) occupe une place importante dans l'esprit des personnages. Lorsque Simba entreprend sa dernière marche solitaire pour accepter son destin royal – son supposé moment de triomphe – nous pouvons sentir son hésitation. De même, la performance nocturne de Scar de « Be Prepared » (qui, dans l'original, était unvision follement surréalistedes hyènes en marche et des feux de l'enfer rugissants) fait un écho moqueur à la scène d'ouverture de « Cercle de vie » : au lieu de faire prosterner toute la savane devant son héritier dans la lumière du matin, Scar rassemble son rassemblement fantomatique de charognards, alors qu'il saute en ricanant. et chantant de rocher en rocher, rageur, méprisant et orgueilleux.
Si des morceaux comme « Be Prepared » et l'interprétation gazeuse de « Hakuna Matata » par Pumbaa et Timon conservent leur charme, les chansons aussi sont inégales dans ce nouveauRoi Lion. Le duo de Glover et Beyoncé sur « Can You Feel the Love Tonight » est, en tant que morceau audio, tout à fait glorieux, et pourtant il a peu d'impact à l'écran (où, pour une raison quelconque, il est joué danslumière du jour totale), car ni Simba ni Nala ne se sont révélés être des personnages attachants. Les quelques nouveaux morceaux qui ont été ajoutés semblent également déplacés, mais cela pourrait être dû au fait que les anciennes chansons sont si familières à ce stade. Tout cela témoigne de l’impact inégal de cette version brillante et sans dépenses épargnées deLe Roi Lion: C'est un rappel émouvant de ce qui peut être réalisé avec tout le talent (et l'argent) du monde, ainsi qu'un récit édifiant de ce qui peut arriver lorsqu'il n'y a pas de vision pour relier le tout.
