La nouvelle épopée historique de Ridley Scott n'est pas bonne, mais au moins elle nous offre une performance inoubliable et étrange de Joaquin Phoenix.Photo : Aidan Monaghan/Apple TV+
Le 23 janvier 2024,Napoléonétaitnominé pour trois Oscars.
Tout deNapoléonles meilleurs momentsmontrent que le brillant commandant militaire dont il s'agit est aussi un bouffon. LeNapoléon Bonaparte du film, interprété par Joaquin Phoenix, s'assoupit les yeux ouverts tandis que le chef du Directoire Paul Barras (Tahar Rahim) tente de lui parler d'une question d'urgence politique. Lorsque les gestes de rétablissement de la paix de Napoléon sont balayés par un ambassadeur britannique, il répond : « Vous pensez que vous êtestellement génialparce que tu asbateaux! » Présenté à une momie lors d'une campagne en Egypte, il grimpe sur une caisse pour s'approcher au plus près de son visage desséché, comme s'il s'attendait à ce qu'elle lui murmure des conseils à l'oreille. Et lors d'une dispute avec sa femme, Joséphine (une Vanessa Kirby merveilleusement perplexe, qui facilite ce qui doit être les scènes de sexe les plus indifférentes de l'année), à cause de son échec à concevoir, il décrit les changements dans son propre corps en déclarant que son appétit est faible. une question de providence : « Le destin m’a apporté cette côtelette d’agneau ! » Phoenix mesure, à 5' 8", légèrement plus grand que l'homme célèbre décrit comme étant minuscule, et est, à 49 ans, d'une maturité désorientante pour jouer quelqu'un qui a environ 24 ans au début du film, mais il est résolument bizarre d'une manière qui lui convient. propre récompense.
Il est probable que Ridley Scott n'a jamais entendu parler des mèmes, mais son nouveau film est parfaitement prêt à vivre à travers eux. Il vaudrait mieux le consommer ainsi que dans son intégralité turgescente.Napoléon, écrit par David Scarpa, alterne entre des batailles épiques et des scènes du mariage étrange de son protagoniste, et malgré cela, parvient à devenir un frein. Bien que Scott s'y connaisse manifestement en matière d'épopée historique, cette tentative est moinsGladiateur(son épopée à l'épée et à la sandale qui a propulsé Phoenix dans la gloire) et plus encore1492 : Conquête du Paradis, (son biopic gonflé sur Christophe Colomb). Nous regardons l'accession au pouvoir de Napoléon, son mariage et sa séparation éventuelle avec Joséphine, ainsi que sa chute, le tout recréé sans aucune idée animée au-delà de la juxtaposition de la clownerie et des prouesses sur le champ de bataille.Napoléonn'est pas, Dieu merci, une hagiographie. Mais il a les rythmes hésitants d’un brouillon – on dirait que Scott avait renoncé à essayer de créer un bon film à partir de ce qui a finalement fini à l’écran.
Napoléoncommence avec Napoléon de Phoenix voyant Marie-Antoinette aux cheveux crépus, jouée par Catherine Walker, se faire couper la tête devant une foule moqueuse. Analyser la politique du film serait une tâche insensée. Les rares fois où il arrive au niveau de la rue, le public se rassemble inévitablement sous la forme d’une foule assoiffée de sang. Napoléon considère sa place parmi une foule des plus élevées, tout en étant conscient qu'il est perçu comme un arriviste grossier de Corse qui, comme il le dit dans une lettre à son frère Lucien (Matthew Needham), doit prouver qu'il est apte à des fonctions plus élevées. Mais toute tentative de le présenter comme un homme fort populiste, un soldat parvenu qui se couronne lui-même empereur, est minée par le choix de fermer toute perspective plus large sur le pays. On nous montre l'accession au pouvoir de Napoléon sans jamais le voir, vous savez, gouverner.Napoléonvous donne l'impression que son personnage principal passe sa vie à se battre de manière compulsive avec des arrêts occasionnels à la maison pour s'embrouiller avec sa femme. Quand, après la catastrophe qu'a été son invasion de la Russie en 1812, Napoléon est exilé à l'île d'Elbe, c'est mis en scène comme s'il était un jeune d'une vingtaine d'années capricieux rentrant chez des parents qui, fatigués de ses fêtes incessantes, ont emballé leurs merdes comme un signe qu'il est temps de déménager.
Les combats sont d'ailleurs beaux, même s'ils deviennent engourdissants à mesure que le film avance, toutes ces hordes d'hommes à pied et à cheval se jetant les uns sur les autres et sur l'artillerie qui les déchire de façon horrible. La bataille d'Austerlitz estfacilement le plus excitant, peut-être avec l'aide d'un embellissement : nous observons du point de vue de Napoléon sur les hauteurs alors qu'il attire les forces alliées russes et autrichiennes dans un piège, les envoyant dans un lac gelé qui se brise sous elles et envoie soldats et chevaux plonger vers la mort. La séquence, filmée d'en haut et d'en bas, est d'une beauté brutale, le sang se déployant en panaches autour des corps alors qu'ils s'enfoncent dans l'eau glacée. Et bien sûr, c'est drôle que la version cinématographique de Napoléon tire des canons sur les pyramides, mais cela ne représente rien de plus qu'une alouette. Ce Napoléon est un hobbit excité qui n'est vraiment à l'aise que sur les champs de bataille, dont le cocu fait la une des tabloïds et qui doit mettre la femme qu'il aime en chambre froide pour avoir un héritier. Scott,jamais du genre à se soucier de l'exactitude historique, a suscité des critiques pour avoir joué vite et librement avec les détails acceptés dans le film, mais le truquage importe moins que ce à quoi il sert - ce qui n'a rien de particulier.
