Photo-Illustration : Susanna Hayward ; Photos par MGM et Krista Kennell/Abaca Press/Alay Stock Photo
Agir, c'esttransformation à la fois psychologique et physique. Lorsqu’il s’agit des efforts les plus spectaculaires, c’est surtout ce dernier qui vient à l’esprit. Prendre du poids, perdre du poids, prendre du muscle, se raser les cheveux – dans les exemples les plus extrêmes, les offrandes que les acteurs entreprennent pour leur métier peuvent servir de cascades de presse. Vous pourriez considérer ces rituels comme simplement un autre aspect de la préparation, comme l’observation de quelqu’un sur le terrain ou l’apprentissage d’une chorégraphie de combat. Le corps de l'acteur est, après tout, un outil de performance, qui peut être entraîné et façonné pour un rôle.
Et puis il y a le genre de transformation qui nécessite du latex. Le fait qu'un acteur soit qualifié de « méconnaissable » est considéré comme un compliment à tout film ou série de prestige – un effet obtenu grâce au maquillage, aux costumes et, plus radicalement, aux prothèses. Et l'offre de cette saison regorge de cette dernière : il y a Jessica Chastain, « méconnaissable » commeTammy Faye BakkerdansLes yeux de Tammy Faye.Il y a des fausses dentsSarah PaulsoncommeLinda TrippdansImpeachment : American Crime Story.La récente bande-annonce deÊtre les Ricardos,sortie le 10 décembre, a révélé une Nicole Kidman aux joues, devenue juste une petite extraterrestre dans le but de la faire ressembler à Lucille Ball. Et Jared Leto règne sur eux tous dans le film de Ridley Scott.Maison Gucci.Pour incarner Paolo Gucci, un homme qui a mis sa famille en colère en lançant sa propre entreprise de marque Gucci avant de faire évincer son père de l'entreprise et d'envoyer en prison pour évasion fiscale, Leto porte une casquette chauve et bien plus encore, les yeux scrutés par derrière. un nez bulbeux nouvellement acquis, des joues rebondies et un double menton.
Regarder le dieu du rock à temps partiel, longtemps enfermé, prétendre être le failson de la mode au dôme chromé suffit à faire méditer sur l'étrangeté de l'habitude des prothèses à Hollywood. Ce n'est pas le genre de personne utilisée pour transformer un acteur en monstre ou le récent destinataire d'une blessure à la tête - dans la tradition de Lon Chaney il y a près d'un siècle dansLe Fantôme de l'Opéra,se déformant le nez en collant des fils dans ses narines – mais du genre à les faire ressembler à une personne qui existait réellement au moyen de gros costumes et de bajoues synthétiques. Il y a quelque chose de si démodé, de si laborieux, de si scénique. C'est un rappel flagrant que, malgré la façon dont on en parle souvent, jouer n'est pas toujours un processus alchimique impliquant les mystères d'un paysage intérieur. Pour Laurence Olivier, un homme qui s'y connaît en faux nez, c'est aussi « une affaire de frime ».
Ces prothèses inspirées de la vie réelle sont censées apporter de l’authenticité, mais elles ont une manière perverse d’obtenir le contraire. Leto a l'habitude de faire de grands efforts pour ses rôles : il a pris près de 70 livres pourChapitre 27.Il a eula majeure partie de son corps a été épiléepourClub des acheteurs de Dallas.Son nouveau look en tant que Paolo Gucci semble l'avoir suffisamment libéré pour devenir un clown.sa propre version du Joker,y compris un accent mieux résumé par « le Super Mario complet ». C'est le genre de performance qui est décrite comme « amusante », même s'il n'est pas clair si c'est le public ou l'acteur qui est censé l'apprécier. Il existe de nombreux acteurs qui parviennent à perdre du poids sur le dessus et à avoir une mâchoire épaisse sans aide. C'est juste que peu d'entre eux ont l'attrait espéré au box-office de Leto. Lorsque nous félicitons un acteur en disant qu'il est devenu méconnaissable, nous sous-entendons qu'il est généralement très reconnaissable – ce n'est pas un exploit qui mérite d'être souligné si personne ne sait à quoi vous ressemblez en premier lieu. C'est de toute façon un étrange compliment pour un acteur, comme si son plus grand exploit consistait non pas à construire un personnage mais à s'effacer de la vue.
Au moins dansMaison Gucci,L’excès, plutôt que le réalisme, est le problème. DansLes yeux de Tammy Faye,Chastain adopte le mascara semblable à une tarentule et les sourcils durs de la télévangéliste en disgrâce ainsi que les prothèses qui arrondissent le bas de son visage, mais elle ne trouve jamais vraiment la vraie femme sous tous les atours. Jouer des personnages aussi largement télévisés que Bakker et Ball semble rendre les ajustements prothétiques irrésistibles, mais le résultat place généralement l'acteur dans l'étrange vallée des biopics trop littéraux - qui rappelle l'époque où Charlize Theron s'est fait boucher le nez pour le faire ressembler davantage àMegyn Kellyc'est pourBombe et a fini par ne ressembler ni à elle ni à son sujet.
Concentrer les rigueurs de l'impression d'un acteur, c'est détourner l'attention des choix qui doivent être faits pour donner une vie à l'écran. Comme beaucoup de projets similaires,Les yeux de Tammy Fayese termine par des images de personnes réelles, dans son cas un clip du personnage de Chastain aux côtés d'images du véritable Bakker, les deux livrant la même phrase presque à l'unisson. Ce type de coda vise à souligner à quel point la performance est proche de la reproduction de la réalité – même si même les films les plus étudiés sont, au mieux, inspirés par la vérité. Ils travaillent au service d'une histoire. Pour ce faire, il faut éluder les faits gênants, tronquer les développements désordonnés et s’appuyer sur la fiction pour combler les lacunes. Cela signifie privilégier certaines perspectives et en écarter d’autres. Le spectateur comprend cela. Alors pourquoi insister pour comparer le faux à l’original ?
Il est peut-être plus facile de parler de la transformation physique d'un acteur que de se demander pourquoi nous nous soucions autant de l'illusion de l'exactitude historique. Ou du moins, c’était le cas. Le retour de flamme de Paulson s'est remis du gros costume qu'elle porte en tant que TrippMise en accusationl'a amenée à admettre à Los AngelesFoisque lorsqu'elle réfléchit à ce qu'elle a vécu pour ce rôle, elle regrette "de ne pas y avoir réfléchi plus complètement". Ces transformations semblent ne jamais aller que dans une seule direction, avec des artistes à la peau claire, minces, valides et conventionnellement attrayants, se forçant à chercher un rôle autrement avant de revenir aux privilèges de leur statu quo une fois le travail terminé. Ce qui est considéré comme permis de jouer un rôle est constamment réévalué – pensez à l’histoire pas si lointaine du blackface et du yellowface. La question ici est de savoir si nous valorisons l’action plutôt que l’imitation.
Ce n'est pas un hasard si l'une des performances les plus médiatisées cet automne met en scène une actrice qui ne ressemble pas particulièrement au célèbre personnage qu'elle incarne. Le filmSpencerest présenté comme une « fable tirée d’une véritable tragédie », libérant de l’espace pour jouer avec la fiction dans les grandes lignes des faits. Kristen Stewart, en tant que princesse Diana, n'essaie pas tant de la reproduire que de proposer une interprétation. La mâchoire de Stewart est différente de celle de Diana. Elle mesure cinq pouces de moins. Ses yeux sont verts au lieu de bleus. Et rien de tout cela n’a d’importance parce que Stewart est clairement censé jouer un personnage. Essayer de recréer le visage de l’une des femmes les plus photographiées au monde serait futile et distrayant.Spencerc'est Diane, qui vit quelque chose de proche de la dépression pendant des vacances de Noël étouffantes vers la fin de son mariage, prend vie sans la contrainte du rembourrage du menton. Nous savons qu'il s'agit d'une version de la princesse imaginée par le scénariste Steven Knight et le réalisateur.Pablo Larrain, une avec une vie intérieure qui a été imaginée, même si son environnement est ancré dans des détails réels.
Il y a une absurdité innée dans le fait d'agir. Les prothèses peuvent faire ressortir cela – mais elles peuvent aussi constituer un tampon, un voile protecteur entre l’acteur et le public. Olivier, qui recherchait souvent ce qu'il appelait « l'abri protecteur du mastic pour le nez », racontait dans son autobiographie de 1982 qu'à l'âge de 16 ans, une professeure d'art dramatique et de chant glissait son doigt au centre de son front jusqu'à ce qu'il atteigne le centre de son front. reposait sur son schnoz, où elle l'informa qu'il avait une « faiblesse ». Qu'il s'agisse d'un déficit d'esprit ou de contours nasaux, Olivier passera le reste de sa carrière légendaire à se sentir soulagé chaque fois qu'un rôle lui permettait d'apporter des ajouts à son visage, afin « d'éviter quelque chose d'aussi embarrassant que de se représenter ». C'est peut-être là le véritable avantage de se rendre méconnaissable : c'est moins un acte de dévotion artistique qu'un acte d'autoprotection – une façon de passer inaperçu même lorsque vous êtes à l'écran.
