Le documentaire "Quatre filles" de Kaouther Ben Hania, en compétition au Festival de Cannes.Photo de : Tanit Films
Cannes respecte-t-elle le documentaire ? Non, pas vraiment. La non-fiction a été notoirement absente de la programmation des compétitions dans le passé, et celles qui jouent dans les machines à sous hors compétition ont tendance à ne pas être très bonnes. Franchement, c'est un problème, et Cannes n'est pas seul dans ce cas. Beaucoup de grands festivals internationaux mettent le documentaire à l’écart ou du moins le maintiennent à distance respectueuse, loin du glamour et des photocalls, relégués dans des encadrés que la presse, à son tour, ignore.
Mais les choses pourraient changer. Deux documentaires très appréciés sont en compétition à Cannes cette année, même si aucun d'eux n'a suscité le genre de buzz que les films les plus étoilés du festival ont tendance à attirer. Celui de Wang BingJeunesse, que je n'ai pas encore vu, est un film de près de quatre heures qui suit la vie de jeunes ouvriers du textile dans l'est de la Chine. Il a reçu des critiques chaleureuses et Wang est un cinéaste majeur dont les œuvres à l'échelle épique ont fait de lui un chouchou des critiques. (Son documentaire sombre et dévastateur de huit heures sur les victimes des camps de rééducation en Chine,Âmes mortes, créé hors compétition ici en 2018.) Ce serait certainement pervers et peut-être même merveilleux siRuben OstlundLe jury a décerné le premier prix du festival à un documentaire contemplatif de quatre heures.
Kaouther Ben Hania'sQuatre fillespourrait être un prétendant à la Palme plus plausible. Il a une vanité remarquable, racontant l'histoire d'Olfa Hamrouni, une mère tunisienne, et de ses quatre filles en reconstituant des scènes de leur vie mouvementée et terrifiante. Deux des filles jouent elles-mêmes ; les deux autres sont joués par des actrices car, comme le dit Olfa, ils « ont été dévorés par les loups ». Ce qu'elle veut réellement dire par là devient clair au cours du film (même si les Tunisiens qui se souviennent de ce fait divers de l'histoire récente savent peut-être où va l'histoire), à mesure que nous apprenons le mariage d'Olfa, les abus dans sa famille et comment ses filles ont progressivement adopté une forme d’islam militant et fondamentaliste qui a déchiré leur famille. Une actrice est embauchée pour jouer Olfa pendant les scènes les plus difficiles, et nous voyons des images sèchement drôles et sournoisement terrifiantes de la vraie Olfa entraînant son double sur la façon d'agir.
En racontant l'histoire d'Olfa et de ses filles, Ben Hania (dont le film de 2019L'homme qui a vendu sa peaua été nominé aux Oscars) raconte également l'histoire tumultueuse de la Tunisie au lendemain du Printemps arabe, un mouvement prometteur qui a débuté dans ce pays avant de s'étendre au reste de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Les moments les plus fascinants du film surviennent au début lorsque la réalisatrice révèle la vanité formelle de son approche, même si je me suis senti un peu perdu dans sa seconde moitié alors qu'elle commençait à parcourir rapidement l'histoire récente.
Quatre fillesne fait pas partie des films les plus appréciés du festival – ce seraient probablement ceux de Jonathan GlazerLa zone d'intérêt, chez Justine TrietAnatomie d'une chute, et celui d'Aki KaurismäkiFeuilles tombées, tous issus de réalisateurs qui n'ont jamais remporté la Palme et dont un est probablement en retard pour l'obtenir - mais il convient de rappeler que les critiques ne distribuent pas les Palmes et que la cérémonie de clôture des prix est généralement remplie de surprises. J'ai entendu beaucoup de bruit de la part de festivaliers vétérans disant queQuatre fillesa plus de chances que beaucoup ne le pensent. C’est après tout un titre que l’on peut imaginer adopter par différents membres du jury. Östlund pourrait être attiré par son histoire de personnes dans des situations impossibles, piégées par la tradition et la pression sociale. Les acteurs du jury — Brie Larson, Paul Dano et Denis Ménochet — pourraient être séduits par sa vision de la performance et le brouillage des frontières entre réalité et fiction. Les autres scénaristes-réalisateurs du jury pourraient être séduits par son audace structurelle ; ce film a un niveau de difficulté extrêmement élevé et il s'en sort bien. Cela dit, j'ai appris il y a longtemps à ne pas essayer de prédire les gagnants des Palmes avec trop de confiance. Ce ne sont pas les Oscars ; ce sont neuf personnes que je n'ai jamais rencontrées, qui décernent collectivement un prix qu'elles n'ont jamais décerné auparavant.
Deux documentaires ont déjà remporté la Palme d'Or. Le premier était celui de Jacques Cousteau et Louis Malle.Le monde silencieux(1956), un film dont Cousteau s'est par la suite distancé. Le plus récent était celui de Michael Moore.Fahrenheit 9/11(2004), un tract mal préparé qui a gagné soit parce qu'il dorlotait les sensibilités de gauche du festival au cours d'une année électorale particulièrement controversée et/ou (selon une théorie du complot) parce que le président du jury, Quentin Tarantino, voulait faire un solide au financier du film. , Harvey Weinstein, qui se trouve être le producteur de longue date de Tarantino. Quoi qu'il en soit, le jury de cette année-là a décidéFahrenheit 9/11était meilleur que celui de Park Chan-wookVieux garçonet celui de Wong Kar-wai2046. (MooreBowling pour Columbineconcouru pour la Palme en 2002 et aurait fait un vainqueur bien plus méritant.) À sa manière, l'héritage deFahrenheit 9/11C'est peut-être une raison pour donner la Palme à un autre documentaire, car Cannes aimerait que la victoire de Moore soit enterrée.
Mais les documentaires sont plus visibles à Cannes cette année en général. Parmi les titres hors compétition, on retrouve celui de Steve McQueenVille occupée, un regard de quatre heures (encore un !) sur l'occupation nazie d'Amsterdam pendant la Seconde Guerre mondiale ; Chez Wim WendersAnselme, un documentaire en 3D sur l'artiste Anselm Kiefer ; etKléber Mendonça Filhoc'estPortraits de fantômes, un film sur les vieux cinémas et la vie culturelle de Recife, au Brésil. Ce sont bien sûr tous des auteurs majeurs, ce qui explique pourquoi Cannes projette leurs documentaires. (Wenders a également une autre fonctionnalité ici,Des jours parfaits, un film de fiction en compétition.)
Vous pouvez également trouver de la non-fiction en plein essor dans certaines sections parallèles. L'une des meilleures photos que j'ai vues ici est celle de Maciek Hamela.Dans le rétroviseur, un film fascinant issu du travail humanitaire du réalisateur polonais : il a été entièrement tourné dans une camionnette qu'il conduisait pour transporter des réfugiés ukrainiens en lieu sûr. Ses sujets sont les nombreux passagers de Hamela, chacun avec une histoire particulièrement troublante à raconter. C'est le plus simple des appareils – une caméra pointée vers des personnes qui ont la liberté de parler ou de ne pas parler – à ce jour.Dans le rétroviseurse sent formellement aventureux sans jamais être ostensiblement stylisé. Hamela avait passé des mois à conduire les réfugiés à travers une zone de guerre lorsqu'il a décidé de pointer une caméra sur eux pendant les huit heures de voyage pour voir ce qu'ils avaient à dire. Il avait également besoin d'aide pour conduire, alors il a engagé son directeur de la photographie comme chauffeur d'abord et comme caméraman ensuite.
D'une certaine manière, ces films soulignent le problème de Cannes et des documentaires. Le festival aime les changements stylistiques ambitieux et n'examinera probablement même pas un documentaire à moins qu'il ne présente un élément formel ou conceptuel intéressant à côté d'un sujet valable. Cela signifie souvent que les documentaires projetés à Cannes finissent par être plus de style que de fond – à la rare exception d'un film commeDans le rétroviseurou celui de Shaunak SenTout ce qui respire, projeté hors compétition à Cannes l'année dernière après une première élogieuse à Sundance. (Il a finalement été nominé pour un Oscar.) Pourtant, un très bon documentaire sur Sundance ne suffira probablement pas ici, même s'il est vraiment meilleur que beaucoup de choses quiestici.Dans le rétroviseurest projeté dans la section indépendante et discrète de l'ACID (L'Association du Cinéma Indépendant pour sa Diffusion), qui présente souvent des œuvres solides de cinéastes moins connus et plus jeunes qui n'ont pas l'attrait en coulisses pour être pris en considération. par les plus grandes sections cannoises.
"Il n'y a aucun autre pays en Europe, et probablement dans le monde, où il y a autant de documentaires en salles et où les gens vont les voir", déclare Hamela. "Il est donc tout à fait naturel qu'il y ait une présence documentaire à Cannes." Il prédit que la présence ne fera que croître, mais ajoute que c'était un soulagement d'être dans une section plus petite ; il y aurait eu une dissonance cognitive inconfortable s'ils avaient dû faire une grande première sur le tapis rouge et une séance photo pour un film abordant une horreur inquiétante et continue du monde réel. En fait, Hamela et son équipe ont apporté leur propre tapis à la première d'ACID à Cannes.
"Nous voulions montrer que c'est le tapis sur lequel nous voulons nous tenir ici", dit-il. « C'était un tapis que nous avait offert une femme dont la maison avait été bombardée et partiellement détruite. La moitié du tapis a disparu. Elle nous l’a donné mais a dit qu’elle en avait besoin.
