"Il ne peut y avoir de scènes normales dans ce film"

Celui de Damien ChazelleBabylones'ouvre avec un éléphant déclenchant un puissant courant de diarrhée sur une personne, puis passe à une fête hollywoodienne dérangée et alimentée par la drogue où une femme fait pipi sur un homme extatique en l'appelant « Piggy ». Et pourtant, les séquences les plus remarquables de ce film de pulsions animales sans fin, d'hédonisme incontrôlé et de fonctions corporelles incontrôlables impliquent que les fêtards de Tinseltown se mettent au travail et font des films. Se déroulant dans les années 1920 et 1930, l'épopée de Chazelle dépeint la période très volatile où l'ère du silence en roue libre est passée au son, ce qui s'est également produit à l'époque où l'industrie est devenue plus enrégimentée, moraliste et impitoyable.

Chazelle ignore la plupart du temps le réalisme et l'authenticité historique au profit d'un portrait onirique et volontairement anachronique de la façon dont les films et les gens qui les ont réalisés ont changé au cours de cette période. Au cœur de ce portrait se trouvent trois séquences majeures : la première est un regard chaotique et libre sur les productions de films muets ; le second est un décor angoissant qui montre l'une de nos héroïnes, Nellie LaRoy (Margot Robbie) essayant de tourner sa première scène sonore ; la séquence finale implique notre autre protagoniste, Manny Torres (Diego Calva), qui regarde un montage final délirant à travers l'histoire du cinéma qui commence parChanter sous la pluieet saute d'avant en arrière à travers plus d'un siècle de films - une séquence que Chazelle lui-même admet avoir fini par êtrele plus controversésur la photo.

Deux réalisatrices sur le plateau : Chazelle (à gauche) et Ruth Adler (Olivia Hamilton, à droite).Photo : Scott Garfield

BabyloneL'introduction de au cinéma muet est une séquence qui s'intercale entre deux productions. L’un d’entre eux est un long métrage bon marché tourné par la réalisatrice Ruth Adler (Olivia Hamilton) sur un plateau de fortune où plusieurs films Kinoscope Pictures sont tournés simultanément. C'est lors de cette production que Nellie LaRoy est découverte. Pendant ce temps, l'homme légendaire Jack Conrad (Brad Pitt) joue dans une autre production à plus gros budget – une épopée de guerre romantique filmée avec un casting de milliers de personnes – réalisée par l'auteur allemand Otto Van Strassberger (Spike Jonze). .

Damien Chazelle (scénariste-réalisateur) :Presque tout cela correspondait à nos deux premières semaines de tournage. Je crois qu'il faut essayer de commencer par quelque chose de difficile. Si vous ne mourez pas au cours des deux premières semaines, vous avez l'impression que le vent est un peu derrière votre voile – comme si vous pouviez tout faire. Nous avons passé environ cinq jours sur le plateau de Margot, cinq jours sur le champ de bataille. C'était une course jusqu'à l'arrivée – un rythme de tir que je n'avais pas connu depuisCoup de fouet.

Tom Cross (éditeur) :L’objectif était de véritablement présenter l’époque du Far West d’Hollywood. Alors faites-le fort, imprudemment, savourez à quel point c'est sauvage.

Linus Sandgren (directeur de la photographie) :Le Far West de l’ère du cinéma muet est tout au sujet du mouvement et de l’exploration joyeuse du chaos dans la façon dont ils tournaient les choses, avec des orchestres et des petits groupes jouant partout. Ils tournaient dehors, dans des extérieurs très chauds. Ils ont construit les scènes à l'extérieur et les ont simplement recouvertes de soie afin de contrôler la lumière. Nous voulions embrasserce look de désert chaud.

Chazelle :Linus a parlé d'essayer de pousser les contrastes extrêmes dans le style du film. Nous avons donc surexposé plus que ce que vous feriez normalement à l'extérieur, mais nous sommes alors à la limite de la sous-exposition avec certaines des scènes les plus sombres. Dehors, tusentir le soleil t'attaquer, et le ciel devient blanc. Ensuite, pour les intérieurs, nous avons ces noirs d’encre très riches, où une grande partie du cadre passe simplement en clair-obscur.

Sandgren :Il ne s’agissait pas vraiment de faire un film soigné, mais une vision impressionniste et expressive de ce monde. Nous avons donc repoussé les limites de ce que nous ferions normalement dans ces situations afin de le rendre plus expressif. C'est très satisfaisant d'avoir l'impression de capturer chaque jour le film comme vous le souhaitez et de ne pas attendre plus tard pour arranger les choses.

Croix:Nous avons également parlé de nous pencher surcoupestyle que vous pourriez avoir à l’ère du silence. Films similaires à celui de DW GriffithIntoléranceparaissait très grand. Et certainement sur le champ de bataille, avec le crash cut et ces images qui se heurtent, nous nous sommes penchés sur Sergei Eisenstein.

Chazelle :Nous essayions d'adopter ces techniques de l'ère silencieuse, mais nous étions également très conscients de ne jamais vouloir avoir l'impression que nous étionsimiterun film muet. Ce qui nous intéressait réellement, c'était d'essayer de confronter ces techniques très intemporelles avec des choses que l'on ne pouvait voir que dans un film moderne. Qu'il s'agisse de l'humour dégoûtant, du niveau de consommation de drogue ou de la sexualité. Il y a certainement une vitesse de coupe proche de celle de la cocaïne ici, ce que l'on ne voit pas normalement à l'ère du cinéma muet, pas même à Eisenstein.

Mais il est facile d’oublier à quel point tout ce que nous faisons aujourd’hui, ou ce que nous considérons comme des innovations dans les techniques cinématographiques, était visible dans les films des années 20. Après l’arrivée du son, on pourrait dire qu’il a fallu encore dix ans, voire plus, à Hollywood pour réapprendre à être libre, à déplacer la caméra de la même manière. Certains diront qu’il a fallu attendre jusqu’à ce qu’Orson Welles apparaisse avant qu’Hollywood ne parvienne à se rapprocher de la souplesse, de la fluidité, de l’expressivité et de l’expérimentation de ces dernières années muettes. Il n'y a rien dedansCitoyen Kanecela n’existait pas auparavant dans un film muet. Tout deCitoyen Kanevient de Murnau, Griffith, Stroheim, Lang et expressionnisme.

Photo de : Paramount Pictures

Une fois qu'Hollywood s'est tourné vers le cinéma sonore, nous voyons Nellie LaRoy, désormais star, apparaître dans son premier film sonore, toujours réalisé par Ruth Adler. Mais cette fois, l’énergie et l’invention de la scène précédente sont introuvables. Au lieu de cela, la production passe un temps absurde à essayer de réussir à mettre un plan dans la boîte. Tout va mal : Nellie rate sa cible. Elle parle trop fort. Elle parle trop doucement. La montre de quelqu'un est trop bruyante. Une épingle en métal dans la jambe de Ruth émet un sifflement. Quelqu’un ouvre la porte de la scène sonore. Le premier assistant réalisateur (PJ Byrne) perd la tête. Finalement, le caméraman, coincé dans une minuscule cabine conçue pour couper le son de la caméra, meurt d'un coup de chaleur.

Chazelle :L'inspiration réelle la plus proche de Ruth Adler était probablement Dorothy Arzner, qui a collaboré avec Clara Bow. Je dirais aussi un peu de Lois Weber. Alice Guy-Blaché est un peu plus précoce dans l'ère du muet, mais avec une sorte de personnalité dominatrice. Dorothy Davenport en est une autre, quelqu'un qui était un peu en dehors du système principal des studios.

Kinoscope est un studio fictif, mais c'est le pendant le plus décousu de MGM, donc c'est peut-être un peu comme Columbia. Pas tout à fait Poverty Row, mais ils n’ont certainement pas les budgets de Jack Conrad. Ils ne tournent pas des scènes de champs de bataille impliquant des milliers de personnes à la manière d'Erich von Stroheim. Ils font six films à la fois dans un seul et même studio. Quelqu'un comme Ruth tourne probablement un film par semaine.

Pour Ruth, j'ai aimé cette idée de quelqu'un qui peut à peine rester assis, qui bouge toujours. La première fois que nous la voyons, elle malmène littéralement un gars qui fait cinq fois sa taille, poussant l'un des figurants dans le bar en hurlant à pleines dents. Puis, la dernière fois que vous la voyez, on lui dit littéralement qu'elle ne peut même pas bouger sa jambe parce qu'elle a un ressort. Quand le son entre, les Ruths du monde sont éliminés.

Croix:Dans la première partie du film, nous prenons ces différents fils de l’histoire et les tressons ensemble, ce qui crée un élan. Ce style va crescendo vers quelque chose de très chaotique et insensé. Au moment où Manny va voirLe chanteur de jazzet nous atteignons ce dernier temps fort, vous voulez pouvoir réinitialiser. Cela a toujours été prévu : à ce tournant où nous introduisons le son, nous allons complètement réinitialiser le style.

Quelque chose qui a été une expérience d'apprentissage incroyable pour moiCoup de fouetC'est à ce moment-là que nous avons parlé du pouvoir de la répétition. Souvent, en tant que rédacteurs, vous essayez de changer la couverture, de changer la taille des plans, de changer le rythme pour que le film reste frais pour le public. Vous ne voulez pas que le public s'ennuie, alors vous faites constamment des petits trucs de salon pour l'attirer. Mais dans cette scène, nous sommes allés dans la direction opposée. Nous avons opté pour la répétition pour mettre le public mal à l'aise. Ils vont commencer à se demander,Combien de temps Nellie va-t-elle faire ça ?

Chazelle :J'adore cette idée où une scène peut métastaser sous vos yeux en quelque chose de très, très différent et hors norme, juste à force de répétition et de prolongation. C'est ce truc d'Hitchcock où si vous gardez les deux personnes assises à la table avec la bombe en dessous, vous faites ça pendant 30 secondes, c'est une chose. Mais si vous l'étirez simplement comme un fil, vous sentez ce fil s'étirer, s'étirer et s'étirer, et cela vous rend d'autant plus impatient qu'il se brise. Parfois, pour bien faire une séquence à suspense, il faut s'engager à aller jusqu'au bout, même si cela semble inconfortable à certains moments. Il faut accepter l'inconfort.

Croix:Nous avons donc créé un petit préambule pour le début de chaque prise. Damien et Linus ont filmé ces détails étonnants : la lumière rouge qui s'allume et la sonnerie qui sonne, le garçon d'ardoise qui entre en courant, Ruth indiquant avec sa main, indiquant l'action, et le plan de la porte qui s'ouvre, et les pieds de Nellie et la valise. Chaque fois que nous y revenons, nous coupons un peu plus vite, ce que nous pouvons faire parce que nous avons créé ce raccourci. Vous êtes dans cette marche mécanique vers un résultat pas si bon. Toute cette séquence a été l'une des scènes les plus amusantes que j'ai eu à tourner, mais aussi l'une des plus difficiles, car le défi est similaire àCoup de fouet. Comment faites-vous pour que la répétition du groupe ressemble à un film de guerre ? Dans le cas dBabylone, c'est comment faire en sorte que le bruit d'une épingle qui tombe ou celui d'un gars qui éternue ressemble à la vie ou à la mort ?

Chazelle :Nous voulions créer une sensation de rythme et de musicalité sans aucune musique. C'est l'une des rares scènes qui ne contient aucune musique. Et pourtant je trouve que c'est une séquence très musicale. Et le « Bonjour, université ! » de Nellie. se brise comme des clous sur un tableau. Margot a travaillé pendant des mois pour tester différents accents et différents types de discours, ainsi que des hauteurs, des intonations et des niveaux de grattement. Une fois arrivé à la fin du film, on pense à la performance de Lina Lamont et Jean Hagen dansChanter sous la pluie. Mais je ne voulais pas trois heures d'imitation de Lina Lamont. Espérons que le public s'inquiète un peu pour elle en tant qu'actrice sonore, tout en pensant qu'il y a une chance. Garder cet espoir vivant était la clé du suspense – que dès le début de la scène, vous pensez que peut-être ils y parviendront. Mais nous avions une règle : il ne pouvait pas y avoir de scènes normales dans ce film.

Chanter sous la pluie(1952)Photo : Warner Bros.

Dans ce qui est probablement la scène la plus controversée (et spectaculaire)Babylone, Manny Torres, désormais un homme d'âge moyen avec une famille, retourne à Hollywood et se retrouve assis dans un théâtre en train de regarderChanter sous la pluie. Alors que se déroule le classique de 1952 de Stanley Donen et Gene Kelly sur l'arrivée du son à Hollywood, Manny se retrouve en larmes en se rappelant comment lui et Nellie (maintenant morte depuis longtemps) ont été confrontés aux mêmes défis, et il est choqué par les gens autour de lui dans le le théâtre rit de ces scènes. Mais alors, dans ce qui commence à ressembler à la version de l'histoire du cinéma de la séquence Stargate de2001 : Une odyssée de l'espace, les images sur l'écran se transforment en photos deBabyloneet de nombreux autres films – allant même au-delà de 1952 et dans les années 1960 et 1970 et jusqu'à nos jours, y compris des images deAvatar(2009). Comme le note Chazelle, cette séquence était initialement censée montrer Manny en train de regarder justeChanter sous la pluie. Tard dans la post-production, les cinéastes ont réalisé qu’ils devaient changer radicalement les choses.

Chazelle :C'était après que nous ayons terminé la majeure partie du film, et Tom et moi avons eu un petit moment de venue à Jésus. Nous nous sommes regardés – ainsi que certains producteurs – et nous avons réalisé que nous avions tous, indépendamment, un sentiment profond au fond de l'estomac : le film n'avait pas trouvé de fin. En raison du style que nous avions établi avec le film - comme cette épopée de trois heures, de surcharge sensorielle et de balle dans le mur - le langage cinématographique plus normal consistant simplement à diriger la caméra sur un acteur et à enregistrer un moment dans le temps, et que ce soit la fin du film, n'était tout simplement pas suffisant. C’était décevant. Notre grande réalisation a été que c'est un film de décors, et qu'il doit se terminer par un décor. Nous avons donc pensé : « D'accord, quelles sont les choses que nous pouvons faire sur le plan éditorial, que le script fait allusion, que nous n'avons tout simplement pas explorées ?

Croix:Cela devait être quelque chose qui venait de Manny émotionnellement, mais c'était quelque chose que le public devait expérimenter.

Chazelle :Nous avons donc dit au studio qu'il nous faudrait encore quelques semaines avant de pouvoir terminer le film. Tom et moi sommes juste allés travailler, et c'était presque comme des séances d'improvisation. Nous avons juste commencé à le former librement, sachant que nous ne voulions pas tirerquelque chose de nouveau.

Croix:Il y avait un équilibre avec lequel nous avons joué. L'équilibre était lié aux souvenirs de Manny, mais aussi aux souvenirs du public de cette période à Hollywood. Cela revenait en partie au début – à l’esprit que nous avions introduit lors de ce premier parti. Mais il s’agissait aussi de cette vision de l’avenir.

Chazelle :Quand on me demande : « Pourquoi avez-vous choisi tel ou tel clip ? » ou quoi que ce soit, la seule vraie chose qui soitpas seulement mon instinctCe que je peux imaginer, c'est que dans notre esprit, nous essayions de transmettre d'une manière ou d'une autre cette idée d'un cycle de vie, de grandir, de mourir, puis de renaitre. Mort et renaissance, mort et renaissance.

Sandgren :Ce qui est beau dans cette séquence, c'est que vous me connectez Manny assis au théâtre à l'époque, à travers ce tunnel d'images. C'est une capsule temporelle entre lui et moi de nos jours. Et c'est bouleversant et éclairant. C'est le sens du cinéma. C'est vraiment le sens de la vie. C'est expliqué, mais pas de manière trop intellectuelle. C'est plus d'une manière émotionnelle.

Croix:Je me souviens que lorsque nous l'avons mis en place, il était vulnérable aux personnes souhaitant y appliquer une logique. « Je ne reconnais pas ces films. Il faut que ce soit ce film spécifique et c'est l'étape dont je me souviens et ça doit être celui-ci. Cette séquence était très vulnérable à ce type de logique. Et Damien et moi, on essaie vraiment de ne pas y penser de manière littérale. Nous avons essayé d'y penser de manière plus graphique.

Chazelle :Si on laissait trop la logique l’envahir, elle la détruirait. Quelques personnes étaient très favorables à l'idée, mais ensuite davantage de gens ont commencé à le voir, avant la fin du film. Et, dans un film d'éléphants et de diarrhée éclaboussant les caméras et de bâtons pogo pulvérisant du sperme, c'est devenu de loin la chose la plus controversée ! Cette idée d’aller dans le futur, au-delà de 1952, les gens ont eu beaucoup de mal à l’accepter. Les gens disaient : « Vous avez détruit le film ! Vous avez fait un bon film et vous l'avez juste kamikazé ! » La seule justification que je pourrais utiliser lorsque j'essaierais d'argumenter cela serait : « Mais c'est tout l'intérêt du film ! C'est ce qui en fait la fin deBabylone. Ce doit être un film qui se sent toujours sur le point de se kamikazer. Ce ne serait pas la fin appropriée pour un autre type de film. Mais pour ce film, ce n'est pas seulement la fin appropriée, je dirais que c'est la seule fin.

"Il ne peut y avoir de scènes normales dans ce film"