De gauche à droite :Ne cherchez pas,Pizza à la réglisse,Être les Ricardos.Photo-illustration : Vautour ; Photos de Netflix, MGM et Amazon Prime
C’est une période de transition – pour les films, pour les Oscars et, plus important encore, pour les méchants des Oscars. Vous vous souvenez des méchants des Oscars, n'est-ce pas ? Autrefois, c'étaient les films qui vous faisaient gémir devant votre télévision chaque fois qu'ils remportaient un prix,Pouah! Qu’ont-ils vu là-dedans ?Si vous regardiez dans les années 80 et 90, le méchant des Oscars aurait pu être une somptueuse pièce d'époque de Merchant-Ivory ou Miramax, qui battait le film plus réaliste et plus authentique que vous recherchiez. C'est peut-être le drame intermédiaire qui a empêché votre réalisateur préféré de remporter enfin son trophée tant attendu. Ou peut-être que c’était un film tout simplement horrible. Mais assez parléAccident!
Les Oscars n'ont jamais été au-dessus de la politique. Dans les années Trump, lorsque tout était devenu plus polarisé, le progressisme hollywoodien s’est heurté au progressisme en ligne et s’est souvent révélé insuffisant. Les principaux prétendants semblaient cacher le spectre tapi du Trumpisme. Il y avaitLa La Terre,dans lequel un homme blanc avait des opinions bien arrêtées sur le jazz, qui brillait de nostalgie des années 50 imaginaires.Trois panneaux d'affichage à l'extérieur d'Ebbing, Missouribrutalité policière à pédale douce.Livre vertétait un film de copains interracial dont la détermination calculée de ne pas offenser le public blanc est elle-même devenue offensante.JokerLes critiques se demandaient sincèrement si un candidat aux Oscars pouvait inspirer une fusillade de masse.
Chaque fois que je parlais aux membres du personnel de l'Académie à l'époque, j'avais l'impression qu'ils n'aimaient pas vraiment le cycle de réactions négatives perpétuelles de la saison des récompenses. Les Oscars étaient censés être le grand rassembleur ! Mais après ce qui s'est passé depuis – baisse des audiences, déclin de la pertinence, sentiment que les films pour lesquels ils ont été conçus sont sur le point de suivre le chemin des dinosaures – je soupçonne qu'ils se mordreaient les bras de voir des blogueurs appeler au titre du meilleur film. -propagande fasciste coureur. Au moins, ils sauraient que les gens étaient attentifs.
Il n’y avait pas de méchant aux Oscars l’année dernière. Avec presque personne qui ne regarde, à quoi ça sert ? Cependant, à l’instar des premières pousses qui poussent au printemps, les premiers indices de méchants potentiels aux Oscars 2022 commencent également à apparaître. Un sous-tweet par-ci, un GIF grimaçant par-là. En tant qu'éminent spécialiste dans le domaine de la méchanceté des Oscars, il est de mon devoir de collecter et de cataloguer ces preuves. Voici mon classement préliminaire des 15 meilleurs prétendants au meilleur film, tel que déterminé par GoldDerby, afin de susciter très probablement l'attention des médias sociaux lorsqu'ils remporteront inévitablement l'or.
Un méchant n'est rien sans son héros. Ce sont ces films qui recevront des éloges dans le cas (souvent improbable) de leur victoire.
Un drame japonais de trois heures sur un acteur affligé qui dirige une production deOncle VaniaCe n'est peut-être pas le choix évident pour déclencher une guerre des flammes entre les critiques de cinéma et les experts des Oscars, mais bienvenue dans la saison des récompenses 2022.Quand conduire ma voiturea obtenu les honneurs des cercles critiques et des pronostiqueurs de récompensessonnéces groupes pour avoir fait un choix aussi délibérément ésotérique. (En plus de sa durée de tournage intimidante, le film a rapporté moins d'un million de dollars au box-office américain et n'est pas diffusé en streaming.)riposter, affirmant que ce n'était pas leur travail d'influencer la course aux Oscars ; les experts ont appelé les critiquesdes élitistes malhonnêtes. Parce queConduire ma voitureest un long plan tellement évident qu'il n'y a pas de meilleur moyen de démontrer que vous êtes un cinéphile sérieux qu'en étant tombé sur le film de Ryûsuke Hamaguchi - cela prouve que vous êtes la rare personne à l'avoir réellement vu.
Bien qu'il soit soutenu par la machine Netflix, le premier film de Maggie Gyllenhaal est si peu désireux de plaire qu'il ressemble toujours à un outsider de la saison des récompenses. L'adaptation de Ferrante crache aux yeux de tous ceux qui pensent que les protagonistes féminines devraient « être sympathiques », « avoir des motivations faciles à expliquer » ou « ne pas se masturber à proximité de jeunes enfants ». Pwah !
Photo : KIRSTY GRIFFIN/NETFLIX
Le choix de l'autre cinéphile dans la course et celui qui pourrait effectivement gagner. Sur le plan du sujet, la masculinité toxique de Jane Campion est irréprochable, et le méta-récit est également de l'or.Le pouvoir du chienn'est pas seulement le couronnement d'une cinéaste qui pourrait enfin obtenir son dû, mais aussi son premier film de quelque nature que ce soit depuis plus d'une décennie. Pouvez-vous imaginer Spielberg ou Scorsese devoir attendre aussi longtemps ?
À Sundance, Apple a payé 25 millions de dollars pour ce petit film sur une adolescente et sa famille sourde et excitée – une acquisition record. Il fut un temps, il y a peut-être dix ou quinze ans, où une somme d’argent aussi gigantesque aurait provoqué une vague de Schadenfreude dans les commentaires. À mesure que le marché du cinéma indépendant s’est effondré, la culture s’est éloignée de ces ressentiments. Obtenez votre argent comme vous le pouvez, cinéastes !
Photo : avec l’aimable autorisation de Netflix
N’importe qui peut adapter un hit de Broadway ; beaucoup plus noble d'adapter un one-man show sur la trentaine et de subir les frondes et les flèches de roulements d'yeux scandaleux. Le réalisateur Lin-Manuel Miranda a eu la malchance de devenir la personnification de toutdes gauchistes salesetZooms TikToktrouve grinçant la culture pop de l'ère Obama, mais Netflix a fait du bon travail en le cachant et en faisant d'Andrew Garfield le visage de la campagne. Et juste au moment précis, Garfield se retrouvait au milieu d'unHomme araignée-rougir de bonne volonté, aussi !
La ligne sur ces films, ni héros ni méchant, ne s'est pas encore solidifiée. Un tweet parfaitement rédigé pourrait faire pencher la balance.
SurLe roi Richardsortie de, les gens ont essayé de faire des chiffres ense plaindreque l'histoire du plus grand duo de tennis de tous les temps a été racontée du point de vue d'un homme. On leur a rapidement rappelé que Venus et Serena Williams étaient les productrices exécutives du film. (Le terme «féminisme blanc" a eu beaucoup de jeu.) Notez que l'affaire pourrait être réjugée si Will Smith commence à en dire plustrucs sexuels bizarres.
Deux années de perturbations dans l'industrie ont mis les films pour adultes sérieux, le gagne-pain des Oscars, en péril existentiel. Ainsi, cette saison a été marquée par beaucoup d'anxiété quant à la question de savoir si l'Académie devrait utiliser le gilet de sauvetage métaphorique et concentrer davantage d'attention sur les superproductions basées sur la propriété intellectuelle, qui semblent être les seuls films que l'on soit prêt à voir en salles.Duneest le visage acceptable de cet argument – un mât de tente intelligent et élégant qui soulèverait peu de sourcils s'il remportait le prix du meilleur film. Mais je n'ai pas l'impression que le public le réclame comme il le faisait, par exemple, pourMad Max : La route de la fureuril y a quelques années.
Si l'adaptation de Shakespeare de Joel Coen était devenue un favori, j'imagine qu'il y aurait eu un certain ennui que sa prémisse et son pedigree soient évidents. L'herbe à chat de l'Académie : ces gens n'ont-ils pas déjà gagné assez d'Oscars ? Mais cela ne s’est pas produit, alors le film continue de se cacher tranquillement en marge de la conversation du meilleur film.
Photo de : 20th Century Studios
Le précédent film de Guillermo del Toro,La forme de l'eau,a remporté à la fois le prix du meilleur film et celui du meilleur réalisateur face à des favoris critiques commeAppelez-moi par votre nom, sortez,etDame Oiseau.C'est le genre de chose qui prépare un gars à une chute, mais même si les critiques étaientpas vraiment chaudau pastiche noir de Del Toro, toute motivation pour le faire tomber s'est évanouie lorsqueAllée des cauchemarssous-performé au box-office des fêtes. UNréédition en noir et blancvise à changer les choses, mais cela ressemble un peu à l'équivalent cinématographique du port d'un fedora.
Photo : Avec l’aimable autorisation de Sony Pictures
Il n'y a rien de mal en soi àPas de chemin à la maison,un film de super-héros parfaitement agréable qui a eu la chance de sortir à une époque où les amateurs de films de super-héros étaient les seuls à aller au cinéma. Cependant, sa candidature au titre du meilleur film a été reprise par bon nombre des mêmes experts qui se plaignent que les Oscars sont « trop réveillés » – avec l'implication ultérieure que si vous ne pensez pas qu'unHomme araignéesuite est l'un des dix meilleurs films de l'année, vous devez être un intellectuel au cou de crayon qui aurait voté pour Adlai Stevenson une troisième fois si vous l'aviez pu.
C'est l'équipe JV de la méchanceté d'Oscar. Mais si l’un d’eux commence à remporter des trophées, faites attention.
Photo : Rob Youngson/Focus Features
Ulster alternatif? Non merci : le drame autobiographique en noir et blanc de Kenneth Branagh est le choix courant, accessible et quelque peu basique de la course. C'est à la fois précis et légèrement torréfié de direBelfastest un film que vos grands-parents vont adorer. Certains commentateurs sur Internet ont comparé son centrage sur les protestants d’Irlande du Nord à la réalisation d’un film sur l’Holocauste sur les difficultés des civils allemands. Cependant, aucune de ces arguties n'a abouti à une critique soutenue – peut-être parce que le public du film reste restreint ou peut-être parce que le charmeur de 90 minutes est tout simplement trop modeste pour être haï.
Photo de : Niko Tavernise/20th Century Studios
Merci à Steven Spielberg et Tony Kushner, ils l'ont vraiment essayé. Ils ont étoffé les personnages portoricains, transformé les Jets en avatars au courant du ressentiment blanc etfait un personnage mineur trans. Cela aurait tout aussi bien pu être un sous-tweet de 100 millions de dollars destiné aux auteurs deEt juste comme ça: « Vous voyez, il est possible de mettre à jour une ancienne propriété intellectuelle avec les mœurs du 21e siècle sans qu'un gigantesque bouton crie 'Moment de réveil !" " Dommage que tous ces efforts n'aient fait qu'accroître l'importance du contrecoup, carHistoire du côté ouestLa sortie de a été accueillie par des articles de réflexion appelant son matériel sourceirrémédiablement racisteet ces changements créatifs »se complaire.» Ajoutez à cela les allégations d'agression sexuelle contre la starAnsel Elgort, un obstacle mental de taille pour le cinéphile éclairé, et vous pouvez comprendre pourquoi malgré une distribution diversifiée etcritiques élogieusesla comédie musicale a eu du mal à se positionner comme le choix progressiste dans la course.
Photo : Melinda Sue Gordon/MGM
Oui, c'est une romance légère entre un garçon de 15 ans et une femme d'une vingtaine d'années, mais le brouhaha des écarts d'âge a toujours semblé un peu obligatoire, et de toute façon, il semble s'être épuisé. Cependant, si le film de Paul Thomas Anderson s'avère intéressant, je soupçonne qu'il y aura encore plus de controverses à venir, en particulier autour duLe personnage de John Michael Higgins, un restaurateur qui s'adresse à ses épouses japonaises avec un accent raciste tout droit sorti duPetit-déjeuner chez Tiffany.Dans le cas où Anderson remporterait le prix du meilleur scénario original, quelles sont les chances que des extraits hors contexte de ces scènes commencent à circuler sur Twitter ? Disons… 1 000 pour cent.
Je vous le promets : le soir des Oscars, vous pourrez obtenir un engagement privilégié en tweetant un GIF à chaque fois que l'un des films suivants gagne.
Photo : NIKO TAVERNISE/NETFLIX
Ne cherchez pasest une sorte rare de méchant aux Oscars. La politique du film est incontestablement de gauche ; c'est justetellement odieux à leur sujetc’est devenu de toute façon un objet de haine. (En outre, tout le monde sait qu'on ne peut pas lutter contre le changement climatique en réalisant une comédie Netflix mettant en vedette des stars. La vraie pratique est de bloguer.) Depuis qu'il s'est réinventé en tant que satiriste malin, Adam McKay a tendance à énerver les critiques et co- L'écrivain David Sirota n'a pas rendu service au film lorsqu'il a passé les vacances à déclarer que quiconque donnaitNe cherchez pasune critique négative était complice de la destruction de la planète. Dans l’industrie, cependant, McKay est un personnage beaucoup moins controversé. Tu dois admettreNe cherchez pasremporter le meilleur film serait le triomphe d’un certain type d’estime de soi hollywoodienne : « Le monde va finir parce que les gens s’intéressent trop à nous ! »
Photo : Glen Wilson/Amazon Prime Vidéo
Aaron Sorkin était déjà sur la glace, car nous ne sommes plus en 1999. Puis – alerte spoiler – il a construit le point culminant de son film autour d'une intervention héroïque de nul autre que… J. Edgar Hoover ?! Je dirai ceci pour Sorkin : il n'aurait pas pu créer une illustration plus parfaite du vide philosophique du libéralisme de MSNBC s'il avait essayé. Cela n'a pas posé de problème aux électeurs de la Guilde, qui ont prodigué des nominations au projet Amazon et ont fait de Nicole Kidman la favorite de la meilleure actrice. Si le film se faufile dans la catégorie du meilleur film, il réalisera l'impossible : unir dans la colère les fans d'art et d'essai, le contingent anti-streaming et ceux qui veulent que les Oscars reflètent les goûts du grand public. Tout le monde s'insurge contre la nomination par l'Académie d'un biopic médiocre sur le showbiz ? Peut-être que les choses sont revenues à la normale après tout.
