Selon les experts de l’industrie, le désarroi financier d’Hollywood à l’ère du COVID va bien plus loin que les chaînes de cinéma en faillite.Photo : Nicola Dove/2021 DANJAQ, LLC ET MGM
La décision semblait radicale à l’époque. Les taux de cas de COVID-19 commençaient seulement à augmenter en Amérique du Nord, mais la lutte contre le nouveau coronavirus s’intensifiait dans l’océan Pacifique. Soixante-dix mille salles de cinéma chinoises ont été contraintes de fermer, un coup dur pour ce qui était alors le deuxième plus grand marché cinématographique au monde. Ainsi en mars 2020, les producteurs dePas le temps de mourira décidé que ce n’était pas le moment de sortir un film. MGM Studios, Universal Pictures et Eon Productions ont repoussé la sortie du 10 avril à Thanksgiving, et le 25e opus de James Bond est devenu le premier blockbuster présumé à succomber à la pandémie mondiale.
Peu importe qu'un mois plus tôt, MGM ait payé 5,69 millions de dollars pour une bande-annonce diffusée pendant le Super Bowl. Les partenaires du studio derrière le chant du cygne 007 de Daniel Craig dépenseraient 66 millions de dollars pour commercialiser le film, y compris l'argent dépensé pendant les sept mois de retard, pour ensuite reporter à nouveau les dates de sortie à avril 2021. Pire encore, MGM gagnait 1 million de dollars par mois. en frais d'intérêt sur l'argent qu'il a emprunté pour financerPas le temps de mourir– de l'argent que la société n'a pas pu récupérer avant que le film, dont la production a coûté au moins 250 millions de dollars, n'arrive dans les multiplexes. Quelques semaines après la sortie de son deuxième switcheroo, S&P Global a abaissé la note de crédit de MGM de B+ à B sur la base d'un « effet de levier élevé et soutenu en raison des retards persistants en salles ».
En janvier,Pas le temps de mourira été repoussé une troisième fois à octobre, contraint de s'attarder sur une étagère avec d'autres titres d'événements retardés tels queTop Gun : Maverick(initialement prévu pour le 12 juillet 2019, il sortira désormais le 27 mai 2022, après avoir été retardé six fois), SOS Fantômes : l'au-delà(initialement prévu pour le 10 juillet 2020, il sortira maintenant le 19 novembre après avoir été retardé quatre fois),etSpider-Man : Pas de chemin à la maison(initialement prévu pour le 16 juillet, il sort maintenant le 17 décembre après avoir été retardé à deux reprises), en attendant un répit du COVID. Le problème qui empêche les dirigeants de studio de dormir la nuit :Pouvez-vous tenir le coup ?
MGM et Universal ont dépensé 175 millions de dollars en coûts d'impression et de publicité au cours des dernières semaines de leur campagne promotionnelle. Et au milieu d’une recrudescence de la variante Delta, le film de deux heures 43 minutes réalisé par Cary Joji FukunagaPas le temps de mourira finalement atteint les cinémas étrangers le 1er octobre, totalisant un montant étonnamment élevé de 119 millions de dollars – le premier mât hollywoodien à franchir la barre des 100 millions de dollars sans jouer en Chine. Il a accumulé à ce jour une « somme » globale de 454,8 millions de dollars. Lorsque le film a touché terre en Amérique du Nord il y a deux semaines, il a battu des records de franchise lors des avant-premières de jeudi, gagnant finalement 56 millions de dollars dans 4 400 cinémas nationaux – légèrement en deçà des attentes de l'industrie pour un premier week-end de l'ordre de 60 à 70 millions de dollars – pour devenir le quatrième. -la plus grande ouverture d'un film 007 jamais réalisée. (Et contrairement au meilleur gagnant du box-office pandémique du week-end précédent,Venom : qu'il y ait un carnage, Bond a exercé le plus d'attrait auprès des téléspectateurs âgés de 35 ans et plus.) Depuis le 8 octobre,Pas le temps de mourira rapporté un peu moins de 100 millions de dollars en Amérique du Nord.
Cela faitPas le temps de mourirle sixième film initialement prévu en salles l'année dernière à avoir enregistré des ventes de billets historiques au cours des sept derniers mois. Godzilla contre Konga remporté 48,5 millions de dollars en avril, etUn endroit calme, partie IIa proclamé haut et fort un retour au cinéma en salles avec son arc de 57 millions de dollars à l'occasion du Memorial Day. Fin juin,F9 a dynamisé le box-office nord-américainen récoltant 70 millions de dollars, le plus gros total de week-end d'ouverture pour un film depuisStar Wars : L'Ascension de Skywalkeren 2019. Et en juillet,Veuve noirea rapporté 80 millions de dollars dans 4 160 cinémas nord-américains (78 millions de dollars à l'international), un chiffre proche des ouvertures à succès des mégahits du MCUPanthère noireetCapitaine Marvel. Ce qu'il faut retenir : la tactique d'Hollywood consistant à conserver son produit le plus haut de gamme jusqu'à ce que le public puisse retourner au cinéma avec un risque d'infection réduit semble fonctionner.
Néanmoins, le retard massif d'une multitude de superproductions – celui de Christopher NolanPrincipe, le live-action de DisneyMulan, etVenom : qu'il y ait un carnagedéplacés quatre fois chacun - ne s'est pas fait sans une multitude de coûts cachés. Selon les dirigeants de studio, les agents, les producteurs, les avocats du divertissement et les cinéastes contactés par Vulture, le désarroi financier à Hollywood va bien plus loin que le simple fait d'amener les chaînes de cinéma AMC, Cinemark et Regal au bord de la faillite. (La plus petite chaîne Alamo Drafthouse est entrée etj'ai quitté le chapitre 11cette année.) Parallèlement à l'escalade des guerres du streaming l'année dernière, Disney a abandonné les grands films commeMulanetÂmedirectement sur Disney+ et WarnerMedia a transféré l'intégralité de sa liste 2021 vers HBO Max dans un changement de paradigme jour et date sans précédent quia rendu furieux l'industrie– les carrières dans l’écosystème du divertissement ont été perturbées. Les financiers et les distributeurs se sont retrouvés face à des agendas concurrents alors que les producteurs cherchent à maximiser les gains individuels au box-office tandis que les studios restent concentrés sur la santé financière de l’ensemble de leur production de films. Les remboursements aux banques qui prêtaient aux studios le « coût négatif » des films (le coût de production et de tournage d’un film jusqu’à l’obtention d’un négatif complet) ont été suspendus pour une durée indéterminée. De vastes réservoirs d’argent marketing se sont évaporés alors que les studios ont tenté de maintenir leurs films en fuite dans le calendrier de sortie au premier plan de notre esprit collectif. UNblocage en cascadeIl est presque certain que le nombre de grands titres qui sortiront dans les salles de cinéma entre l'automne et l'année prochaine réduira les résultats financiers de chaque participant.
Personne ne sait exactement comment mesurer le montant exact qui a été perdu, si ce n'est de dire qu'il s'agit d'une somme gargantuesque de plusieurs milliards de dollars – « des sommes d'argent massives qui ne rentreront jamais dans le noir », comme le dit un dirigeant de studio. Selon nos sources, les studios disposent de moyens pour compartimenter certaines pertes en tranches gérables, par exemple en soulignant l'augmentation des abonnements aux services de streaming. Mais dans la foulée d’une année 2020 désastreuse, où les recettes du box-office nord-américain ont chuté d’un niveau sans précédent.80 pour centannée après année, tout le monde s’accorde à dire que les retards ne sont que mauvais pour les affaires. "Les films ne sont pas comme des cartes de baseball dédicacées", ajoute le dirigeant. « Techniquement, les actifs se déprécieront avec le temps. Vous ne pouvez pas simplement mettre les titres de côté pour toujours. »
Pas plus tard que le mois dernier,Pas le temps de mouriril semblait qu'elle pourrait subir les conséquences de son gel temporaire. Les résultats d'ouverture décevants pour des films commeLa brigade suicideet le duo Dwayne Johnson-Emily BluntCroisière dans la jungleont été imputés à la chute du niveau de confort des spectateurs de l'ère Delta dans les cinémas, selon un sondage du National Research Group. Et ces données ont effrayé les studios et les ont amenés à une nouvelle série de retards, poussant des titres commeClifford le gros chien rougeetÂne pour toujourshors septembre et retour de plusieurs mois. Alors que certains observateurs d'Hollywood spéculaient quePas le temps de mourirLes jours du calendrier de sortie d'octobre étaient comptés, d'autresa donné une voix à une sombre réalité- à savoir que les demi-frères et sœurs Barbara Broccoli et Michael G. Wilson, les principaux dirigeants de la société de production de longue date de 007, Eon (qui a le dernier mot sur la stratégie de distribution du film), ne pouvaient plus se permettre de le conserver. "Les Broccolis se soucient du Royaume-Uni plus que tout, ce qui en fait un grand succès au Royaume-Uni, un succès décent aux États-Unis et dans le reste du monde", déclare une personne connaissant Eon. "Mais ils ont perdu tellement d'argent en déménageantPas le temps de mourir, le marketing est devenu obsolète.
En février 2020, Billie Eilish a sorti la chanson thème du film à combustion lente : «Pas le temps de mourir", qui a généré 2,2 millions de vues sur YouTube en six heures et a atteint le sommet du classement des singles britanniques). Et sa co-vedette Ana de Armas a fait la couverture du numéro de mars deSalon de la vanité— des biens immobiliers promotionnels inestimables pour lesquels il n'y aurait pas de refonte. Encore plus difficile à évaluer est l’élan gâché par les perturbations des nombreux liens de marque du film – des produits sous licence destinés à évacuer l’association historique du super-espion avec la sophistication et le luxe tout en aidant implicitement à promouvoir le film en dehors des sphères traditionnelles du marketing cinématographique. Parmi ces liens: la collection 007 Heritage de la société de vêtements Orlebar Brown,Motos Triumph, une ligne cachemire de N.Peal,007 x Adidas(avec un coloris en édition limitée à 200 $ de la chaussure Ultraboost 20), la 007 Cuvee de Bollinger Champagne, des montres Omega et une 007 Cammegh en édition limitéeroue de roulette.
« Les fournisseurs de marque ont vraiment dû faire marche arrière ; c'est difficile pour eux », déclare Jason E. Squire, rédacteur en chef deLe livre des affaires cinématographiqueset professeur à la School of Cinematic Arts de l'USC. « Les liens entre le marchandisage et les produits de consommation ont l'un des délais de livraison les plus longs. Ces accords sont conclus pour des droits exclusifs des années à l'avance. Tous les liens ont été payés mais mis en attente. Le résultat est une grande quantité de stocks qui traînent, qui prennent la poussière. »
Celui de Christophe NolanPrincipe, ci-dessus, le live-action de DisneyMulan, etVenom : qu'il y ait un carnagetous ont changé de date quatre fois.Photo : Melinda Sue Gordon/Warner Bros.
Les autres coûts liés à la détention d’un blockbuster sont moins facilement quantifiables. Les « talents », comme on appelle les créatifs dans l'industrie, voient leurs rémunérations conservées sur les étagères grâce aux rééchelonnements do-si-do. "Un grand acteur ou un grand talent était censé avoir reçu 10 ou 20 millions de dollars de revenus en mars 2020, mais ne verra cet argent qu'en décembre 2021", explique un avocat du divertissement qui représente un certain nombre d'acteurs et de cinéastes à succès. . "Il y a la valeur temporelle de l'argent." De plus, ce film aurait pu être contraint de renoncer partiellement ou totalement à une sortie en salles et à une sortie à la demande ou via une plateforme de streaming. "Il faut faire des compromis en termes d'avantages", ajoute l'avocat. « Vous pensez que ça va être si important, et que vous allez avoir tous ces bonus au box-office et tous ces résidus. Puis boum. Cela n'arrive pas. Ça passe directement en SVOD. Vous perdez donc ces revenus.
Le fiasco de HBO Max a particulièrement mis à rude épreuve les relations avec les talents et rendu les choses financièrement compliquées pour Warner Bros. En décembre, le studio a choqué presque tout le monde à Hollywood en annonçant qu'il sortirait simultanément ses 17 films de 2021 en salles et sur sa plateforme de streaming. temps. Denzel Washington, l'acteur principal du thriller policier de Warner de janvier 2021Les petites choses, avait un accord qui inclurait des frais de 20 millions de dollars et des paiements finaux déclenchés lorsque le film vendrait un certain nombre de billets. SelonLeJournaliste hollywoodien, Warner a fini par verser à Washington le montant maximum des bonus au box-office parce que les ventes de billets du film ont été considérablement diminuées par HBO Max. Dans le monde non réglementé de la participation aux bénéfices post-pandémique et à l’ère du streaming, il est difficile de savoir comment procéder. Comme ancienJournaliste hollywoodienéditeurMatthieu Belloninotes dans sonCe que j'entendsnewsletter, "le calcul d'un backend précis nécessite une transparence de base dans les notes et les revenus, ce que les streamers détestent." Il souligne le système de points capricieux et non divulgué de Disney appelé « Serious Bonus Exhibit », qui diminue considérablement les montants en dollars que les créatifs hollywoodiens gagnent via la vidéo à la demande au lieu des bénéfices finaux. Étant donné que Disney ne divulgue pas publiquement son audience Disney+, il n'existe aucun moyen de le vérifier.Croisière dans la junglepris en charge30 millions de dollars via vidéo à la demande- et par extension, combien Johnson doit-il réellement en frais de préparation au fur et à mesure de l'exposition Serious Bonus du studio. Washington n’est que l’un des nombreux réalisateurs, scénaristes et stars – parmi lesquels Keanu Reeves, Angelina Jolie, Will Smith et Margot Robbie – dont les accords avec Warner Bros. ont besoin d’être renégociés et transparents.
Ensuite, il y a le litige. En juillet, Scarlett Johansson est devenue une sorte de porte-flambeau des droits à compensation de l'ère COVID lorsqu'elle a poursuivi Disney pour 80 millions de dollars dans le cadre d'une action en justice pour rupture de contrat pour avoir libéré son véhicule solo.Veuve noiresur Disney+ en même temps que son arc théâtral. Le nœud de son argument : le studio l’a escroquée des bonus back-end en jetant en ligne le thriller de 200 millions de dollars après lui avoir garanti une « large sortie en salles ». Disney a nié tout acte répréhensible. Mais après de vilains échanges au cours desquels il a divulgué le salaire initial de 20 millions de dollars de Johansson et a qualifié sa plainte de « triste et pénible dans son mépris impitoyable de la pandémie de COVID-19 », le studio a réglé avec elle le 30 septembre, en payant apparemment la star a reçu 40 millions de dollars supplémentaires sur les 50 millions de dollars qu'elle espérait gagner dans le cadre d'un déploiement ordinaire.
Selon les producteurs et les dirigeants des studios, le retard dans les paiements finaux a eu un effet secondaire inattendu : les agents artistiques d'Hollywood sortent de leur rôle prescrit de négociateurs pour les clients individuels dans le but de récupérer leurs propres pertes. Agissant en tant qu’intermédiaires indépendants, ils tentent de vendre des films en studio à des services de streaming – sans parler du fait que les agents ne sont pas autorisés à conclure de telles transactions. «Ils se tournent vers les streamers et disent : 'Hé, seriez-vous peut-être intéressé par ce film ?' Avant même que le studio n’en parle », explique un dirigeant. À l’ère des ventes éclatantes de studios – Paramount vendu aux enchèresÀ venir 2 Amériquepour 125 millions de dollars et l'acteur de science-fiction Chris PrattLa guerre de demainpour un200 millions de dollars, selon la rumeurà Amazon Studios et Sony a vendu le film de Seth RogenUn cornichon américainet le véhicule de Kristen StewartLa saison la plus heureuseà HBO Max et Hulu, respectivement – une telle agentivité extrême est comprise par euphémisme comme « essayer de faire avancer les flux de trésorerie ». "Ils ont été payés pour l'accord qu'ils ont conclu lorsque le client a reçu les honoraires d'acteur il y a 18 mois", note un producteur à succès. « Mais si le film ne sort pas, alors ces 15 à 20 millions de dollars de back-end ne sont pas rentrés. Cela signifie qu'une agence ne voit pas ses 10 % de cette somme. Et ils ont des dépenses de fonctionnement à couvrir.
Il souligne le sort de Tom Hanks. En plus d’être l’un des acteurs hollywoodiens les plus célèbres à avoir contracté le COVID, il avait quatre projets de films dont les dates de sortie étaient fixées pour se heurter pendant la pandémie. Mais maintenant deux d'entre eux, la comédie dramatique de science-fiction Apple TV+Bouvreuilet celui de Baz LuhrmannElvis, ont été reportés. "Certains de leurs clients ont quatre ou cinq films en stock qui ne peuvent pas être diffusés d'une manière qui soit avantageuse pour le client", poursuit le producteur. « Vous ne pouvez pas simplement vous débarrasser d'un film tous les deux mois pendant six mois du même acteur. Alors ils essaient de dire : « Hé, vends-le à un streamer ». Vous ferez du profit.
Bien sûr, les reports ont placé les acteurs à l’autre extrémité du spectre de la renommée dans une sorte de vide professionnel, entraînant des coûts intangibles que Hanks ne pourrait jamais comprendre – à savoir la perte de buzz et de « bonne volonté » qui conduiraient normalement les nouveaux arrivants à davantage d’emplois. « Les gens ne savent pas qui est cette personne », poursuit l'avocat. « Hé, c'est un bon jeune acteur. » Et tout le monde peut dire : « Oh, ils sont dans ce film ». Mais ils n'ont pas eu cette pop, n'est-ce pas ? En règle générale, la réalisation du film suscite de la bonne volonté. Vous ne sortez pas le film, donc vous n’obtenez pas la bonne volonté. C'est bien plus que de l'argent. C'est le profil. Vous venez de perdre cette reconnaissance.
Venom : qu'il y ait un carnagea gagné 856 millions de dollars dans le monde.Photo : avec l'aimable autorisation de Sony Pictures Entertainment/\
Bien que la plupart des cinémas américains aient rouvert leurs portes et que le public fasse preuve d'un enthousiasme surprenant pour l'expérience de visionnage en commun, peu d'observateurs de l'industrie s'attendent à ce que les records du box-office continuent de s'effondrer aussi rapidement et furieusement qu'ils l'ont fait au cours des six derniers mois. Cela est dû en partie au modèle de sortie hybride de plusieurs des plus gros blockbusters imminents du quatrième trimestre. Des appâts pour plaire à la foule et des récompenses tels queHalloween tue(15 octobre),Bouvreuil(5 novembre),Le roi Richard(19 novembre) etLa Matrice 4(22 décembre) seront disponibles sur les plateformes de streaming parallèlement à leurs sorties en salles, réduisant ainsi les retours au box-office des films. L'épopée de science-fiction luxuriante du réalisateur Denis VilleneuveDunearrive dans les cinémas nord-américains et sur HBO Max le 22 octobre. Doté d'un budget de production de 165 $, il s'est déjà produit solidement à l'étranger (gagnant 129 millions de dollars depuis son déploiement international à la mi-septembre), mais il devra probablement dégager entre 350 et 400 millions de dollars pour atteindre le seuil de rentabilité. Selon un financier du cinéma, le grand nombre de films retardés par le COVID qui arriveront sur les multiplexes dans les mois à venir est plus préoccupant. La liste comprend l'entrée Spider-Man Cinematic UniverseMorbius, adaptation d'Agatha Christie du réalisateur Kenneth BranaghMort sur le Nil, le redémarrage avec Robert PattinsonLe Batman, etTop Gun : Maverick. Une telle impasse parvient déjà à perturber la relation amicale entre les producteurs et les dirigeants des studios.
"Les intérêts du studio et ceux du producteur-financier ne sont pas alignés", déclare le financier. "Parce que le studio se dit maintenant : 'Oh merde, nous avons un énorme inventaire de films, et nous n'avons pas assez de temps pour les sortir parce qu'il va y avoir un flot de grands films en studio.' Que voulons-nous de notre film ? Voulons-nous simplement le retirer du commerce pour qu'il n'interfère pas avecHomme araignéeetDune? Ou voulons-nous maximiser la valeur de chaque titre individuel ? En tant que producteur-financier, vous êtes comme :Je veux chaque centime. Si tu es le studio, tu es comme,J'ai toute la liste à surveiller.»
Quand il s'agit dePas le temps de mourir, le film a réussi à se frayer un chemin dans les salles avant la véritable surabondance de films attendue cet automne, cet hiver et ce printemps. Pourtant, selon les analystes du secteur, le film Bond devra vendre entre 800 et 900 millions de dollars de billets pour être considéré comme un succès – un obstacle de taille même si le film doit atteindre la Chine (qui a récemment dépassé l'Amérique du Nord en tant que premier marché cinématographique mondial) le 29 octobre et l'Australie le 11 novembre.
Si l'on prend en compte le million de dollars par mois que MGM paie en frais d'intérêts, la publicité du Super Bowl d'antan, les dizaines de millions gaspillés pendantPas le temps de mourirLe premier report du film, les multiples campagnes publicitaires ultérieures, les coûts incalculables liés à la tenue de ses liens de marque et la forte baisse de 56 % du film lors de son deuxième week-end dans les cinémas nationaux, une source connaissant le bilan de MGM et Eon estime que la pandémie- les retards liés ont un coût prudentPas le temps de mourirentre 100 et 200 millions de dollars de dépenses supplémentaires imprévues.
« La Chine et l'Australie sont les deux dernières grandes pièces du puzzle », déclare Shawn Robbins, analyste en chef chez BoxOffice Pro. "Spectrea réalisé environ 85 millions de dollars en Chine il y a six ans. Ensemble, ils pourraient le rapprocher de plus en plus de la barre des 800 millions de dollars.
Comparez cela avecVeuve noire,dont la production a coûté plus de 200 millions de dollars. La sagesse conventionnelle de l'industrie considère que le seuil de rentabilité d'un film est égal à son budget de production multiplié par deux. Cela signifieVeuve noireavait un objectif de 400 millions de dollars à respecteravanten tenant compte des multiples dépenses promotionnelles de Disney dues au reprogrammation. Le film a rapporté 379,3 millions de dollars dans le monde et un autre a rapporté (mais impossible à vérifier de manière indépendante) 125 millions de dollars via les locations PVOD sur Disney+ pour un montant brut cumulé de 504,3 millions de dollars. Selon toute vraisemblance, il a à peine franchi le seuil de rentabilité, si l'on en croit les chiffres de Disney. Les studios pourraient peut-être maintenir leur chemin vers la rentabilité, mais créer un véritable blockbuster à l’ère de la pandémie semble toujours hors de portée.
