Autrement dit, jusqu'à ce que quelques-uns d'entre eux se retrouvent sur DVD en tant que bonus.Photo-illustration : par Vautour ; Photo par Paramount Pictures
Compte tenu de la vaste combinaison d'éléments qui doivent être réunis de la bonne manière – le bon scénario, le bon réalisateur, les bons acteurs, la bonne équipe de production, la bonne équipe – c'est en quelque sorte un miracle qu'autant de films soient regardables, et encore moins génial. L’ensemble du processus de réalisation d’un film est une délicate collaboration entre des voix individuelles, et un certain nombre de petites erreurs peuvent ruiner cet équilibre. C'est en partie pourquoi tant d'équipes de tournage (et, plus récemment, des cohortes de dirigeants de studio) s'efforcent sans relâche d'arriver à la bonne fin. Une conclusion parfaitement construite peutsolidifier un grand film ou faire paraître un film faible plus fort; pendant ce temps, une mauvaise finale peut plonger le travail d’une petite nation de co-conspirateurs dans un chaos complet. L’histoire du cinéma regorge d’histoires de grands films sauvés de la ruine grâce à une résolution retravaillée, et de bons films coulés par une fin conçue pour apaiser le marché. Voici quelques-unes de ces histoires de fins perdues qui n’ont jamais été portées à l’écran, pour le meilleur ou pour le pire :
L'une des histoires les plus notoires – et tragiques – de fins perdues concerne l'adaptation de 1942 du roman de Booth Tarkington, réalisée par Orson Welles pour faire suite àCitoyen Kane. Bien qu'il soit désormais largement considéré comme l'un des grands (sinonlesuper) les films américains,Kanen'a pas été un succès commercialdès sa sortie initiale et sa réception, certains dirigeants de RKO ont repensé l'accord multi-images sans précédent qu'ils avaient conclu avec Welles, sur lequel il avait obtenu un contrôle artistique total. Ils craignaient d'avoir un nouvel échec avecAmbreson, sur le déclin de l'empire familial du Midwest au milieu de l'essor de l'industrie automobile. Ainsi, lorsque Welles partit pour le Brésil peu après la fin du tournage principal afin de réaliser un projet de bonne volonté pour le gouvernement américain, son film fut « piraté par un groupe d'amateurs et d'amateurs ». compagnons de studio », selon le biographe de Welles, Simon Callow.
« Leurs inquiétudes étaient concentrées », note Callow, « sur la fin amère et ironique du film », qui a été particulièrement mal testée lors des avant-premières désastreuses du film (Welles n'avait pas été obligé de montrer).Kanepour prévisualiser les audiences). Welles, travaillant à partir d'une copie que RKO lui avait expédiée au Brésil, proposait désespérément des solutions, certaines radicales : « J'essayais de protégerquelque chose», a-t-il expliqué à Peter Bogdanovich, des années plus tard – mais le réalisateur a été ignoré. En son absence, Jack Moss - un ancien magicien que Welles avait embauché comme directeur commercial de sa société de production, qui était donc en charge des affaires de Welles pendant son séjour à l'étranger - a écrit une nouvelle fin du film, plus optimiste, ce qui (couplé à plus de 30 minutes supplémentaires de scènes supprimées) a considérablement compromis la vision de Welles. Et à cette époque, bien avant que les sorties vidéo personnelles ne conservent et ne partagent des fins alternatives et des scènes supprimées, il n'y avait aucune raison de conserver les images originales ; le 10 décembre 1942, cinq mois aprèsLes magnifiques AmbersonSortie en salles, le directeur de RKO, Charles Koerner, a ordonné la destruction de toute la fin du montage.
Le thriller de Billy Wilder de 1944 est l'un des films noirs par excellence - l'histoire classique d'un mari riche, d'une femme fatale et de la sève excitée à laquelle elle demande pour l'encourager à commettre un meurtre. Mais à l'origine, il avait une fin plus pointue, qui a conduit Walter Neff, le meurtrier reconnu coupable de Fred MacMurray, jusqu'à la chambre à gaz, sous le regard de son collègue Barton Keyes (Edward G. Robinson). Au lieu de cela, leIndemnitéCette sortie sur les écrans se termine avec l'effondrement de Neff sur le sol de son bureau, où il a dicté l'histoire de sa chute, alors que Keyes allume sa cigarette.
Contrairement àLes magnifiques Amberson, le changement deIndemnitéLa conclusion était la décision de Wilder, et la sienne seule. "Je n'en avais pas besoin", a-t-il déclaré à Cameron Crowe, dans le livreConversations avec Wilder.«Je le savais car je filmais toujours jusqu'à l'avant-dernière scène. L'histoire était entre les deux gars. Je le savais, même si j'avais déjà filmé la scène de la chambre à gaz… Pourquoi diable avons-nous besoin de le voir mourir ? Droite? Nous avons donc simplement supprimé cette scène dans la chambre à gaz. Bien que des photos de la scène coupée aient survécu, les images elles-mêmes sont considérées comme perdues ; "Je ne sais même pas à qui appartient ce véhicule maintenant", a déclaré Wilder à Crowe. (Il parle davantage de la décisionici.)
La fin de la satire de la guerre froide de Stanley Kubrick de 1964 est l'une des plus mémorables de tout le cinéma : le Dr Folamour, se levant de son fauteuil roulant, annonçant « Mein Führer, je peux marcher », suivi d'un montage de champignons atomiques et du chant de Vera Lynn. «Nous nous reverrons.» Mais le scénario de Kubrick, Terry Southern et Peter George présentait à l'origine une conclusion bien différente, avec Folamour tombant à plat ventre et le général Turgidson (George C. Scott) attaquant physiquement l'ambassadeur de Russie, dégénérant en une tarte à la crème large et désordonnée. combattez dans la War Room. La séquence était censée servir de métaphore (et de parodie) de la bataille, mais après avoir tourné et monté la séquence, Kubrick a estimé que cela ne fonctionnait pas.
"J'ai décidé que c'était une farce", a-t-il expliquédans une interview de 1969, "et ne correspond pas au ton satirique du reste du film." D'autres sources affirment que la scène est trop proche de la vie réelle ; L'une des premières victimes de la bataille de tartes est le président Muffley (également Sellers), qui est frappé au visage avec le dessert, ce qui pousse Turgidson au désespoir : « Notre président a été frappé dans la fleur de l'âge », une phrase qui n'a pas été prise en compte. exactement un grand rire lors du montage du film à la fin de 1963. Quoi qu'il en soit, comme pourDouble indemnisation, la scène elle-même est perdue dans les poubelles de l'histoire (ou, plus précisément, dans la salle de montage de Kubrick), seules des photos ayant survécu.
Kubrick n’a pas hésité à retoucher son travail. Par exemple, il a coupé 19 minutes à2001 : Une odyssée de l'espacealors qu'il était déjà sorti, pensant que comme il n'avait pas eu l'occasion de projeter correctement le film avec un public avant sa première (« Ce n'était tout simplement pas fini »,il a dit en 1969), ces premières projections lui ont permis de « tourner le film, seul et avec le public » pour juger de sa durée et de son efficacité.
Il a effectué une intervention chirurgicale similaire après sa libération avec son adaptation de 1980 du roman de Stephen King.Le brillant. La version du film sortie le 23 mai 1980 comprenait un épilogue dans lequel le manager d'Overlook, Stuart Ullman (Barry Nelson) - qui interviewe Jack Torrance (Jack Nicholson) au début du film - rend visite à Wendy (Shelley Duvall). ) et Danny (Danny Lloyd) à l'hôpital, où ils se remettent de l'attaque de Jack. Il dit à Wendy que la police locale a terminé son enquête et « qu'ils n'ont trouvé la moindre preuve de rien d'anormal », et qu'ils n'ont pas non plus trouvé le corps gelé de Jack dans le labyrinthe ; il lui assure qu '«il est parfaitement compréhensible que quelqu'un imagine de telles choses alors qu'il a vécu quelque chose comme vous». Mais en sortant, Ullman lance à Danny la balle de tennis jaune qui appartenait à son père. Après cette interaction, le film est passé au fameux travelling qui termine le film, à la photo accrochée au mur de l'hôtel Overlook. (Vous pouvez lire la scèneici.)
Kubrick aurait décidé de supprimer l'épilogue après avoir regardé le film avec le public, sentant qu'il ne jouait pas. Satisfait des résultats par la suite, il a demandé à Warner Brothers d'envoyer des monteurs dans chaque cinéma qui projetait le film dans cette version initiale (limitée) pour supprimer physiquement la scène de chaque copie. Les extraits ont été remis à Warner Brothers et n'ont pas été revus depuis ; de la séquence, il ne reste que quelques photos Polaroid, prises le jour même par souci de continuité.
Le roman de David Morrell de 1972 qui a inspiré le véhicule de Sylvester Stallone une décennie plus tard a eu une fin très différente – et le film à l'origine aussi. Réalisateur Ted KotcheffditCEqu'il avait initialement conçu le film « comme la mission suicide de Rambo », concluant avec le vétéran du Vietnam se faisant exploser devant son ancien commandant, le colonel Trautman (Richard Crenna). Stallone, qui a non seulement joué le rôle de Rambo mais a fait plusieurs passes sur le scénario, avait signalé dès le début la fin comme un problème possible; Le jour où la scène a été tournée, Kotcheff se souvient que Stallone l'avait pris à part et l'avait supplié : « Nous avons fait tellement subir à ce personnage. La police l'abuse. Il est poursuivi sans fin. Des chiens sont envoyés après lui. Il saute des falaises. Il court dans de l'eau glacée. Il a reçu une balle dans le bras et doit le recoudre lui-même. Tout ça, et maintenant on va le tuer ? Kotcheff a donc tourné une fin alternative, dans laquelle Rambo se rend à Trautman plutôt que de se suicider. Les cinéastes ont testé les deux fins et, sans surprise, la conclusion optimiste, à vivre pour voir un autre jour, s'est avérée beaucoup plus populaire. C'est ainsi qu'il a été publié, permettant à Stallone de continuer à incarner le personnage de quatre suites qui ont engendré des figurines d'action et mêmeune série de dessins animés.
C'est facile d'oublier, mais il était une fois,Petite boutique des horreursn'était qu'une petite comédie musicale décousue d'Off Broadway, et non la référence culturelle incontournable et le favori de Broadway qu'elle deviendrait. Son grand succès est venu d'une adaptation cinématographique de 1987, réalisée par le maître des Muppet Frank Oz et mettant en vedette de grands noms comme Rick Moranis, Steve Martin et John Candy. Mais il y a eu quelques difficultés croissantes à porter l'histoire à l'écran, la principale étant la fin de la pièce - une conclusion décevante, dans le plus pur style de science-fiction de l'époque de la guerre froide, dans laquelle le héros Seymour donne à manger à sa défunte amoureuse Audrey. la plante mangeuse d'hommes de l'histoire, qui à son tour devient plus forte et plus assoiffée de sang, ses coupures sont coupées et vendues, et les créatures carnivores deviennent suffisamment grandes pour conquérir le monde.
À son honneur, Oz a initialement tourné cette fin, un ragoût de 23 minutes de musique inquiétante et d'effets spéciaux coûteux. Et c’est la fin qu’ils ont montrée au public en avant-première. "C'était un désastre total"Oz a ditCEen 2012. « Howard [Ashman, the screenwriter] et moi savions ce que nous devions faire : nous devions couper cette fin et en faire une fin heureuse, ou une fin satisfaisante. Nous ne le voulions pas, mais nous avons compris qu'ils ne pouvaient pas le sortir avec ce genre de réaction. [Le public] a tellement aimé les deux protagonistes que lorsque nous les avons tués, ils se sont sentis démunis. Howard l'a donc réécrit et je l'ai tourné avec une fin satisfaisante. La version originale – qui n'existait que sous forme de « tirage de travail » en noir et blanc – n'a été rendue publique qu'en 1998, lorsqu'elle a été publiée en tant que bonus sur le premier film.Petite boutiqueDVD et a été immédiatement rappelé à la demande du producteur David Geffen ; ce disque est devenu un objet de collection. La fin originale a été entièrement restaurée pour la version Blu-ray 2012 et apparaît fréquemmentsur YouTubeaussi.
Le thriller érotique par excellence des années 80 est arrivé à une conclusion plus compliquée sur le plan émotionnel, dans laquelle « une autre femme » rejetée, Alex Forrest (Glenn Close) se suicide, accusant son amant marié Dan Gallagher (Michael Douglas) de son meurtre dans le processus – seulement pour que son avenir et son mariage soient sauvés grâce à la découverte par sa femme d'une bande audio compromettante. Nous voyons ensuite un flash-back d'Alex se suicidant sur les airs de "Madame Butterfly", dont elle et Dan avaient discuté plus tôt dans le film.
Mais lorsque le public du test ne réagissait pas à cette conclusion, les cinéastes ont imaginé une nouvelle fin – une conclusion bon marché, de style slasher, dans laquelle Alex attaque la famille de Dan dans leur maison et est abattu par sa femme. "Quand on m'a parlé [de la nouvelle fin], j'ai pensé que c'était une blague."Close a déclaré en 2018. «Puis quand j'ai réalisé que ce n'était pas le cas, j'ai été incroyablement bouleversé. Je pensais que la nouvelle fin proposée était une terrible trahison du personnage que j'avais créé – et c'était le cas ! Mais ils n’allaient pas sortir le film sans une nouvelle fin. » Certains critiques ont ressenti la même chose ;Roger Ebert a écritque la fin l'a laissé "se sentir trompé et trahi". Mais le public l'a mangé avec une cuillère (ou un couteau), etAttraction fataleest devenu le deuxième film le plus rentable de 1987.fin originale– ce qui, fidèle aux paroles de Close, est bien meilleur – est disponible sur les versions DVD et Blu-ray du film.
Le scénariste-réalisateur Kevin Smith n'a jamais caché ses influences et n'a donc jamais tenté de cacher que son film révolutionnaire de 1994 était inspiré du film de Spike Lee.Faites la bonne chose: une comédie axée sur les personnages et les dialogues, se déroulant dans un seul lieu, sur 24 heures. Mais cette influence s'est initialement étendue à la fin du film, qui a tenté une tournure tragique similaire àFaites la bonne chose's. Dans le montage original de Smith, après la sortie de Randall (la conclusion éventuelle du film), Dante est confronté à un braqueur, qui tue le commis du dépanneur, vide la caisse et s'en va ; Smith montre Dante mort sur le sol, passe au noir et lance le générique. Smith dira plus tard au producteur devenu auteur John Pierson qu'il tentait d'imiter ce qui a faitFaites la bonne chosecela ressemble à « un vrai film », mais quelle que soit la logique, cela n’a pas fonctionné du tout – la sombre conclusion était en désaccord flagrant avec la nature joviale de ce qui l’avait précédé. Smith a coupé la fin tragique avantCommisprojeté à Sundance, où le titre à la mode a été acquis par Miramax et a lancé sa carrière. (La fin originale a ensuite été ajoutée comme fonctionnalité spéciale pour les sorties de disque du film.)
On ne peut s'empêcher de se demander si ce film primé aux Oscars en 1999 – qui a depuis subi des réactions négatives et une réévaluation, en grande partie grâce à sa star lauréate du meilleur acteur, Kevin Spacey – aurait atteint son objectif ultime. succès avec sa fin originale intacte. Selon le scénariste Alan Ball, le film avait initialement une fin prolongée dans laquelle le meurtre de Lester Burnham (Spacey) est imputé à sa fille Jane (Thora Birch) et à son petit ami et voisin Ricky (Wes Bentley) – dont le père (Chris Cooper) est le véritable tueur.
« Tout cela a conduit à cette fin horriblement bouleversante où ils ont été jugés et ont été condamnés »Balle. « En fait, nous l'avons tourné, et au moment du montage, c'était tout simplement trop cynique et trop horrible. Parce qu'avec Thora et Wes dans le film, cette histoire d'amour est tellement déchirante, et le procès était également en contradiction avec tout le cœur du film, le voyage de Lester et sa réalisation, donc ça s'est tout simplement effondré. Vous pouvez lire la fin dans Ball'sscénario original, mais au moment d'écrire ces lignes, il n'a jamais été inclus dans aucune des sorties vidéo personnelles du film, ni vu par quiconque non impliqué dans sa réalisation.
Correction:Cet article déformait à l'origine l'un des auteurs deDr Folamour. C'est Terry Southern qui a écrit le film, pas Terry George.
