Le film Hamilton ouvre les portes de Broadway

Ce spectacle est en face à un moment où rien ne doit vous être en face.Photo : Avec l’aimable autorisation de Walt Disney Studios/YouTube

Hamiltonatterrit officiellement surDisney+le 3 juillet, plus d'un an plus tôt que prévu initialement par les fans. Avant l'occasion, Vulture a demandé à la critique de théâtre Helen Shaw et au chroniqueur Mark Harris de regarder la version cinématographique de la comédie musicale et de discuter de l'expérience de regarder une production Broadway de cinq ans de l'ère Obama sur une plateforme de streaming en 2020.

Hélène Shaw :Salut Marc ! Alors, combien de fois avez-vous vu la série avant de voir le film ?

Marc Harris :Je l'avais vu deux fois : une fois au Public et une fois, je suppose, quelques mois après sa sortie à Broadway – donc les deux fois avec le casting original qui est dans le film. Mais je sais que vous y êtes retourné et que vous avez écrit que vous l'aviez vu des années plus tard avec un casting de remplacement.

Shaw :Et c'est pourquoi j'étais si reconnaissant de voir cette version cinématographique parce que j'ai tendance à me souvenir seulement de la chose la plus récente qui m'est arrivée (je me bats salement dans les querelles conjugales), donc je ne pouvais me souvenir très clairement que de la version deHamiltonque j'ai vu l'année dernière,que j'ai trouvé très différent des versions que j'ai vues au Public et à la soirée presse de Broadway deHamilton. Je pensais que le changement de casting [de 2015 à 2019] avait des effets malheureux, profonds et constitutifs sur le matériau, et j'étais donc ravi de pouvoir aller voir ces interprètes originaux - les gens qui ont fait ces rôles - parce que cela me semblait j'aime récupérer le spectacle. Comment cela s'est-il comparé pour vous ?

Harris :J’en ai été très enthousiasmé d’une manière à laquelle je ne m’attendais pas complètement. Je veux dire, d'une part, oui, c'était une joie de revoir ce casting et de se rappeler à quel point quelqu'un comme Daveed Diggs est une force singulière, par exemple, et de pouvoir apprécier davantage la performance de Leslie Odom Jr., ce que j'avais vraiment apprécié sur scène, mais je pense que la caméra profite énormément à bien des égards. Le fait que je puisse voir son visage chaque fois qu’il chantait a élargi ce sentiment. Mais le plus grand changement pour moi était le suivant : cette présentation deHamilton, comme vous le savez, est une chose unique carn'est-ce pasles acteurs originaux se réunissent pour une dernière aventure. Il a été tourné alors qu’ils étaient tous encore en train de le faire, et donc toute résonance contemporaine pour 2020 que cette version deHamiltona, cela vient tout à fait honnêtement. Vous ne pouvez pas dire que quelqu'un s'efforce de le rendre particulièrement pertinent pour ce moment, car il a été tourné en 2016. En regardant cette fois, cela m'a semblé juste que nous voyions cela en 2020, mais aussi, cela se lit différemment car les deux un texte et un acte de casting et de mise en scène qu'il y a cinq ans.

Shaw :Pour moi, il y a deux grands changements contextuels. Premièrement, je ne pense pas que je pensais à Trump de la même manière que lorsque j’ai vu cela au départ. Jonathan Groff en gros plan ? Jonathan Groff est l'un de ces artistes que je considère comme un génie, mais j'aimerais en fait être de retour au septième rang pour le regarder – parce qu'il… est un acteur humide. C'est un cracheur ! Et ainsi, à mesure que la caméra se rapproche de plus en plus de lui, il est de plus en plus évident qu'il porte ce maquillage de crêpe extrême, que ses cheveux sont cette perruque géorgienne dégoûtante et qu'il mousse à la bouche avec son besoin de loyauté qu'il a gagné. Je ne rembourserai jamais - j'ai pensé, peut-être que j'ai raté ça la première fois, mais cela ressemble à une figure trumpienne dans sa cosmétiqueaussicomme dans ses composantes morales.

Et puis le deuxième changement est, évidemment, que nous avons un nouveau calcul spécifique de Black Lives Matter.au théâtre, et comment cette émission fait ou non des déclarations radicales, à quel point elle est réellement radicale, a également formé une conversation différente dans mon cerveau qu'il y a quatre ans.

Harris :Je suis tout à fait d'accord avec cela. Vous avez évoqué les crachats, et j'ai envie de dire – et ce n'est pas une question de pertinence – mais j'adore voir les crachats ! jeamourque vous pouvez voir les micros tête ; J'adore le fait que, dans quelques plans tout en bas de l'écran, vous puissiez voir le chef d'orchestre. J'adore qu'il y ait un entracte d'une minute. Il y a eu beaucoup de discussions dans Movie World sur la qualité d'un film par rapport à l'enregistrement d'un spectacle sur scène. La discussion sur « ce qui est et n'est pas un film » peut devenir vraiment fastidieuse, mais ce n'est clairement pas un film dans un sens, c'est-à-dire que vous pouvez le voir et ensuite vous dire : « Je me demande ce que ce serait. comme si quelqu'un essayait de faire un film avecHamilton." Ce que je pense qu'il fait de manière exceptionnellement intelligente, c'est d'accepter le fait qu'il s'agit d'unspectacle sur scènepuis l'agrémenter d'une technique de tournage judicieuse et sobre. Vous assistez à un spectacle en direct ; vous voyez non seulement le travail de Lin-Manuel Miranda, mais aussi comment [le metteur en scène] Thomas Kail et le chorégraphe Andy Blankenbuehler ont travaillé en harmonie avec lui. Ils sont tous si clairement sur la même longueur d’onde. Il n'est pas gêné d'être en direct : il utilise très bien la caméra et la prise de son est magnifique, ce qui fait qu'on n'a pas cette sensation de surjouer ou de crier qu'on a souvent quand on voit une émission mal filmée. Cela a été filmé d'une manière qui va bien au-delà de visser une caméra jusqu'au centre de la cinquième rangée et de simplement laisser les choses se produire. Il ne s'agit pas d'une tentative de tournerHamiltonen quelque chose qu'il n'est pas ; c'est une tentative de partager avec vous ce queHamiltonest.

Mais revenons à sa nouvelle résonance maintenant à l’ère des manifestations Black Lives Matter. J'avais l'impression queHamiltonétait en avance sur son temps en 2015 lorsque nous l'avons vu, et maintenant il dialogue de manière intéressante avec son temps. Tout le concept deHamilton,inhérente à son casting et à son langage musical, l'idée de personnes noires et brunes s'emparant d'une histoire américaine qui leur a toujours appartenu autant qu'à d'autres et la refaçonnant par la façon dont ils la racontent, semble désormais comme s'il était en conversation avec quelque chose comme le "Projet 1619.» Cela semble bien pour ce moment, plutôt que comme quelque chose qui anticipe un moment encore à venir.

Shaw :C'est très intéressant parce que j'aurais dit que jen'a pasJe pense nécessairement qu’en 2015, il était en avance sur son temps, dans le sens où il s’agit en grande partie d’un produit et d’une expression de l’Obama-isme. je parlais àIsaac Butlerl’autre jour, et il a parlé de cette première chanson : le « Père fondateur sans père » qui « est allé beaucoup plus loin en étant beaucoup plus intelligent ». Vous écoutez une description d'Obama. Et vous le faites avec un président noir sur scène ! Daveed Diggs dans unentretiena parlé de sa présence à la Maison Blanche, avec Chris Jackson [qui joue Washington] chantant une chansoncommeun président noiràun président noir avec la photo de George Washington blanc accrochée au mur derrière lui. Ces trois hommes d'affilée, a déclaré Diggs, c'est là où nous en sommes dans l'histoire. Et donc dans ce sens je pense àHamiltoncomme n’étant pas en avance sur son temps mais comme une sorte de cristallisation de son temps, donc ce avec lequel il est en dialogue maintenant est… à quel point cette image des trois planètes en conjonction s’est avérée fragile. Ces orbites ont en fait continué à bouger et la suprématie blanche est revenue. Aujourd'hui, pour moi, ces aspects deHamiltonNous sommes entrés dans le domaine de la fantaisie, de la nostalgie et du plaisir-douleur (vous vous souvenez quand votre Maison Blanche ressemblait à ceci ?) par opposition à la réflexion, à la réalité et à l’actualité.

Harris :Sauf que bien sûr, vous ne pouvez pas vous sortir de la tête le terrible état actuel du monde pendant que vous le regardez, donc, comme beaucoup d'œuvres du grand art politique américain, il est pertinent à la fois en période d'optimisme et en période de des ténèbres. À l’époque d’Obama, on espérait au moins que nous nous engageions sur la voie du progrès qui se poursuivrait. MaisHamiltons'avère au moins aussi puissant quand on le regarde dans une période de grande douleur, et aussi de conscience accrue de la fragilité de l'espoir. Cette fois, lorsque j'ai regardé le débat entre Hamilton et Jefferson, cela a encore plus piqué – cela ressemble à un acte de dénoncer l'hypocrisie de ceux qui exigent des progrès mais n'ont pas fait le ménage dans leur propre maison. Les deux premières fois que je l'ai vu sur scène, j'ai apprécié l'incroyable dextérité de leurs joutes, mais cette fois, ce qui m'a frappé, c'est la véritable colère et l'enjeu qui se cache derrière.

Shaw :Vous savez, j'écoutais hier "Bataille du Cabinet #3» – coupé de l'émission, mais la musique est sur YouTube – et c'est celle où ils parlent réellement de l'esclavage. Ainsi, dans les autres batailles ministérielles, il y a ce genre de références sournoises et elliptiques à la corruption de l’esclavage sur le modèle jeffersonien, mais il y a cetteautreRap Battle, qui ne figure pas dans la série, qui, écoutez, je sais que cette série dure deux heures et 40 minutes, mais je pense que c'est terrible qu'elle soit laissée de côté. C’est celui dans lequel ils parlent explicitement de la possibilité de mettre fin à l’esclavage plus tard. Vous avez tout à fait raison, ces battles de rap parlent d'hypocrisie, mais la troisième (inédite) battle de rap est celle qui souligne que l'un des plus grands hypocrites sur scène est Washington. Washington est un propriétaire d’esclaves qui ne veut pas que l’esclavage disparaisse. Et ce fait est absent deHamilton.

Harris :C'est un gros problème. Ce que je trouve intéressant, c'est qu'on pourrait écouter cette troisième confrontation, ce qui veut dire qu'elleestà votre disposition. Cela me fait penser au livre de Ron Chernow, la biographie de 800 ou 900 pages qui a inspiréHamilton. Et c'est peut-être parce que j'ai récemment fini d'écrire moi-même une biographie [des rires] etce n'est pas court,mais ce dont vous venez de parler est l'équivalent d'une note de bas de page - et jene le faites passignifie « note de bas de page » comme « triviale » ou « pas assez importante pour être insérée dans le texte principal ». Je veux dire, quand j'écris une note de bas de page, c'est parce que j'ai cette chose importante que je veux te dire et je n'arrive pas vraiment à comprendre comment l'intégrer dans le tissu global de ce que je fais, mais je veux quand même que tu pour le savoir. Je comprends donc la frustration de certaines personnes que cette information spécifique ne soit pas abordée dans le spectacle, mais je suis heureux de sa disponibilité – non seulement en tant qu'information, mais en tant que morceau de texte de théâtre musical conforme à le reste du spectacle. Il ne s'agit pas simplement de dire : "Oh, au fait, voici quelque chose que vous devriez savoir davantage sur Alexander Hamilton." C'est : « Voici quelque chose de plus que vous devriez savoir sur Alexander Hamilton dans lelanguedeHamilton.»

Shaw: Vous savez, ce mot « disponibilité » est la chose la plus importante dans ce film. L'une des choses sur lesquelles j'ai écrit lorsque je l'ai vu l'année dernière, c'est que cela blesse gravement le spectacle si les billets ne sont pas disponibles – on ne pouvait pas y aller pour moins de 400 $. Ce n’était pas aussi simple que de dire « le programme n’atteint pas les personnes qu’il doit atteindre ». Cette indisponibilité déformait et corrompait en fait l’objet artistique car la comédie musicale – comme nous pouvons le voir dans ce film – veut désespérément être partagée, et pas seulement entre les ultra-riches. Maintenant, avec une disponibilité aussi large que celle-ci… Je ne sais pas ce que je paie pour Disney+, peut-être dix dollars ? Et ça me semble radical ! Cela me dérange beaucoup de voir le logo Disney avant d'entrer dans les détails, d'une part, parce que l'un de mes problèmes avec Disney est la façon dont ils sontrendre les vieux films Fox indisponibleset mettre les choses dans le « coffre-fort », mais quand même, la façon dont cette émission ouvre ces portes de Richard Rodgers sauve le trésor éthique deHamilton.

Harris: Je ne pourrais pas être plus d'accord. Je pense aussi que c'est une façon pour Disney+Hamiltonsouligne quelque chose qui va probablement préoccuper tous ceux d’entre nous qui aiment le théâtre dans les années à venir : comment créer un théâtre plus véritablement inclusif, progressiste et plus large dans un système capitaliste conçu intrinsèquement pour exclure les gens ? Je veux direHamiltonà Broadway a fait une très bonne chose en créant non seulement la loterie des billets, mais en la faisant connaître, puisle transformer en une chose. (C'est l'une des nombreuses façons dont, outre toutes ses autres vertus,Hamiltonétait révolutionnaire dans la façon dont il était commercialisé auprès d'un public plus jeune.) Mais quand même, c'était une loterie, c'est un jeu de dés. C'est un nombre vraiment limité de billets. Alors, comment rendre le théâtre réellement accessible aux gens ?

C'est une question épineuse depuis des décennies, mais elle l'est encore plus aujourd'hui, car le prix des billets pour Broadway au cours des 40 dernières années a largement dépassé le taux d'inflation. Je suppose qu'il y aura des gens qui diront : « Eh bien, il n'y a rien de comparable à voirHamiltonvivre sur scène. » Mais maintenant, visiblement, il y a de quoi comparer ! C'est bien de dire qu'ils sont différents, et c'est bien de dire qu'il y a une certaine sorte d'excitation immédiate à voir le corps des gens que l'on n'obtiendra pas nécessairement dans une version cinématographique, mais franchement, cela se rapproche beaucoup plus que moi. j'aurais imaginé capturer l'excitation d'entrer dans ce théâtre et de voirHamilton.La première fois que j'ai senti que le théâtre filmé allait dans cette bonne direction, c'était, je suppose, l'année dernière avec la version Netflix deSpringsteen à Broadway.Mais il s’agissait essentiellement d’un concert d’une seule personne, et nous avons déjà beaucoup d’expérience dans la manière de donner vie à un concert sur film. Faire quelque chose commeHamiltonest beaucoup plus difficile et compliqué. Et pour moi, ils l'ont craqué.

Shaw: J'avoue que je l'ai trouvé un peu chargé. J'ai compté environ 24 plans dans « Dear Theodosia », alors que tout ce que je voulais que la caméra fasse était de se rapprocher le plus possible de Leslie Odom Jr., puis de s'arrêter. J'espérais toujours que les choses pourraient être un peu plus encore, mais cette expérience a changé pour moi au fur et à mesure que la pièce avançait. L'agitation m'a beaucoup gêné en première mi-temps, puis dans le deuxième acte, je pensais que soit le travail de la caméra se calmait, soit je m'acclimatais. Mais je peux dire personnellement qu'après avoir vu la série l'année dernière, je me suis dit : « Eh bien, je ne reverrai plus jamais la série. Je l'ai vu trois fois ; la vie est courte. » Je l'ai chargé dans mon téléphone et j'écoute certainement l'intégralité de l'album, mais je n'ai pas vraiment de raison d'y revenir après cela. Et puis j’ai vu le film Disney+ et oui, j’y retournerais certainement. Le film en faitnourriappétit. Et je pense que cela fera la même chose pour d’autres. J'ai parlé au gars qui dirige quelque chose qui s'appelle Marquee TV, qui est une sorte de Netflix pour la performance, et il m'a dit que ce genre de films ont tendance à pousser les gens à se lancer.versle théâtre, pas loin. Il y a une très grande différence entre la « performance sur film » et le cinéma, à savoir que le cinéma nourrit son propre appétit mais que la performance sur film nourrit l’appétit d’aller voir une production en direct. Et au moins je peux dire que dans le groupe marketing d'un (c'est-à-dire moi), j'y retournerais et reverrais ça. Soudain, je meurs d'envie de l'être… Je ne vais pas le dire.

Harris: Je sais, je sais, mais je t'entendsvouloirpour le dire.

Shaw: Disons que je veux être dans la salle où cela se produit.

Harris: Dans l'espace où ça se passe ! Une chose qui m'a surpris, c'est qu'en seulement cinq ans, tant deHamiltonfait désormais partie de notre langage culturel. Je ne parle pas seulement de « la pièce où cela se passe », qui a évidemment été grotesquement récupérée parJohn Boltonjuste le mois dernier, mais aussi « qui vit, qui meurt, qui raconte votre histoire » ; « Je ne gâche pas mon coup » ; «Immigrants, nous faisons le travail.» Je ne veux pas trop insister sur les slogans comme signe de durabilité, mais enHamiltonDans ce cas, ces choses débarquent dans notre vocabulaire collectif pour une raison, et c'est parce qu'elles parlent de l'époque. Le regarder m'a donné envie de le revoir dans cinq ou dix ans, juste pour voir comment il parlera des moments futurs différemment de celui-ci.Hamiltonest désormais lié à l’administration Trump, et ce depuis la première semaine, lorsqu’il y a eu la première controverse Trump contre Culture, lorsqueMike Pence est alléà ce qui semblait alors l’apogée de la rhétorique anti-immigrés (nous savons maintenant que cela peut toujours empirer), et « immigrants, nous faisons le travail » est devenu extrêmement pointu d’une nouvelle manière. L’avez-vous appelé « performance sur film » ? Je pense que c'est exactement la bonne expression. Voir cette performance sur film m'a vraiment convaincu que ce n'est pas un spectacle qui ne vit qu'au moment où il a été créé. C'est une émission politique qui parlera de n'importe quel moment politique, mais de différentes manières.

Shaw: Au cours de cette conversation que j'avais avec Isaac Butler l'autre jour, l'une des choses qu'il a dites, que j'ai trouvées intéressantes, c'est qu'il a demandé : « Qu'est-ce que ça fait réellement ?signifierqu'il y a des Noirs et des Marrons qui jouent les Pères Fondateurs ? Il a certainement trouvé ses propres réponses, et j'y ai donc réfléchi, et quand je le regardais hier soir, j'ai réalisé que le passage du temps avait radicalement changé pour moi ce que cela signifiait.

Pour moi, cela signifiait la récupération, le refus de raconter en public une histoire tragique avec des visages noirs. C'était une question de joie et de rébellion. Et en le regardant hier soir, j'ai réalisé que la conversation publique qui façonnait désormais ma pensée était celle des statues confédérées et de ce que nous choisissons comme monuments. Je ne sais pas si vous l'avez vu, mais à Times Square – le Times Square vide – se trouve cette statue de Kehinde Wiley qui, si vous vous tenez à distance, ressemble à un monument aux morts standard. C'est un homme à cheval sur un socle géant, et vous pensez : « Oh, peut-être que j'ai juste manqué le fait qu'il y ait une statue de Grant à Times Square. » Mais quand on y regarde, on réalise que non, le cavalier est en fait un homme noir moderne, avec un sac messager et des dreads courtes. Ce n'est pas un mémorial, mais c'estestunmonument. C'estde taille;ça va être difficile de bouger ; c'est de la fonte, ou autre.

Et c'est ce que je pensais en regardantHamiltonla nuit dernière.Hamiltonest clairement la réussite du théâtre musical de ces dix dernières années. Cela ne fait aucun doute. Il y a maintenant ce document disponible sur Disney+ et tout le monde peut le regarder et se rendre compte,Voici un couronnement du théâtre musical. C'est immobile. Et c'est un monument fait de visages noirs ; ce sont tous des visages bruns. C'est devenu tout d'un coup très important pour moi à cette époque où l'on démolit des monuments : voici ce qui les remplace.

Harris: Comme vous, je pense que j'ai fait un parcours dans la façon dont je lis cela. Quand j'ai vu le spectacle pour la première fois, le casting m'a semblé profondément festif et aussi comme un morceau de texte de théâtre fascinant, indissociable du contenu. [En tant que membre du public], vous savez à quel pointHamiltona été choisi fait partie de ce queHamiltonest. Mais en le regardant cette fois, j'ai pensé à çainterview que Bill Barr a récemment donnée, où on lui a posé des questions sur l'une de ses innombrables transgressions contre la justice, et il a en quelque sorte haussé les épaules, et le journaliste a répondu : « Comment pensez-vous qu'on se souviendra de vous ? Et il a dit : « Eh bien, l’histoire est écrite par les gagnants, donc cela dépend en grande partie de celui qui écrit l’histoire. »

J'y ai pensé en regardantHamiltonparce que c’était l’une des choses radicales dans son approche de l’histoire. Il ne s’agit pas d’un simple récit de l’histoire des Pères fondateurs, ni d’une version qui inclut les Noirs américains en racontant l’histoire du point de vue d’esclaves ou de militants. Pour moi, ce que le casting dit, c’est que les Blancs ont toujours eu la garde du récit historique. Et ce n'est pasjustel’effacement, il remodèle l’histoire elle-même.Hamiltonimagine l'histoire de l'Amérique de différentes voix et remet donc en question tout ce qui concerne la façon dont l'histoire vous a été racontée et la façon dont il vous a été demandé de l'intégrer dans votre réflexion sur le monde. Alors maintenant, nous vivons un moment plus dur et plus colérique, et en voyant ce casting, vous ne pouvez pas les regarder sans penser à toutes les histoires qui ne sont pas racontées, à tous les gens qui sont empêchés de les raconter, à tous ceux qui le font. ne jamais obtenir la garde du récit. Et à propos des personnes qui sont déterminées à conserver cette garde.

Shaw: Je dois aussi dire que je pense que le troisième grand changement contextuel est évidemment la pandémie. Il y a un moment dansHamiltonquand Renée Elise Goldsberry (dans le rôle d'Angelica) se tient juste à côté de Lin-Manuel Miranda et qu'elle réprimande Hamilton pour avoir trahi sa sœur, et elle ouvre la bouche et l'ouverture fait presque la taille de sa tête et ces sons incroyables sortent. Sa bouche s'articule à l'arrière de sa tête, d'une manière ou d'une autre. Et c'est tellement excitant. À travers l’écran, vous obtenez cette réponse de combat ou de fuite. Son son est surnaturel : cette chose gigantesque, résonnante et indescriptible. Et j’ai pensé, égoïstement parlant, que j’avais très envie que le théâtre survive à la pandémie. Et ce n'est pas nécessairement une affaire accomplieBroadway passera, que le théâtre musical surgisse, que des gens chantant aussi près des autres surgissent. Et la regarder chanter soulève un argument qui va bien au-delà de tout débat rhétorique que je pourrais faire sur « l’importance de la narration pour notre expérience humaine commune ». Honnêtement, nous montrons simplement à tout le monde un extrait de Renée Elise Goldsberry chantant pendant deux secondes, et tout le monde dans le pays pensera : « Nous devons sauver cet art ». Cela prouve qu’il est très, très précieux.

Harris: Oui. Ce spectacle est en face à un moment où rien ne doit vous être en face. Une chose qui m'a frappé en la regardant, c'est combien de moments dans la série sont des moments de pur plaisir ou de gens qui jouent les uns pour les autres. Le langage de la série consiste, à certains endroits, à se montrer – à présenter une bonne personnalité. Et cela fait aussi partie des joies du théâtre. C'est particulièrement émouvant de le voir à un moment où tout cela semble si en péril. Écoute, un jour, quelqu'un tentera de faire un film complet surHamilton, et vous savez, quand ils feront cela, le même acteur ne jouera probablement pas Lafayette et Jefferson, comme le fait Daveed Diggs dans la série, et c'est compréhensible pour un film. Mais le voir passer d’un de ces rôles à l’autre est un plaisir si propre au théâtre – l’une des choses que nous aimons tous dans le théâtre est la joie d’une performance aussi épanouie.

Je pense que cela reflète en grande partie ce que j'ai dit que j'aime à propos du crachat : c'est une chose de théâtre. Je veux voir le crachat ; Je veux voir la sueur. Je veux que les gens sachent pourquoi c'est excitant de voir des gens en temps réel se transformer en quelqu'un d'autre. Comme toi, tout cela me manque beaucoup. Je veux dire, tant de soirs je suis allé au théâtre et je suis entré, j'ai regardé le panneau et j'ai dit à mon mari : « Jésus-Christ, deux heures et 45 minutes ? Mais je donnerais tout pour subir certaines longueurs du théâtre en ce moment. Cela me manque vraiment plus que je ne l'imaginais.