C’est, entre autres choses, une mauvaise nouvelle pour les salles de cinéma qui dépendent des projections du répertoire pour consolider leurs résultats de plus en plus précaires.Photo : Fox du XXe siècle
Joe Neff savait qu'il y avait des problèmes lorsque les films d'horreur ont commencé à disparaître.
Neff est le directeur des marathons de science-fiction et d'horreur de 24 heures qui ont lieu chaque printemps et chaque automne au Drexel Theatre, un lieu indépendant à Columbus, Ohio. Pour le Horror Marathon de cette année, Neff souhaitait projeter la version originale de 1976 deLe présageet le remake de 1986 deLa mouche, deux des centaines de longs métrages plus anciens de la 20th Century Fox qui sont devenus la propriété de Walt Disney Corporation après saAchat de 71,3 milliards de dollarsde la société mère du studio, 21st Century Fox, étaitofficialiséce printemps dernier. Au cours des mois précédents, Neff avait entendu des rumeurs au sein de son groupe de programmeurs de films sur Google selon lesquelles Disney était sur le point de commencer à traiter les anciens titres de Fox comme ils le font pour les anciens titres de Disney – les rendant pour la plupart indisponibles dans les cinémas à but lucratif. De plus en plus de programmateurs de films et de directeurs de cinéma rapportaient que leurs contacts en studio leur avaient soudainement et énigmatiquement dit que l'ancien catalogue de Fox n'était plus disponible. Certains ont reçu des appels les informant qu'une réservation existante avait été révoquée.
Quand Neff demande à filtrerLa moucheetLe présageont été refusés – via Drexel, qui gère la logistique de la réservation des titres demandés par un programmeur – il s'est rendu compte que les rumeurs étaient vraies et qu'il devait arrêter complètement de projeter des films sur Fox. Ce fut un coup dévastateur : les festivals du répertoire local de Neff ont projeté de nombreux films Fox plus anciens, notammentSous la planète des singes,Zardoz, les versions originales deLe jour où la Terre s'est arrêtéeetSoupirs, etLe Fantôme du Paradis. Il a demandé au cinéma de vérifier auprès de Disney pour s'assurer qu'il n'y avait pas eu d'erreur. "Notre contact de réservation pour Fox a présenté de très brèves excuses car elle ne pouvait plus réserver de titres de répertoire avec le théâtre", dit-il.
Malheureusement, l'expérience de Neff est révélatrice d'une tendance récente à travers Amérique du Nord, où il est parfois difficile de dire exactement quelle est la nouvelle politique de Disney concernant les films en arrière-catalogue, au-delà du fait qu'il est généralement plus difficile de montrer des films classiques de la 20th Century Fox dans les salles. Le Transit Drive-In à Lockport, New York, qui a accueilli des projections bondées d'anciens films de la Fox commeÉtranger,Extraterrestres,Dites n'importe quoi,La princesse mariée, etMoulin Rouge, affirme que ces films et d'autres ne peuvent plus y être projetés. Le Little Theatre de Rochester a réservé Fox'sClub de combatpour le mois d'août et un porte-parole de Disney lui a dit quelques jours seulement avant la projection prévue qu'un package de cinéma numérique (DCP) du film ne serait plus expédié ; puis un représentant de Disney a appelé le cinéma pour s'excuser du malentendu et a assuré à la direction que le film était toujours en route ; le renversement s'est produit un jour aprèsà Los AngelesFoisjournalistea appelé Disney pour leur demander de clarifier leurs politiques en matière de répertoire.
Un récentHistoire de la Société Radio-Canadaa confirmé que même les grandes chaînes de première diffusion comme Cineplex perdront désormais l'accès aux titres du répertoire Fox. Cette collection de films est une mine d’or pour de nombreux cinémas commerciaux – en particulier les salles d’art, les chaînes régionales et les multiplexes des grandes villes qui aiment mélanger les choses en saupoudrant quelques œuvres plus anciennes dans leurs programmes de projection. En plus des films déjà mentionnés, le fonds de Fox comprend des centaines de films remarquables dans une variété de genres et de modes, une multitude d'options qui, prises ensemble, donnent une idée de la richesse du cinéma américain au cours des 100 dernières années : tout deMiracle sur la 34e rue,Tout sur ÈveetLe son de la musiqueàDead Pool,Le revenant,Le film Les Simpson, et la version de Terrence Malick de La fine ligne rouge.
Les fonds de Fox comprennent des centaines de films remarquables dans une variété de genres qui donnent une idée de la richesse du cinéma américain au cours des 100 dernières années, notammentMiracle sur la 34ème rue. Photo : Fox du XXe siècle
Disney a officiellement refusé de commenter cette pièce, mais un distributeur de films ayant une connaissance directe de la politique de la société affirme qu'elle s'adresse aux cinémas qui projettent du contenu Disney et Fox en première diffusion aux côtés de titres plus anciens. Le distributeur a déclaré que les projections de films vintage de Fox seraient toujours autorisées dans des cinémas à but non lucratif tels que le Film Forum à New York et le Segundo's Old Town Music Hall, ainsi que dans certains autres lieux, y compris les projections en plein air dans les espaces publics et dans les musées et institutions culturelles (en particulier ceux dédiés au cinéma, comme le Museum of the Moving Image à Astoria, New York, et le Gene Siskel Film Center à Chicago). Et certaines exemptions pourraient être accordées pour des occasions spéciales telles que les anniversaires. Mais chaque cas serait examiné au cas par cas, sans aucune garantie que la décision suivra le chemin du cinéma, quels que soient les films Fox sur lesquels il a pu se disputer une semaine, un mois ou un an plus tôt.
En fait, en rapportant cette histoire, j'ai découvert que la nouvelle politique de Disney est appliqué différemment d’un endroit à l’autre. Plusieurs directeurs de cinéma et programmateurs de films (qui ont tous demandé l'anonymat par crainte de créer des tensions avec Disney) ont déclaré que leurs demandes de diffusion d'anciens titres de Fox avaient été soit refusées de manière préventive, soit révoquées après coup, bien qu'elles correspondent à la description d'un lieu qui devrait être autorisé à le faire. Parfois, aucune justification n'était proposée ; d'autres fois, on leur donnait une raison, mais cela ne correspondait pas à ce qui se passait dans d'autres lieux. En août, Rachel Fox, programmatrice principale du Rio Theatre près de Vancouver, a tenté de réserver le film originalÉtrangerjouer aux côtés du prochainÉtrangermaking-of documentaire,Mémoire : les origines d'Alien. Disney lui a dit que le titre n'était pas disponible, même siÉtrangera eu des projections uniques dans les cinémas de toute l'Amérique du Nord tout au long de 2019, année du 40e anniversaire du film, et est projeté par satellite dans des centaines de cinémas par Fathom Events ce mois-ci.
À certains égards, il s’agit simplement d’une procédure opérationnelle standard pour Disney. Films Disney plus anciens – en particulier les films d'animation traditionnels commeFantaisieet des « films familiaux » à succès commeLa famille suisse Robinsonet20 000 lieues sous les merssont généralement indisponibles dans les théâtres de toutes sortes. Il s'agit d'un vestige de la stratégie de longue date de la société, « Disney Vault », consistant à créer artificiellement un enthousiasme pour un titre de répertoire en gardant les copies de films hors des salles pendant des années, voire des décennies, et en fabriquant périodiquement un nombre limité de copies sur support physique (sur VHS, puis sur DVD). , et éventuellement Blu-ray). L'absence générale des films Disney plus anciens dans les salles de première diffusion les a toujours fait se sentir un peu dénués de possibilités, mais au fil des décennies, les cinéphiles se sont progressivement habitués à l'idée quePinocchioouLa Belle au bois dormantne seraient probablement jamais projetés dans de tels cinémas à moins qu'ils ne fassent partie d'une réédition Disney coordonnée et à grande échelle, programmée pour l'apparition d'un film sur une nouvelle variante de vidéo domestique, souvent remasterisée dans un nouveau format pour l'embellir.
Mais Disney est une chose, Fox en est une autre. Même sans les films Disney plus anciens, les habitants des grandes villes, des banlieues moyennes et des villes universitaires pourraient visiter un lieu commercial populiste tel qu'un multiplexe ou un théâtre d'art et d'essai et choisir entre, par exemple, le nouveau cinéma.Rapide et furieuxouCongeléou un film de Quentin Tarantino, ou une émission de minuit le week-end d'un titre Fox comme l'originalLa planète des singesouCommando-ou, pendant une période de vacances, le service Fox Searchlight28 jours plus tardou 20th Century FoxMourir duretSeul à la maison.
Désormais, les classiques de Fox entrent également dans le coffre-fort, pour des raisons que la société n'expliquera ni ne justifiera publiquement. Et la valorisation par Disney des titres Fox est une mauvaise nouvelle pour les salles de cinéma qui dépendent des projections de répertoire pour consolider leurs résultats de plus en plus précaires. La décision d'élargir la tactique de rareté artificielle de Disney pour inclure des milliers de films sortis par un ancien rival est un coup dur pour une partie des salles de cinéma qui pouvaient autrefois les projeter et où les cinéphiles pouvaient les voir avec un public.
Pour ces cinémas, les projections de répertoire ont également un sens commercial. "Cela ne semble peut-être pas grave de perdre l'accès à des films qui ne rapporteraient au cinéma que 600 ou 1 000 dollars une fois que vous déduisez les coûts liés à leur réservation", a déclaré un programmateur de films qui a demandé à ne pas être nommé dans cette histoire par peur de mettre Disney en colère. « Mais au cours d’une année, tout s’additionne. Beaucoup de ces films sont ce que vous appelleriez des « revenus stables » pour les cinémas. Vous leur montrez et les gens arrivent. En parlant de salariés stables : le plus stable de tous,Le spectacle d'images Rocky Horror, semble être le seul titre contre lequel Disney ne réprime pas – peut-être parce que, selon Rachel Fox, « peut-être que Disney sait que s'ils retirentHorreur rocheuseil y aura aussi une révolte du public à grande échelle.
Le spectacle d'images Rocky Horrorsemble être le seul titre contre lequel Disney ne réprime pas.Photo : Fox du XXe siècle
Tout cela a pour effet d'éroder l'idée, chère aux cinéphiles, selon laquelle tout film est nouveau si vous le voyez pour la première fois, et que les films existent dans un présent perpétuel où différentes époques sont en conversation les unes avec les autres. Cette idée se reflète encore sur les plateformes de streaming comme Amazon Prime, Hulu, Criterion Channel et Shudder, et dans une certaine mesure, Netflix (bien que ce dernier soit notoirement peu disposé à consacrer plus d’une fraction de son offre aux films réalisés avant 2000). Mais il y a un plaisir particulier à voir un titre plus ancien affiché sous le chapiteau d'une salle de cinéma en première diffusion comme Esquire de Cincinnati, qui proposait il n'y a pas si longtemps un week-endJoker,Abbaye de Downton,Singes, etAquarelle, plus 1987’sLes garçons perduset les années 1968Le bébé de Romarin.
L'effacement silencieux de nombreux films classiques de Fox des espaces commerciaux grand public est également troublant car il soulève la question suivante :Qu'est-ce qui disparaîtra ensuite? Si vous aimez voir des films de répertoire dans l'espace public et que vous avez la chance d'habiter à proximité d'un cinéma en première diffusion qui les projette à minuit, le week-end, lors d'événements d'anniversaire ou de vacances, ou dans des festivals à thème comme le drive de Joe Neff. dans les marathons, l'élimination progressive du catalogue Fox par Disney est effrayante – comme le début d'un film d'horreur où les choses que vous aimez commencent à disparaître des lieux. ils appelaient autrefois chez eux.
Mais pourquoi, exactement, Disney fait-il cela ?
La théorie la plus répandue est que la société essaie de donner aux consommateurs une raison supplémentaire de s'abonner à son nouveau service de streaming, Disney+. Récemment, la sociétéa publié une liste des films et des spectaclesqui sera disponible en streaming sur le nouveau service lors de son lancement le 12 novembre – comme on pouvait s'y attendre, il comprenait de nombreuxvieux films Disney, bons et mauvais(beaucoup de Don Knotts !), ainsi que certains titres Fox qui pourraient éventuellement être des titres Disney (Miracle le 34èmeRue, ou celui de Danny BoyleDes millions). Cela signifie-t-il que le reste du catalogue de Fox ira au service de streaming sœur de Disney, Hulu (une entreprise coopérative que Disney a récemment acquise en rachetant Fox, un tiers de Hulu, puis en rachetant l'autre partenaire restant, Comcast) ? Ce n'est pas clair à ce stade. Quoi qu’il en soit, la théorie de Disney+ n’a de sens que si vous croyez vraiment que les cinéphiles qui aiment suffisamment les titres du répertoire Fox ou Disney pour quitter leur domicile pour les voir au cinéma seraientmoinssusceptibles de s'abonner à un service offrant toute une bibliothèque d'options dans ce sens.
Une théorie plus convaincante est que c’est exactement ainsi que Disney mène ses affaires. Nous sommes maintenant depuis 11 ans dans la phase impériale de l'expansion de Disney, qui a vu la société racheter Marvel Studios et Lucasfilm (propriétaires deGuerres des étoilesetIndiana Jones) et devenir l'acteur dominant de l'exploitation théâtrale. L'année dernière, Disney a revendiqué 40 pour cent des ventes de billets en Amérique du Nord (un chiffre qui devrait passer à 50 pour cent une fois que la fusion avec Fox commencera à porter ses fruits). Il est capable d'exiger et de recevoir des pourcentages de ventes de billets bien supérieurs à ceux de ses concurrents, ainsi que des écrans entiers dédiés non seulement aux succès presque infaillibles de Marvel, Pixar, Lucasfilm et du département d'animation de Disney, mais aussi à des perspectives plus douteuses comme les remakes en direct. deLe dragon de PeteetDumbo,Une ride dans le temps, et des documentaires sur la nature commeRoyaume des singes.
Plus d'un professionnel de l'exposition contacté pour cet article a émis l'hypothèse que l'objectif global de Disney est de revendiquer autant d'écrans que possible dans un cinéma pour ses titres les plus récents, même si certains d'entre eux remplissent la salle mais que d'autres ne vendent qu'une poignée de billets par spectacle. . Un ancien directeur de théâtre d'une grande chaîne, qui a demandé à ne pas être identifié dans cette pièce, déclare : « Cela semble myope, vous savez ? Mais ils le font, je pense, juste pour empêcher un titre Sony d’entrer, pour empêcher un titre Universal d’entrer. Le gel de la Fox, spécule-t-il, pourrait être une extension de cette tactique : Disney considère tout écran occupé par un film plus ancien, même celui appartenant à Disney, comme un écran qui pourrait montrer le nouveau Marvel ouGuerres des étoilestitre à la place. Ou montrerOrangs-outans 4 àun public de trois personnes.
Il pourrait sembler que les guerres menées par les conglomérats internationaux pour l'espace à l'écran n'auraient que peu d'impact sur la possibilité pour un cinéphile de Montréal ou de Minneapolis d'assister à une projection le week-end d'une comédie de la Fox commeComment épouser un millionnaire,Mme Doubtfire, ouGrand. Mais comme le dit un proverbe ancien, lorsque les éléphants se battent, c'est l'herbe qui en souffre.
Les effets économiques pourraient être particulièrement dévastateurs pour les monuments du quartier comme le Plaza d’Atlanta – le plus ancien et le dernier théâtre indépendant de la ville. Son propriétaire, Christopher Escobar, également directeur exécutif de l'Atlanta Film Society, estime que 25 pour cent des revenus annuels du Plaza proviennent des titres de la Fox. La moitié de cette prise estLe spectacle d'images Rocky Horror, qu'ils sont toujours autorisés à filtrer ; mais une fois qu'ils perdent d'autres générateurs d'argent garantis par Fox commeÉtranger,Club de combat, etLe son de la musique, il estime qu'ils perdront 10 à 12 pour cent de leur revenu annuel. « Pourquoi un distributeur rendrait-il plus difficile le travail dans le secteur des salles de cinéma maintenant ? » demande Escobar. "À une époque où un nombre vertigineux de plateformes de streaming sont lancées et où il y a tous ces combats concernant les fenêtres de disponibilité, ils devraient d'abord s'efforcer d'amener les gens à voir des films de la meilleure façon possible."
On pourrait avoir tendance à considérer tout cela comme une question de niche, qui ne concerne que les nostalgiques et les personnes encore passionnées par l’expérience théâtrale. Mais Escobar et d'autres propriétaires de cinémas interrogés pour cet article soulignent que les quelque 600 cinémas indépendants en première diffusion qui subsistent aux États-Unis sont les seuls incubateurs fiables pour les cinéastes indépendants dont il est peu probable que leurs œuvres soient projetées dans des multiplexes dominés par Disney et d'autres grands cinémas. distributeurs. Beaucoup d’entre eux sont des cinéastes internationaux, des documentaristes et des cinéastes de couleur qui vont perdre l’accès à ces salles à moins qu’ils ne soient subventionnés par d’autres événements tels que des projections de films anciens sur lesquels on peut compter pour attirer les foules. "Ces types de théâtres sont les seuls endroits où les femmes cinéastes et d'autres membres de groupes sous-représentés peuvent aller se voir, le dernier espace frontière", explique Escobar. « Plus les moyens de réalisation, de distribution et de projection des films sont contrôlés par une poignée d’entreprises, moins ces voix auront de points d’entrée. »
« Pourquoi un distributeur rendrait-il plus difficile le travail dans le secteur des salles de cinéma maintenant ? »Photo : Fox du XXe siècle
L'accès aux écrans multiplexes est devenu encore plus difficile pour les cinéastes indépendants ces dernières années, depuis l'apparition d'une version de « réservation en bloc » – la pratique prétendument illégale consistant à refuser les succès probables d'une salle de cinéma. à moins qu'il n'accepte de subir également un échec probable du distributeur - est redevenu monnaie courante. Les distributeurs pratiquent de plus en plus la « liquidation » : ils refusent de réserver des films dans de petites salles s'ils sont déjà projetés dans un grand multiplexe, même à une heure d'ici. Rachel Fox, du Rio, affirme que son cinéma ne projette les nouveaux grands films de studio que lorsqu'ils sont à l'affiche, car les grands multiplexes de la région ont toujours les premiers accès et les conservent jusqu'à ce qu'ils soient de l'actualité. "Je veux dire, nous n'avons même pas euUne étoile est néejusqu'à quelques semaines après les Oscars », dit-elle. Mais cela ne l’a pas aidée à faire valoir ses arguments auprès de Disney. Le représentant de Disney avec qui elle a parlé a déclaré que ces distinctions n'avaient pas d'importance, car leur cinéma était considéré comme étant en première diffusion, quels que soient les films qu'ils projetaient et quand. Elle dit qu'elle commence à soupçonner que Disney "fait la distinction entre le type de lieu dans lequel vous vous trouvez, probablement en fonction de votre retour au box-office, ce qui est vraiment nul".
Même aux échelons supérieurs de l’exploitation théâtrale, le secteur est affaibli par une confluence de forces, notamment le prix relativement bas des services de streaming ; des fenêtres plus courtes entre le moment où un film est projeté en salles et le moment où il est diffusé en vidéo domestique ; des conditions de location plus agressives de la part des grands distributeurs ; service de mauvaise qualité (dans les chaînes, principalement) en raison de la réduction des coûts ; et le prix des billets, qui n'a cessé d'augmenter avec l'inflation au cours des 40 dernières années, même si les salaires sont restés à peu près les mêmes. Le public a été conditionné à ne pas quitter son domicile, sauf pour des entrées spectaculaires, chargées d'effets spéciaux et fortement annoncées, dans une franchise de renom comme James Bond, les adaptations de DC,Le rapide et le furieux, ou bien, tout ce qui semble appartenir à Disney ces jours-ci – de Marvel, Pixar et Walt Disney Animation àGuerres des étoiles,Mourir dur, etÉtrangerà des projets ponctuels primés commeLes descendants,12 ans d'esclave,La forme de l'eau, et le prochainUne vie cachéeetExpédition française. D’énormes chaînes sont capables de survivre dans ces conditions (mais pas facilement). Les petits théâtres doivent emprunter une voie non conventionnelle, et les projections de répertoire ont toujours été un outil important dans leur kit. Supprimez-le et la survie devient beaucoup plus difficile.
Escobar du Plaza est également actionnaire de Disney, et il dit qu'il espère que Disney changera d'avis et annulera la nouvelle politique. "Disney a la possibilité de ne pas être le méchant, d'agir dans l'intérêt public et de prouver que posséder quelque chose n'est pas une mauvaise chose", dit-il. Il est temps de souhaiter une étoile.
