Martin Campbell, Anthony Hopkins et Antonio Banderas sur le tournage deLe masque de Zorro. Photo de : TriStar Pictures
Nous devons parler davantage de Martin Campbell. Le réalisateur né en Nouvelle-Zélande a contribué à réinventer James Bond à deux reprises, en 1995.Oeil d'oret les années 2006Casino Royale. Mais ce qui est peut-être encore plus impressionnant, c'est qu'il est devenuLe masque de Zorro- un projet troublé qui semblait incertain et improbable jusqu'au jour de sa sortie finale - dans l'une des grandes épopées d'action romantique des dernières décennies. Il est intéressant de noter qu'à l'origine, Campbell ne voulait pas faireMasque de Zorro; il me dit qu'il a dit non à trois reprises aux producteurs avant de finalement céder. Le film -que j'ai loué séparément ici, et qui estClub de cinéma du vendredi soir des vautourssélection cette semaine – est récemment sorti dans une magnifique nouvelle édition 4K. J'ai parlé au réalisateur de Zorro, de Bond, de ce qu'il pense de l'état actuel de l'action et du nouveau film sur lequel il travaille.
Le masque de Zorroétait un film avec une longue histoire de développement. Comment avez-vous fini par être embauché pour le diriger ?
Bizarrement, c'est un film que je ne voulais pas faire. Je l'ai refusé trois fois. Je pense que Robert Rodriguez était le réalisateur original et que Banderas faisait déjà partie du casting. Pour une raison quelconque, Robert Rodriguez a quitté la production et on m'a demandé si j'étais intéressé à faire le film. Et trois fois j'ai dit non. Finalement, Steven Spielberg m'a appelé pour me le demander, et en gros, il m'a convaincu de le faire.
Qu’est-ce que Spielberg a dit qui vous a convaincu ?
Eh bien, c'était juste Spielberg. Jusque-là, je n'avais travaillé qu'en Angleterre, et je venais juste de terminerOeil d'or. Donc, quelqu'un comme Steven vous a appelé – j'ai été très impressionné. J’ai « accepté à contrecœur », pourrait-on dire. Nous avions un scénario original, que je n'aimais pas beaucoup. Je pense que personne ne l'a fait. J'ai finalement dit oui, je suis entré et j'ai embauché à peu près toutes les personnes que Robert avait lui-même embauchées. Très bonne équipe, très bonne équipe production-conception.
Avez-vous fini par réécrire le scénario ?
Oh mon Dieu, oui. Le scénario a été réécrit par David Ward, qui mérite d'être crédité mais ne l'a pas été. Il a réalisé la réécriture finale du scénario et a fait un travail formidable. C'est vraiment ce qui l'a amené à l'écran. Le scénario que j'ai lu a été écrit par Ted Elliott et Terry Rossio. Ce sont de grands conteurs, donc le véritable pilier du récit était en place : Zorro encadrait le jeune homme volontaire et fort qui veut être Zorro. Cette idée du paysan de l’autre côté des voies ferrées rencontrant la fille de la classe supérieure. C'est un conte classique. C'est juste parfait. Ils ont mis tout cela en place. Ce que David a apporté, c'est la caractérisation et l'humour. Il a fait une transmission complète du scénario. Les gens craignaient que le dialogue soit trop moderne, trop contemporain. Même Steven l’était, je pense. Mon argument était qu’un public moderne, ceux qui verront ce film, voudront le voir comme un conte contemporain, et non comme un drame d’époque moisi.
Mais vos ennuis ne se sont pas arrêtés là avec le film, n'est-ce pas ?
À mi-chemin de la pré-production, Mark Canton a quitté le studio et John Calley est venu le diriger. John, bien sûr, avec qui j'avais travaillé surOeil d'or. C'était un homme très drôle et divertissant. Il n'avait jamais l'habitude d'annoncer son nom au téléphone. Un jour, il m'a appelé et m'a immédiatement dit : « Je n'aime pas le projet, je n'aime pas le scénario et je n'aime pas combien ça coûte. » J'étais de très mauvaise humeur parce que j'étais arrivé à la photo à contrecœur, et je me souviens lui avoir dit : « Dans ce cas, pourquoi n'annules-tu pas simplement la photo ? Parce que j'en ai vraiment marre. » Dix jours plus tard, j'apprends que nous avons reçu le feu vert. J'ai appelé John et lui ai demandé pourquoi il avait donné son feu vert à ce film. Il a dit : « Eh bien, je suis partant pour 12 millions de dollars » – ce qu'il était, à cause des retards et ils ont dû retenir Banderas, ils voulaient Hopkins, tout le caboodle et tous les scripts – « Je suis partant pour 12 millions de dollars. millions de dollars, et même si c'est un chien, je peux obtenir 45 millions de dollars à l'étranger, donc je fais un film pour 3 millions de dollars. Une logique hilarante. Nous étions trop loin dans le projet. Trop d'argent avait été dépensé.
À cette époque, Sean Connery a également quitté le projet, n'est-ce pas ?
Non, il n’a jamais rien eu à voir avec ça. Pas à ma connaissance. Il a peut-être été là à un moment donné, mais je n'ai jamais entendu son nom mentionné. Ce qui s'est passé, c'est que nous voulions Hopkins, une sorte de star parfaite, et il filmaitLe bordà Calgary, au Canada. J'ai pris l'avion pour le Canada pour le rencontrer et il m'a dit : « J'adorerais le faire, mais je ne peux pas parce que j'ai un très mauvais dos et les choses physiques, je ne pourrai pas le faire. C'est à contrecœur que je dois dire que je ne peux pas le faire. Alors, je suis rentré à Los Angeles et j'ai envoyé le scénario à Alain Delon, entre autres – qui d'ailleurs avait joué Zorro dans une version française du film et qui avait fière allure à 60 ans, ou peu importe ce qu'il était alors. Sa femme était son agent, je lui ai envoyé le scénario en disant que j'aimerais vraiment, vraiment qu'il joue Zorro, et je n'ai jamais eu de réponse. Pas un mot. Dieu merci, car nous avons eu une réponse de Hopkins un week-end. Il s'était faufilé hors deLe bord, et a subi une opération au laser dans le dos. Il a donc accepté le rôle. Et il était parfait.
Je me souviens avoir lu à l'époque la sortie d'un film de Zorro et pensé :Pourquoi diable font-ils ça ?Et puis, bien sûr, ça sort et c'est délicieux, incroyablement charmant encore aujourd'hui. Cela tient toujours.
Oui, c'est le cas.
Mis à part le fait que vous êtes un génie, pourquoi cela a-t-il si bien fonctionné ? Comment est-ce arrivé ?
Qui sait ? [Des rires.] L'une des grandes choses était d'avoir Catherine Zeta-Jones. Il n’y a rien de tel que de pouvoir vraiment faire ressortir quelqu’un. C'était en fait la suggestion de Steven. Nous sommes allés au Mexique, j'ai testé trois dames principales et Catherine a obtenu le rôle. Banderas était formidable, bien sûr. Et nous avions aussi Hopkins.
C'était un film difficile à réaliser. Le studio espérait que tout se passerait bien, mais il n’y avait aucune attente. Nous avons juste commencé et réalisé le film. Je me souviens d'être retourné dans la salle de montage chez Sony par la suite, et je n'ai reçu aucun appel téléphonique ! Nous étions orphelins. Je n'ai pas reçu d'appel me disant : « Comment ça va ? Comment ça se présente ? Bla, bla. Rien. Nous avons donc tranquillement réalisé notre montage, et nous avons visionné le film en avant-première, et l'avant-première s'est très bien passée. Nous n'avons même pas eu un deuxième aperçu.
J'ai refait la fin du film. La fin originale était une scène à la fin où, après l'explosion de la mine, tous les prisonniers, Zorro et Catherine traversent tous le désert et Santa Anna arrive. Il y a ce genre de relation du genre « Je sais ce que tu as fait, tu sais ce que j'ai fait » entre eux. Ensuite, ils sont escortés dans le désert, et alors que la foule s'en va, les deux personnes qui s'embrassent, maintenant séparées de la foule, [sont] Catherine et Antonio. C'était la fin. C’est ce qui a été présenté en avant-première et l’aperçu s’est extrêmement bien déroulé. [Mais] quelqu'un a eu une idée et a dit : « Écoutez, il y a un jour de tournage. Pourquoi ne terminons-nous pas la scène où de la Vega arrive au début du [film] avec le bébé où sa femme meurt ? Pourquoi n’en avons-nous pas un miroir ? Ce que j’ai trouvé formidable. C'est donc ce que j'ai filmé sur le terrain.
Il y a quelques choses qui me frappent à propos de votre travail. Vous avez une très bonne sensation d'espace. On sait toujours où se trouve tout le monde et le contexte de l'action est toujours très clair. Est-ce quelque chose sur lequel vous travaillez beaucoup à l’avance ?
Ouais, beaucoup. Je veux dire, beaucoup de films d'action, il y a beaucoup de tournages et des gens qui font des choses folles, mais je ne comprends pas ce qu'est l'action ni où se trouve quelqu'un. Beaucoup de gens tiraient avec des armes à feu et des gens tombaient morts.Où est tout le monde ?Je ne sais pas. L’action elle-même a tendance à être très rapide, floue. Il n'y a aucune géographie du tout. J'ai toujours pensé à ce problème. Je le fais aussi sur Bond ; il faut voir l'action et voir ce que font les gens et quelle est la stratégie.
L'une des grandes choses surZorroc'est qu'ils se battent avec des épées. Eh bien, à quelle fréquence recevez-vous cela ces jours-ci ? L'autre soir, je regardais sur Netflix un film intituléExtraction. Je ne sais pas si vous avez vu ça. C'est Chris Hemsworth qui tire probablement sur environ 500 personnes. Ce ne sont que des armes à feu, des explosions, presque au point de les assourdir. Maintenant, c'est très bien dirigé. L'action est très bien dirigée et vous savez ce qui se passe. Au moins, nous n'avions pas d'armes à feuZorro. C'était la grande chose.
Quel est le secret pour réaliser un bon combat à l'épée ?
Le secret est d’avoir un très bon entraîneur pour former les acteurs. C'est très dangereux, ce genre de choses. Bien sûr, ils utilisent des lames en aluminium, mais vous pouvez toujours infliger des blessures très graves si vous ne le faites pas correctement. SurZorro, nous avions un vieil homme, Bob Anderson, maintenant mort, mais c'était un épéiste olympique, très coriace. Pas impressionné par la stature des acteurs. Il les a simplement passés au moulin. C'est tout le secret : avoir un formidable maître d'épée qui forme vos acteurs.
Dans les années 90, il semblait y avoir eu cette période de swashbucklers, ou en quelque sorte de swashbucklers.Les Trois Mousquetairesau début des années 90 et ensuiteLe dernier des Mohicans- qui n'est pas tout à fait un bretteur mais qui contient ces éléments - et puis mêmeUn cœur braveetRob Roy.Le masque de Zorroétait à la fin de cette tendance, et je me suis toujours demandé de quoi il s'agissait à propos de cette période ? Y a-t-il quelque chose qui a créé cet intérêt pour le genre ?
Je ne sais pas.Robin des Boisavec Kevin Costner était également là, et c'était un autre grand succès à l'époque. Je ne suis pas sûrRob Royétait grand, maisUn cœur braveCe fut évidemment un succès et il remporta le prix du meilleur film.Zorroc'était évidemment un combat à l'épée, et en effet comme vous le ditesLe dernier des Mohicans, qui est l'un desMichael Mannle meilleur – un film formidable. J'aurais aimé qu'ils en fassent quelques autres parce que le dernierRobin des Boisétait épouvantable, celui qui vient de sortir. Et tout récemment, au cours des trois ou quatre dernières années, il y a eu aussi leLe roi Arthurcelui qui était vraiment horrible. Ce qu'ils font maintenant, c'est qu'ils ont leur boîte à outils, leurs effets visuels, et ils commencent à les utiliser pour réaliser l'improbable.
C'est une autre chose à propos de l'action : lorsque l'action est absurde, les gens savent qu'il s'agit d'effets spéciaux ou d'effets visuels, et ils s'éteignent tout simplement. C'est juste de la connerie quand tu vois ça. Les gens ne peuvent pas chuter de 50 pieds et retomber sur leurs pieds, ou ils ne peuvent pas conduire une voiture hors d'un immeuble, tomber de 100 pieds et continuer ensuite. Et même les combats à l'épée sont en dessous de la moyenne, même si vous regardezRobin des Bois, la dernière version, etLe roi Arthur, ce que j'ai trouvé épouvantable. Ces films allaient et venaient en quelque sorte. Personne n’était intéressé. Un film que j'adorerais refaire estScaramouche, qui a probablement eu le plus grand combat à l'épée de tous. Je ne sais pas si vous vous souvenez de ce film avec Stewart Granger, mais je pense que [le combat à l'épée] dure neuf minutes à la fin du film, jusqu'à l'opéra. Je pense que c'est Mel Ferrer et Granger. C'est une histoire merveilleuse.
Il y a aussi ce sentiment palpable de perte dans beaucoup de vos films. DansLe masque de Zorro, avec le frère au début et la femme d'Anthony Hopkins et sa fille. DansCasino Royale, avec Vesper — même si c'est à la fin — ou dansL'étranger,Limite verticale,Bord des ténèbres. Il semble que si vous parvenez à comprendre ce sentiment de perte, cela peut vraiment alimenter ce personnage et notre intérêt pour l'histoire à venir.
C'est aussi dans mon nouveau filmL'atout, aussi. C'est peut-être juste un peu instinctif. Je ne sais pas pourquoi j'ai choisi ces projets. Ouais, maintenant que tu le dis, c'est un élément de mes films. Je ne sais pas vraiment pourquoi.
Beaucoup de films de vengeance font cela, évidemment, comme leSouhait de mortes du monde. Dans votre cas, vous prenez la structure, mais vous n’en faites pas un film de vengeance – vous en faites un thriller ou un film d’action. Vous trouvez d’autres façons de développer l’histoire que ce type qui tue un groupe de personnes.
Il faut entrer dans l'épine dorsale émotionnelle de l'histoire, ce qui est vraiment la chose la plus importante. Dans quelque chose commeExtraction- Je sais que je n'arrête pas d'en parler, mais je viens de le voir récemment - l'action s'arrête et ils ont ces moments entre Chris Hemsworth et le garçon qu'il extrait. Il y a une longue scène émouvante où Hemsworth parle de son fils qu'il a perdu et ainsi de suite. Il n'est pas du tout émotif. Vous ne ressentez rien pour lui. Donc, on a l'impression que nous avons toute cette action, mais nous avons besoin d'un long moment dit d'émotion qui se poursuit tout au long de la pièce, pour comprendre son personnage et pourquoi il est si intériorisé, etc. Bizarrement, pour moi, ça ne marche tout simplement pas. Et au fait, les scènes d'action dansExtractionsont brillamment chorégraphiés et filmés et tout le reste… mais est-ce que je ressens quelque chose ? Non, pas vraiment. Je pense simplement qu'il est très important d'avoir une colonne vertébrale émotionnelle dans l'histoire qui est tissée tout au long de celle-ci.
C'est quelque chose que James Cameron obtient. Outre son génie technique et l’ampleur de son travail, il y a une intimité dans tous ses films. Il y a toujours une colonne vertébrale émotionnelle, que ce soitVrais mensonges, ou sonExtraterrestres, avec Newt, la petite fille et l'instinct maternel.Titanesquetravaillé à cause de cette relation. Même dansTerminateur, il le fait avec Schwarzenegger et [Linda Hamilton] et vous le croyez. Sinon, aussi brillant soit-il, ce serait plat.
Est-ce quelque chose pour lequel vous devez vous battre en tant que réalisateur : un contexte émotionnel ?
Le côté émotionnel, je n'ai jamais vraiment eu de problème avec les producteurs ou « les costumes », comme on les appelle. Mais ils commentent toujours le rythme. "Est-ce que c'est assez rapide?" "Je pense que cela pourrait aller plus vite ici." "Cela continue encore et encore." Je fais très attention à rythmer mes films avant même de tourner. Par exemple, si vous recevez beaucoup d'appels téléphoniques, et j'en ai quelques-uns enL'atout, il y a toujours quelqu'un qui bouge avec le téléphone pendant que l'autre personne est là. En termes de rythme, j'essaie de m'assurer qu'il n'y a pas de longueurs où tout tombe et traîne.
J'ai l'impression que ça transparaît vraiment dans quelque chose commeCasino Royaleoù la pièce maîtresse du film est une partie de poker.
C'était ma plus grande inquiétude dans le film ! J'ai simplement pensé,Mon Dieu, nous avons trois grandes sections dans le jeu de poker. Comment un public va-t-il supporter cela en jouant au poker ?Alors j'ai regardé tous les films, probablement tout, deGoujon à 5 cartesau film McQueenL'enfant de Cincinnati,Non-conformiste, tous ces jeux de cartes, et ce que j'ai réalisé, c'est qu'il ne s'agit pas du jeu, mais des gars qui jouent au jeu, et si vous voulez, de la putain de relation entre eux et de ce qui est en jeu, pas seulement en termes d'argent mais aussi personnellement. . Entre chacune de ces sections de jeux de cartes dansCasino, il y a une action qui se passe. Quand je l'ai coupé complètement, je n'ai pas eu à m'inquiéter, j'ai juste senti qu'il y avait suffisamment d'échanges entre Le Chiffre et Bond et même les autres joueurs pour soutenir les scènes.
C'est tout à fait fidèle à l'esprit d'Ian Fleming, puisqu'il s'intéressait en fait à ces longs passages, comme la partie de golf dansDoigt d'or.
Aucun des livres n'a d'humour. Cela a été provoqué par [le réalisateur] Terence Young dès le début, lorsqueDr Nonarrivé. Quand vous lisez les livres, ils sont très sérieux, et vous avez Bond qui fume trop – comme Fleming l'a fait, et cela l'a finalement tué – et il boit trop, et son foie est un peu douteux.
Vous êtes le gars qui a redémarré Bond deux fois et avec beaucoup de succès à chaque fois. Y avait-il une certaine appréhension à l'idéeCasino Royale? Aviez-vous l’impression que vous l’aviez déjà fait ?
Il y a eu quand je l'ai faitOeil d'or. Ils n'avaient pas fait de film Bond depuis six ou sept ans, et c'est parce que [Giancarlo] Parretti, qui dirigeait la MGM, était un escroc et il était légalement lié. Ainsi, Bond n’était légalement pas autorisé à être créé. Ce n'est qu'après le départ de Parretti. Et le gros problème à propos deOeil d'orétait:Est-ce désormais pertinent après tout ce temps ?Les obligations de Tim Dalton ont connu du succès, mais certainement dans la partie inférieure de toutes les obligations. Les revenus diminuaient. Je me souviens avoir eu cette discussion sur la raison pour laquelle Bond serait pertinent dans les années 90 ? Est-ce un anachronisme ? Donc, tout d'abord, nous avons mis une femme M. Deuxièmement, nous avons mis cette scène où elle répond aux questions du public, lorsqu'elle le traite de dinosaure sexiste et misogyne, et cela nous a permis de surmonter l'obstacle.Oeil d'orressemble plus aux Bonds que nous avons vus auparavant – pas ceux de Roger Moore mais ceux de Sean Connery.
Quand il s'agissait deCasino, nous avons absolument décidé – à cause du film précédent où il y avait des palais de glace et des voitures qui disparaissaient, du snowboard sur la banquise et des trucs comme ça – que c'était allé trop loin. Nous n'avions pas le droit deCasino Royale. Columbia les avait à cause des terribles
comédie… une œuvre épouvantable. The Broccolis [les producteurs Barbara Broccoli et son frère Michael G. Wilson] ont récupéré les droits et la décision a été prise de le ramener sur terre, de le refaire complètement plus réaliste, plus spirituel, plus dur - ce qui signifie que vous revenez à la conception Fleming de Lier.
Il semble que Bond se prépare à nouveau pour un redémarrage, Daniel Craig ayant probablement fait son dernier. Avez-vous un conseil à donner à celui qui essaiera ensuite de jouer Bond ?
Fleming a toujours dit que Hoagy Carmichael était son Bond parfait – le visage, tout ça. Et en fait, il s'est beaucoup opposé lorsque Connery a été choisi pour la première fois ou lorsque l'on en a parlé pour la première fois.
Si vous regardez Connery – qui, dans mon esprit, a toujours été le meilleur simplement parce que j'ai été élevé avec Connery – il était formidable et il avait fière allure. Ensuite, vous passez à Roger Moore… eh bien, c'étaient deux Bonds complètement différents, en gros. Connery pouvait tuer sans aucune hésitation et il y avait une sexualité brutale chez ce gars, quelque chose de dangereux chez lui. Roger Moore n'a jamais été dangereux. Il avait le charme, et certaines des pires répliques – qui étaient parmi les meilleures – de Bond sortaient des films de Roger Moore. Le sens de l'humour et le scintillement des yeux de Roger, il les a fait siens. Finalement, Pierce [Brosnan] l'a fait sienne, mais ce n'était pas si éloigné de ceux de Connery.
Je pense qu'il y a une tradition que Daniel Craig a établie avec son Bond qui se déroulera en douceur jusqu'au suivant. Cela dépend de qui vous lancez. Ils peuvent s'adapter essentiellement aux événements contemporains ; Je pense que c'est ce qui va se passer. Quand je lis quelque chose sur un Bond féminin ou un Bond noir, un Bond noir peut arriver, mais pas un Bond féminin.
L'atoutSur quoi travaillez-vous maintenant ?C'est un film intitulé
, avec Michael Keaton, Sam Jackson et Maggie Q. J'ai tourné ça en Roumanie. Il me reste encore cinq jours de tournage, bien sûr, parce que le virus a tout foutu en l'air. J'ai réussi à passer une semaine de tournage à Londres avant l'ouverture des portes. Je n'ai que cinq jours en République Dominicaine pour finir, et j'ai quelques jours au Vietnam pour tourner, mais c'est tout. Nous avions presque terminé le film avant que la catastrophe ne survienne.
Alors, êtes-vous en train de modifier ce que vous avez ?
