Il y a deux ans, après l'élection présidentielle de 2016, de nombreux optimistes se sont demandé comment les films pourraient réagir, comment les films pourraient êtreobligépour répondre aux nuances d'autocratie et de sectarisme pur et simple qui venaient de donner lieu à un gigantesque coming-out aux États-Unis et à la Maison Blanche. Je me souviens avoir vuArrivéetrois fois dans des salles qui tombent, s'accrochant à l'idée que des histoires commeceétaient ce dont nous avions le plus besoin dans les années sombres à venir. Beaucoup plus de gens ont vu leur lutte dans les sombres actes héroïques deRogue One : Une histoire de Star Wars.Même sans fin victorieuse, on pourrait se situer et se romantiser dans la mythologie du cinéma.
C’est peut-être prévisible, après avoir été somnambule à travers d’innombrables « nuances de Trumpisme » dans tous les domaines, depuisGuerres des étoilesàCasse-Noisette et les Quatre Royaumes, auquel nous arriverionsRobin des Bois.Le dernier récit du redistributeur de richesse préféré de la mythologie occidentale est une salade de film totalement incohérente qui superpose l'iconographie de Black Lives Matter, d'Antifa et de la guerre en Afghanistan à un récit fièrement anachronique de l'histoire d'origine du héros, et superposequesur 90 pour cent de la parcelle deLe Chevalier Noir.De nombreux films récents qui opposent une faction rebelle à un autocrate maléfique ont un côté Rorschach ; faites suffisamment de gymnastique mentale et vous pourrez trouver la tribu assiégée de votre choix parmi le groupe hétéroclite de protagonistes. Bonne chance pour trouver un fil significatif auquel attacher votre wagonRobin des Bois.
Non pas que ce soit ainsi que nous regardions des films, en particulier des films aussi immatériels queRobin des Bois.Mais le film, écrit par Ben Chandler et David James Kelly (deux hommes mystérieux d'IMDb avec peu de crédits à leur actif avant cela), fait tout ce qu'il peut pour ajouter le maximum de signifiants politiques modernes que la structure fragile de l'intrigue peut contenir. , tout en évitant commodément de dire quoi que ce soit à ce sujet. Dans cette version de l'histoire et conformément aux versions ultérieures de la légende, Robin de Loxley (Taron Egerton) est un jeune homme de naissance noble, qui est envoyé combattre dans les croisades et se fait voler ses terres par le shérif. de Nottingham (Ben Mendelsohn) en son absence. De plus, sa chérie Marian (Eve Hewson), pensant qu'il était mort, s'est associée à un aspirant politicien tristement beau. À son retour, il fait équipe avec John (Jamie Foxx), le prisonnier maure qu'il a libéré pendant la guerre, et ils trouvent un moyen de se venger, principalement en annulant le financement des croisades et en rendant le trésor de guerre aux paysans surtaxés.
J'admets que "Defund the Crusades" est une prémisse anhistorique et alléchante pour un film, et j'étais prêt à affronter tous les sweats à capuche en cuir et la haute couture du XVe siècle pour voir où cela allait, mais même au niveau technique,Robin des Boisest impossible à suivre nulle part. Le réalisateur Otto Bathurst (dans son premier long métrage après une poignée de génériques notables à la télévision britannique) a de la chance d'avoir devant lui un trio aussi attrayant qu'Egerton, Foxx et Mendelsohn, car les nombreuses séquences d'action du film sont montées de manière si chaotique et illogique que l'œil est rapidement devient épuisé. Au moment où la faction rebelle de Robin lance des cocktails Molotov sur les forces de police anti-émeute de Nottingham, et qu'il a été suggéré que la croisade de l'Église était de mèche avec « les Arabes », j'étais perdu et j'ai dû me retirer. Espérons que tout sera expliqué dans la suite que le film met ouvertement en place, et en attendant, nous pouvons abandonner le discours de plus en plus dénué de sens.faux-l'iconographie politique du cinéma mainstream post-Trump.
