La réalisatrice Kitty Green et la star Julia Garner expliquent comment elles se sont mobilisées pour réaliser un film sur l'industrie cinématographique insidieusement abusive – puis l'ont présenté en avant-première lors d'un festival rempli de leurs pairs.Photo de : Bleecker Street
Kitty Green et Julia Garner ne veulent pas vraiment en parlerHarvey Weinstein, mais il est difficile d'éviter le sujet. Son ombre plane surL'assistante, le premier long métrage narratif de Green, présenté en première cette semaine auFestival du film de Sundanceet met en vedette Garner dans le rôle de Jane, une jeune femme au bas du totem d'une société de production cinématographique anonyme qui accepte la réalité qu'elle est un rouage dans une machine construite pour protéger les prédateurs. Weinstein n'est jamais mentionné par son nom, et nous ne voyons pas non plus le visage du patron de Jane, qui est son remplaçant évident. Mais la présence indubitable de Weinstein se ressent néanmoins dans le corps imposant que Jane aperçoit penché sur une jeune actrice sur son canapé, dans la voix grave et menaçante qui la réprimande au téléphone et dans la culture palpable de peur et d'oppression qui imprègne le bureau.
CependantL'assistanteest le premier film à en traiter directement, Green et Garner ont bien plus en tête que de simplement ressasser l'histoire écoeurante d'abus sexuels et de manipulation de Weinstein. Comme l'a écrit Alison Willmore de Vulture dans sa critique du film : «L'assistantepartage une compréhension selon laquelle l'homme lui-même est moins intéressant psychologiquement que les gens qui l'entourent et comment ils ont appris à tolérer, à s'adapter, à rationaliser ou à intérioriser son comportement.L'assistanteest effrayant dans la façon dont il traque la banalité d’une industrie structurée pour permettre et protéger des hommes comme Weinstein. Cela fait suite à une seule journée de travail de Jane : elle prépare du café, elle imprime des piles de photos sur papier glacé, elle organise son voyage, tout en étant licenciée et maltraitée par ses collègues. Mais peu à peu, Jane et le public commencent à réaliser que quelque chose d’encore plus sinistre que la misogynie structurelle est en jeu – et Jane est à la fois involontairement complice et impuissante à l’arrêter.
J'ai rencontré Green et Garner, naturellement épuisés, après la première du film au festival, pour parler de la façon dont ils ont réussi à réaliser si rapidement un film aussi actuel, des recherches qu'ils ont rassemblées à Hollywood et au-delà, et s'ils sont intéressés par des hommes comme celui de Weinstein. réactions à leur film.
Combien de temps après que l'histoire de Weinstein ait éclaté, avez-vous décidé d'écrire ce film, Kitty ?
Chaton vert: Je travaillais sur un film sur le consentement sur les campus universitaires. J'étais allé à Duke, dans toutes ces universités. J'étais à Stanford pour parler à une troupe de femmes qui jouent des pièces sur l'agression sexuelle et le consentement, et j'étais avec elles lorsque la nouvelle est tombée. Immédiatement, mon téléphone a explosé avec mes amis me racontant les histoires qu'ils avaient entendues et celles de personnes qui avaient travaillé là-bas, et cela a changé mon attention à ce moment-là. J'ai pris tout ce que j'avais appris sur le pouvoir institutionnel et le consentement et je l'ai déplacé vers ce sujet, l'industrie cinématographique. Dont je me sentais en fait plus proche parce que j'y avais travaillé. J'ai commencé à interviewer des gens juste après l'annonce de la nouvelle. J'ai probablement fait environ six ou huit mois d'entretiens à Londres, New York, Los Angeles et en Australie. Et puis nous avons tourné en 18 jours.
À combien de personnes avez-vous parlé ? Et comment les avez-vous amenés à s’ouvrir à vous ?
KG: Près de 100. Je pense qu'après avoir parlé à une personne, on vous recommande de parler à quelqu'un d'autre – c'est un effet domino. C'était vraiment incroyable. Les histoires que j’entendais étaient très similaires, encore et encore, peu importe où j’étais. C'était plutôt choquant pour moi. Des environnements abusifs et des systèmes sexistes existaient partout, ce qui est assez horrible. C’est donc devenu le moteur de la réalisation du film.
La plupart des personnes à qui vous avez parlé étaient-elles liées à Weinstein d’une manière ou d’une autre ? Ou était-ce plus général ?
KG: Non. Il est plus facile de parler de Weinstein parce que Miramax est en faillite, mais il y a beaucoup d'entreprises qui fonctionnent encore, et j'ai parlé à des assistants qui travaillent encore pour ces hommes prédateurs. Enfin, pas forcément prédateur…
Julia Garner: Abusif.
KG: Oui, de nombreux lieux de travail toxiques sont toujours en activité. L’importance du film est qu’il met en lumière ce comportement. Et si suffisamment de gens voient le film, nous espérons que cela changera leur comportement d’une manière ou d’une autre. Ils réfléchiront à la façon dont ils traitent les autres, aux personnes qu'ils promeuvent et à la manière dont ils peuvent rendre leur lieu de travail plus juste et équitable.
JG: L’objectif aussi est que les personnes extérieures à l’industrie cinématographique [le voient]. En ce moment, nous sommes à un festival de cinéma et nous nous demandons : « Comment pouvons-nous changer cette industrie ? Mais non, comment pouvons-nous changer toutes les industries ? Il y a un monde en dehors d'Hollywood.
KG: J'ai aussi parlé à des gens qui travaillaient dans la technologie, et la même chose se passe dans leurs bureaux.
JG: Et vous en entendez parler en travaillant dans un hôpital. Si vous effectuez un travail intense dans un cadre intime, cela est plus susceptible de se produire.
Droite. Cela me semblait très reconnaissable. Je pense que beaucoup de femmes ont été stagiaires ou assistantes et ont été maltraitées ou ont vu quelqu'un comme elles se faire maltraiter. Est-ce que vous vous êtes inspiré de vos propres expériences dans l’industrie pour réaliser cela ?
KG: J'étais assistant chez ABC, et c'était très — j'ai été très bien traité, mais j'étais la personne la plus jeune du bureau. Je n'avais aucun pouvoir et j'avais souvent du mal à gravir les échelons, mais j'avais l'impression d'être nouveau et de ne pas avoir ma place. Mais mes expériences viennent du fait que je suis réalisateur depuis cinq à dix ans et que tout le monde considère que je suis l'assistant. Quand j'entre dans une pièce, les gens me tendent les manteaux.
JG: Elle est très mignonne et a l'air très jeune. [Des rires.] Kitty, la plupart des gens adoreraient avoir tes problèmes.
KG: [Des rires.] Mais cela gâche votre confiance en vous. J'avais un assistant masculin très charmant qui travaillait pour moi. Il mesurait six pieds. Alors ils me donnaient les manteaux et se tournaient vers lui parce qu'ils pensaient qu'il était le réalisateur. Et puis il me prenait les manteaux et me disait : « Kitty, qu'est-ce qu'on fait ? Chaque fois que quelqu'un entrait dans la pièce, cela se reproduisait encore et encore. Et tu penses,Y a-t-il quelque chose chez moi qui ne va pas ? Est-ce que j'appartiens à cette industrie?Les gens se demanderaient si j’avais le contrôle sur le plan créatif. À Sundance, il y a quelques années, quelqu'un m'a demandé lequel de mes deux producteurs masculins « propose mes idées ». Et je me suis dit : « Vous ne demanderiez jamais ça à un réalisateur masculin. » En fin de compte, vous manquez de confiance et d’estime de soi pour vous lancer.Est-ce que quelqu'un croit vraiment que je peux faire un film ?Toutes ces émotions sont ancrées dans ce que je faisais.
Et toi, Julia ?
JG: J'ai eu beaucoup de chance d'avoir travaillé sur les décors sur lesquels j'ai participé. Mon environnement a été vraiment sympa et non abusif. Mais j'ai entendu des histoires de nombreux collègues et amis et… Je ne veux pas dire que c'est une expérience, mais je pense qu'être dans cette industrie, être une femme, il faut se mettre en avant tout le temps – il faut être vraiment méfiant. Il faut être prudent. Mais chaque femme doit faire attention.
Avez-vous vu la pièce de Leslye Headland,Assistance?
KG: J'ai lu le scénario, mais je ne l'ai pas vu.
Je suis intéressé parce qu'il y a eu des projets plus petits comme ceux-ci, et je suis sûr que d'autres continueront à sortir. Pourquoi et comment pensez-vous avoir réussi à réaliser le premier film qui traite directement d'Harvey et de cette problématique ?
KG: Pour moi, c'était frustrant de voir les gros titres parler des hommes et – quel est son nom – Matt Lauer, Louis CK, tous ces noms. Tout le monde veut parler de cela, mais pas des questions plus vastes, comme : pourquoi n'y a-t-il pas plus de femmes au pouvoir ? Je voulais changer d’orientation rapidement. Je voulais changer la conversation en « Comment pouvons-nous améliorer la situation à l'avenir ? » Commençons maintenant. Cela ne devrait pas prendre dix ans. J'ai plongé. Et je me suis lancé, et nous avons tout mis en place très rapidement.
Quelles ont été les implications juridiques et les considérations que vous avez dû garder à l’esprit en réalisant cela ? Étiez-vous inquiet du fait qu'Harvey soit procédurier ? Bien que le film ne parle pas seulement de lui, c'est un spectre.
JG: Ouais, ce n'est pas le casà proposHarvey.
KG: Nous avions une bonne équipe juridique dès le premier jour. Ils n’ont jamais imposé de restrictions sur ce que nous pouvions faire. C'était définitivement un choix artistique [de ne pas le montrer]. C'était un choix moral de ne pas en faire un film sur Harvey Weinstein. Si tout le problème était Harvey Weinstein, nous n’aurions plus de problème. Le problème est bien plus grave que Harvey. C'est culturel. C’est devenu le point central : le système autour du prédateur. Les machines.
JG: Vous avez des patrons qui sont du même sexe que leurs assistants et ils sont violents. Ou vous avez un patron masculin qui abuse d’un assistant masculin. C'est une question de respect.
J'ai trouvé vraiment génial la façon dont chaque couche de personnes marginalisées opprimait la couche en dessous d'elles. À un moment donné, même Jane s'en prend au chauffeur de son patron.
KG: J'ai oublié ce moment.
JG: Moi aussi ! Vous avez tout à fait raison.
KG: Nous voulions que vous voyiez comment ces cycles de comportement se perpétuent.
Vous êtes à Sundance, entouré de gens de l'industrie cinématographique, en train de sortir un film très critique à l'égard de l'industrie cinématographique. Comment ça s’est passé pour vous ? Est-ce angoissant ? Et quelles ont été les réactions au sein de l’industrie ? Quelqu’un s’est-il reconnu comme un facilitateur ?
KG: Beaucoup de gens sont mal à l’aise. Mais je pense qu’un peu d’inconfort est une bonne chose si l’on veut que les choses changent. Il faut que les gens reconnaissent ce comportement chez eux et chez leurs collègues, et le signalent lorsqu'ils le voient. Il y a aussi des femmes qui nous attrapent et nous disent : « Oh mon Dieu. Je me sens vu. Ce personnage, c'est moi. Je suis tellement heureux de le voir représenté à l'écran. Une fille lors de la projection à Salt Lake City m'a dit qu'elle avait essayé à plusieurs reprises de dire aux gens comment elle était traitée et que tout le monde disait : « Oh, vous venez de passer une mauvaise journée ». Mais regarder cela se dérouler pendant une journée entière et avec quelqu'un comme Julia qui est si expressive et émotive, cela peut être vraiment bouleversant pour les gens.
Julia, je veux parler de ton visage ! Il y a un million d’émotions qui le traversent à tout moment dans ce film. C'est fascinant parce que vos collègues ne le remarquent pas, mais le public le remarque. Comment avez-vous abordé cela ?
JG: [Des rires.] C'était exactement ça. Kitty m'a dit très tôt que son objectif était un film calme. C'est un film interne plutôt qu'un film externe. La situation est très bruyante, mais le film est calme. Quand je me préparais, j'ai gardé à l'esprit que je voulais que Jane soit très petite. Quand on se sent petit, on se sent très seul. Je voulais que le public ait l'impression d'être le subconscient de Jane, si cela a du sens. Ils savaient exactement ce qu'elle pensait et ressentait. Ils vivaient tout ce qui s'était passé avec elle ce jour-là, comme s'ils faisaient partie d'elle. Et que cela donnerait également au public le sentiment d'être isolé des gens du bureau, qui ne reconnaissaient pas que quelque chose n'allait pas ni ce qu'elle ressentait.
Avez-vous ressenti ce sentiment d'isolement sur le tournage ou lorsque vous rentriez chez vous ? Vous êtes seul pendant la majeure partie du film.
JG: Heureusement, Kitty fait un travail incroyable en gérant un décor, donc tout le monde était super gentil. Si ce n'était pas le cas, ce serait vraiment difficile. Mais les autres acteurs [allaient et venaient] comme les joueurs de jour. Et c'était dur. J'étais, pour la plupart, seul, puis je rentrais chez moi et je me sentais vraiment petit. Le plus dur dans mon métier, c'est que je ressens ce que ressentent mes personnages. Je serai comme,Pourquoi est-ce que je ressens cela ?Et puis je me dis,Oh, c'est ce que ressent Jane. Je serais dans cet état d'esprit pendant tant d'heures par jour, puis je resterais coincé là-dedans.
Kitty, quelle a été votre direction envers l'acteur qui jouait le patron invisible ? Comment avez-vous réalisé cette performance si dérangeante même si on le voit à peine ?
KG: C'est une chose étrange. Il y a deux acteurs qui jouent le patron. L’un est le corps et l’autre la voix. Dans le scénario, il n'y avait aucun dialogue pour lui. Il était totalement absent. J'ai embauché un acteur qui est un ami pour faire le double et passer la caméra, en gros. Quand Julia est au téléphone avec lui, tu n'étais pas censé entendre ce qu'il dit, tu étais juste censé voir son visage. J'allais le filmer largement, mais ensuite je suis entré là-dedans, j'ai vu son visage et j'ai réalisé :Oh, nous devons être en gros plan. Mais si on ne pouvait pas l'entendre de si près, ce serait bizarre.
Donc en postproduction, on a ajouté la voix du patron, et ça est devenu un élément supplémentaire. Nous sommes allés voir Avy Kaufman, notre incroyable agent de casting, qui m'a dit : "Je sais de qui nous avons besoin." Et il est entré dans la pièce et a dit : « Oh, j’ai rencontré un groupe de ces gars-là. Je sais quoi faire. J'étais dans la cabine vocale et j'avais mes écouteurs, et c'était tellement effrayant. J'étais terrifié. À la fin, il est sorti et m'a dit : « Câlin ? Et je me suis dit : « Non ! »
Alors Julia, quand tu tournais les scènes au téléphone, il n'y avait rien à l'autre bout du fil ? Qu’y avait-il dans votre imagination ?
JG: Ce sont toujours des scènes bizarres à faire. Il s'agit généralement d'un AD ou d'un superviseur de script assis sur une boîte en pomme, lisant les lignes. Je connais chaque scène et je fais le travail avant de commencer le tournage – mes intentions, mes motivations derrière chaque réplique. Mais c'est quand même dur. C'est comme [affecte la voix d'un robot], "Tu ne travailleras plus jamais dans cette ville !"
Ce qui est fascinant dans ce film, c'est qu'il regorge de détails vraiment banals, mais il est fascinant. La tension ne diminue pas. Comment rendre le banal si convaincant, tant du point de vue du jeu que de la mise en scène ?
KG: Il y a une tension qui vient en partie du visage et du corps incroyables de Julia et de tout ce qu'elle fait avec sa performance. Mais c'est aussi la situation et l'environnement dans lequel elle se trouve. En tant que public, nous avons une idée de ce qui se passe derrière cette porte fermée. Mais elle ne le fait pas. Nous en savons plus que le personnage.
Vous pensiez que le public arriverait avec cette connaissance ?
KG: Ouais, avec une certaine compréhension de ce que fait ce patron. Nous jouions avec cette tension tout le temps. Même la scène où elle imprime des portraits ; des visages de femmes sortent de l'imprimante. Pour elle, ce ne sont que des tirs à la tête. Mais comme vous voyez de plus en plus de femmes – certains parlent d’« agneaux à l’abattoir » – vous ne savez pas ce que leur avenir leur réserve, ni pourquoi elles entrent au bureau, ni ce qui leur arrivera. Nous avons fait attention à ces couches.
La scène avec Patrick Wilson dans l'ascenseur, quand il ignore totalement Jane, est-ce qu'il joue lui-même ?
KG: Il est censé jouer un acteur célèbre. Se promener et prendre beaucoup de place. C'était drôle, une personne qui a vu le film, un membre de l'équipe, a déclaré : « Je ne peux pas m'empêcher de penser à cette scène. La façon dont les hommes blancs occupent l’espace. C'était incroyable qu'un si petit moment dans le film signifie beaucoup pour les gens qui se sont trouvés dans cette position, ignorés ou non reconnus par un homme dans le même espace.
JG: Il y a beaucoup de petits détails comme ça.
Il y a. On entend ces petits extraits du patron, comme « À l'Hôtel du Cap », qui sont clairement des allusions et des références sur à qui nous avons affaire. Comment avez-vous décidé lesquels de ces types de détails inclure ?
KG: Une grande partie de ce dialogue était improvisée. C'était comme : « D'accord, parlons maintenant des festivals. »
JG: Honnêtement, c’était vraiment drôle. Parce que c'était si proche. Vous avez déjà entendu ces choses. Quand Kitty choisissait ce dont les dirigeants devaient parler, tout le monde riait.
KG: Quelqu'un est venu vers moi à Telluride et m'a dit : « The Fruit Loops. Mon Dieu, comment as-tu connu les Fruit Loops ?
JG: Attends, quoi ?
KG: Ce type était un employé de Miramax, et il a dit que les seules céréales qu'ils avaient étaient des Fruit Loops.
JG: C'est une coïncidence ! C'est très bizarre.
KG: Je pense que l'accessoiriste a apporté du son à l'origine, et je me suis dit : "Non, nous avons besoin de quelque chose de plus coloré." Mais ces coïncidences semblent exactes aux yeux des gens.
D’après ces conversations que vous avez eues après les projections et d’après vos propres expériences, avez-vous l’impression que les choses changent ?
KG: Je pense que les choses changent. C'est certainement plus ouvert. Nous pouvons au moins parler de choses maintenant et nous avons désormais un langage sur ces sujets. Avant, il n’y avait pratiquement aucune possibilité de tenir ce genre de conversations. Il est de plus en plus facile pour les femmes d’accéder à l’industrie cinématographique. Les écoles de cinéma acceptent davantage de femmes dans leurs programmes. Mais ça prendra du temps. Et on me propose des choses, je le vois dans ma propre vie. Je vois mes amies femmes bénéficier d'opportunités que nous n'avions pas eues auparavant. Il y a même deux ans. Nous assistons à un changement. Mais l’idée est de s’assurer qu’il s’attaque aux problèmes plus vastes et plus systémiques et ne se contente pas de cocher quelques cases.
Harvey verra-t-il ça ? Savez-vous s'il l'a fait ?
KG: Je n'en ai aucune idée.
Est-ce que ça vous intéresse ? Voudriez-vous entendre sa réaction si elle était à votre disposition ?
KG: Non, je m'en fiche. Je suis tellement dégoûté par cette situation. C'est difficile pour moi de peser.
JG: Je suis plus intéressé par ce que pensent les autres personnes qui le regardent.
KG: Nous avons eu une forte réaction de la part des chefs d'entreprise qui disaient : « Oh, wow, demain, je vais traiter tout le monde un peu plus gentiment et réfléchir à ce que mes assistants font pour moi. Peut-être que certaines de ces tâches sont inappropriées. Tout petit changement de mentalité aide, et je suis fier d’en faire partie.
