On pourrait dire que sa situation juridique a disparu… avec le vent.Photo : François Durand/Getty Images
La longue bataille juridique d'Olivia de Havilland contre FX à propos de son interprétation dans la série Ryan MurphyQuerelle : Bette et Joans'est terminé par un gémissement. La Cour suprême des États-Unis a rejeté la requête de la star hollywoodienne classique de 102 ans visant à réviser le rejet par un tribunal californien de son procès contre la chaîne, selonLe journaliste hollywoodien. De Havillandinitialement poursuivisur son droit à la publicité, conformément à la loi californienne, affirmant que la représentation d'elle par Catherine Zeta-Jones dans la série était sous un faux jour et contraire à la réputation qu'elle s'était bâtie.
Une grande partie du débat se résumait à savoir si de Havilland le ferait un jour, comme elle l'a fait leQuerelle,qualifier sa sœur Joan Fontaine de « garce »(dans la vraie vie, elle a utilisé le terme « dame dragon »). Au début, un juge d'un tribunal de Los Angeles a autorisé l'affaire à avancer, mais cela n'a pas été le cas.vite jetépar une cour d'appel de Californie, qui a soutenu que la décision de de HavillandQuerellela représentation n'était «pas très offensante pour une personne raisonnable au regard de la loi» et, en vertu du premier amendement, elle n'avait pas le droit de «contrôler, dicter, approuver, désapprouver ou opposer son veto à la représentation de personnes réelles par le créateur». De Havilland aussia tenté de porter l'affaire devant la Cour suprême de Californie, qui l'a refusée, avant de tenter de l'amener à SCOTUS.
Alors que la Cour suprême n'a pas examiné le procès de De Havilland, elle n'a apparemment plus d'options pour poursuivre. "Mlle de Havilland et nous sommes déçus que la Cour suprême des États-Unis ait laissé passer cette occasion de confirmer que le premier amendement ne protège pas la publication de mensonges intentionnels sur quelque support que ce soit, y compris les soi-disant docudrames", ont écrit les avocats de de Havilland dans un communiqué. « La Cour d'appel de Californie a bouleversé le premier amendement, ce qui entraînera sans aucun doute davantage de préjudices pour les individus et de tromperie du public. Un jour, quelqu'un d'autre qui a été lésé au nom des profits d'Hollywood aura le courage de se tenir sur les épaules de Miss de Havilland et de se battre pour le droit de défendre une bonne réputation et un héritage contre une exploitation intentionnelle et non consentie et des mensonges. Miss de Havilland espère qu’elle vivra jusqu’au jour où une telle justice sera rendue.
L'actrice, célèbreaidé à se sépareraspects du système des studios hollywoodiens à travers une action en justice dans les années 1940, on n'a jamais pensé qu'elle avait de grandes chances de réussir avec elle.Querellecas. Si elle l’avait fait, de Havilland aurait rendu beaucoup plus difficile, voire impossible, la réalisation de docudrames ou d’autres propriétés hollywoodiennes basées sur des personnages vivants sans la contribution des personnes qu’ils représentent. Pour l'instant, Hollywoodobsession du biopicpeut continuer à vivre.
