Serena de Jennifer Lawrence et Bradley Cooper n'est ni un chef-d'œuvre ni un gâchis

Photo de : 2929 Productions

Il était impossible de contourner la particularité d'un film autrefois pressenti pour le succès aux Oscars, faisant ses débuts dans un festival dont la dernière grande première mondiale étaitFantastique M. Foxen 2009. Plus étrange encore, la première de ce soir a eu lieu non pas dans l'une des salles phares du festival, mais dans un multiplexe de neuf salles en face du métro de Leicester Square. Même le programme du festival, habituellement flagorneur, semblait étrangement équivoque quant aux mérites du film, qualifiant la création de Bier de « agréablement traditionnelle » et rien de plus. Tous les signes indiquaient un fiasco spectaculaire – une impression qui n'a été renforcée que lorsque le distributeur américain du film, Magnoliaannoncéça libéreraitSérénadirectement en VOD en février prochain, malgré la puissance des étoiles de la liste A affichée de manière évidente. La projection du film à Londres est ainsi devenue un sujet brûlant, et ce n'est pas étonnant : les gens ont tendance à ralentir en cas d'accident de voiture.

Pourtant, siSérénas'est avéré être une perspective lourde pour les festivals, les distributeurs et le public, ce n'est pas parce que c'est un film terriblement mauvais, ni même une gêne pour ses stars de passer sous le tapis : c'est parce que c'est une œuvre totalement banale. Il est peu probable que les critiques se mobilisent autour du film avec des soutiens élogieux, mais ils ne rédigeront pas non plus le genre de démontages de merde dont vous avez besoin pour voir ce qui a fait débat sur les récentes calamités du festival commeLe livreur de papieretGrâce de Monaco. Plutôt,Sérénaest exactement le genre de drame de la période intermédiaire qui pourrait doucement effleurer les eaux d'une conversation aux Oscars avant de sombrer dans l'oubli, tout commeL'immigrél'a fait l'année dernière, ouAlbert Nobbsl'année d'avant.

À tout le moins, Serena offre une continuité bienvenue aux fans du partenariat à l'écran de Lawrence et Cooper. Après la névrose actuelle deLivre de jeu des doublures argentéeset le pastiche des années 1970L'agitation américaine, le film de Bier remonte 40 ans en arrière, jusqu'en 1929, immédiatement après le krach de Wall Street. Le couple incarne les jeunes mariés George et Serena Pemberton, dont les efforts pour établir un empire du bois dans la ville montagneuse pauvre de Waynesville se transforment en une bataille fiévreuse pour le pouvoir à une époque de ralentissement économique national. Bier peint la ville dans des gris ternes et des bruns sourds, réservant le reste de la palette de couleurs du film à deux sujets : les montagnes des Appalaches englouties par le brouillard qui entourent Waynesville, et Serena elle-même, qui arrive sur scène dans un tourbillon de chapeaux flamboyants et de femmes. émancipation.

Compte tenu du contexte omniprésent de l'industrie du bois, les gros titres du monde entier seront déçus d'apprendre qu'aucune des performances centrales du film ne peut raisonnablement être décrite comme étant en bois. Lawrence est toujours aussi engagée de manière fiable, trouvant un chemin émotionnel convaincant à travers même les lignes les plus superficielles (pour être honnête, elle a eu deuxX-Menla valeur de la pratique des films). Cooper, de même, est discret mais compétent dans le rôle de George, le mari de Serena qui se défait lentement, un rôle solide qui couronne sa quête de toute une carrière pour jouer autant d'hommes responsables que possible. En tant qu'acteur, Cooper a toujours été dans son élément allongé dans son lit la nuit, regardant le plafond et réfléchissant à la tâche difficile à accomplir (qu'il s'agisse de plagier un roman inédit dansLes motsou naviguer dans la corruption d'un service de police local dansL'endroit au-delà des pins), et il a beaucoup plus de chances de le faire ici.

C’est un film plein de compromis banals – du genre qui aboutissent à un film fade plutôt qu’à un mauvais. L'une des principales préoccupations de Bier est l'évolution de Serena d'une carriériste ambitieuse à une manipulatrice impitoyable, et un meilleur film aurait mis en lumière cette transformation au fil du temps, commeLe Maîtrel'a fait avec la redoutable matriarche d'Amy Adams, Peggy, dont l'absorption du pouvoir était d'autant plus sinistre qu'elle était prudente et cohérente. Au lieu de cela, Bier transforme Serena en un rien de temps, la plongeant dans une rage meurtrière après que George ait montré un intérêt éphémère pour un ancien amant – ceci, de la part d'une femme caractérisée ailleurs comme une féministe pionnière.

C'est le problème au cœur deSéréna: Rien dans le film ne mérite ni admiration ni indignation, ce qui explique peut-être son absence d'un circuit de festivals de plus en plus défini par des extrêmes de goût et de qualité. Les hurlements de répulsion critiquequi a rencontré Larry ClarkNotre odeurà Venise, ouce film d'Adam Sandler sur la cordonnerie à Toronto, a suscité l'intérêt pour deux films qui autrement seraient passés inaperçus. Malgré un bloc de facturation qui compte deux des stars les plus en vogue d'Hollywood,Sérénaon ne pouvait que rêver d'inspirer une telle ferveur.