Le spectacle qui ne mangera pas les globes oculaires

Photo : KAILEY SCHWERMAN/Kailey Schwerman/SHOWTIME

Gilets jaunesest, entre autres, unsérie sur une équipe de football fémininequi survit à un accident d'avion en recourant au cannibalisme. Nous en avons vu jusqu'à présent quelques exemples ignobles, en particulierla consommation de feu Jackie Taylor(Ella Purnell) dans la saison deux - mais comme expliqué lors du panel du Festival des Vautours de cette année avec des membres duGilets jauneséquipe de rédaction, il y a des limites à la façon dont ils sont prêts à devenir méchants.

"Il y a un groupe de professionnels qui se demandent : 'Hmm, devrions-nous manger les globes oculaires de Jackie ?'", se souvient le showrunner et co-producteur exécutif Jonathan Lisco, qui a écrit l'épisode de la saison deux "Complexe comestible», du tournage du festin sur le corps de Jackie. "Et les différents acteurs se demandaient qui allait vomir en premier." (Les producteurs ont finalement décidé que montrer aux coéquipiers de Jackie en train d'ingérer ses yeux serait trop.)

Au cours d'une conversation d'une heure, Lisco, avec le co-créateur et co-producteur exécutif Ashley Lyle et Ameni Rozsa, un autre producteur exécutif et scénariste, a expliqué les raisons du meurtre de Natalie à la fin de la saison deux et a expliqué comment ils gèrent les commentaires des fans. , et a légèrement taquiné ce qui nous attend dans la saison trois. "Sans rien gâcher, tout le monde a dû être super créatif, y compris nos spécialistes des effets spéciaux grossiers et sanglants", a proposé Rozsa.

Sur une échelle de 1 à 10, à quel point la troisième saison sera-t-elle dégoûtante ?

"Si 10 correspond à des globes oculaires", a déclaré Lyle, "je dirais que nous en sommes à 9,5."

Quand jevous avez interviewé pour la dernière fois, Ashley, tu as dit que toi et Bart aviez une idée pour la fin de la série. À quel moment du processus l’avez-vous su ?
Ashley Lyle :Ce n'était pas la première chose – nous n'avons pas dit : « Voici où nous commençons et voici où nous terminons » – mais au fur et à mesure que nous développions le principe, cela a commencé à devenir clair. Plus vous parlez de chacun de ces personnages et de leur arc, plus il devient clair où ils se dirigent. Nous voulions être sûrs de savoir où nous allions, car c'est le genre de prémisse où, si on ne le fait pas, on peut se perdre complètement dans la sauce.

Dans la plupart des émissions télévisées, il faut parler du voyage et pas seulement de la destination. J'ai tendance à être plus indulgent envers les émissions dans lesquelles je ne suis pas sûr qu'elles aient réussi l'atterrissage, mais qui ont une excellente narration entre-temps, car c'est une aventure amusante. En même temps, vous voulez réussir l'atterrissage – c'est probablement la chose la plus difficile qu'une série ou un film puisse faire. Mais vous devez vous assurer d’avoir un endroit vers lequel vous savez que vous travaillez. Chaque point de l’histoire en cours de route doit s’appuyer sur cela.

Jonathan et Ameni, savez-vous quelle est la fin ?
Jonathan Lisco :Bien sûr. Nous avons un processus très intime dans la salle des écrivains, un processus très intense. Nous sommes tous très proches, et aussi très honnêtes les uns envers les autres – parfois de manière brutale. Mais c'est le genre de pièce que vous voulez. Vous voulez vous entourer de professionnels qui vous diront la vérité et vous présenteront également leurs meilleures idées, mais qui se sentiront également suffisamment à l'aise pour présenter ce qu'ils considèrent comme leurs « mauvaises » idées, car du creuset de toutes ces conversations naissent souvent une idée encore meilleure. Alors oui, nous sommes tous au courant des nombreux aspects deGilets jauneset travailler très dur pour les lier ensemble.

Améni Rozsa :Une partie du plaisir réside dans le fait que l’histoire vous apprend à vous connaître au fur et à mesure que vous la déballez, même en tant qu’écrivain. Ce n'est pas parce que nous avons une destination en tête que nous ne faisons pas des détours passionnants et inattendus et ne découvrons pas les choses que jouent les acteurs. C'est une sorte d'exercice amusant et d'improvisation.

J.L.:C'est vraiment un bon point. La télévision est un média qui fonctionne en boucle de rétroaction. Vous recevez les quotidiens, vous recevez les épisodes, puis vous voyez une palette prendre vie et vous pensez : « Oh, je veux écrire davantage dans ce sens. Vous pivotez avec une certaine régularité.

Dans le sens des aiguilles d'une montre, à partir du haut : le co-showrunner Jonathan Lisco, le producteur exécutif Ameni Rozsa et le co-créateur Ashley Lyle.Photo de : Sinna Nasseri

Pouvez-vous chacun penser à un exemple où vous regardiez quelque chose arriver et vous disiez : « Oh, peut-être devrions-nous apprendre plus dur à ce sujet ?
J.L.:Le personnage de Jeff, le mari de Shauna, a d'abord été considéré comme un accessoire de son histoire. Mais ensuite nous avons lancéWarren Cole, et à mesure qu'il continuait à travailler, et à mesure que nous devenions de plus en plus amoureux de ce qu'il faisait et de l'humanité, de la complexité et de l'humour qu'il apportait au rôle, nous avons pensé :Putain de merde, c'est un vrai personnage dans cette série et nous pouvons commencer à écrire des intrigues rien que pour lui.C'était un moment merveilleux.

AL :Liv,qui joue le jeune Van, n’était initialement pas censé être long pour ce monde. Liv est une actrice tellement incroyable, et ils ont apporté tellement de choses à si peu dans le pilote. Nous avons écrit le pilote, nous l'avons tourné, puis le COVID est arrivé, nous avons donc eu pas mal de temps avant d'avoir une salle d'écriture et d'obtenir le feu vert. Pendant ce temps, nous avons pu voir ce que Liv pouvait faire. Nous avons dit : « Nous ne pouvons pas tuer Van ! Nous ne pouvons pas le faire ! Et puis nous y sommes, la saison trois !

C'était pareil avec Laura Lee. Elle était censée mourir dans l'épisode deux, et nous avons tellement aimé Jane Widdop que nous avons pensé :Pourquoi tuer un personnage maintenant alors que les gens ne le connaissent pas encore ?Au début, elle était censée être une sorte de sacrifice semblable à celui du Christ, le croyant étant le seul à mourir. Nous avons pensé qu'il y avait quelque chose de vraiment intéressant là-dedans et que cela pourrait accélérer le genre d'anti-foi qui serait lentement englouti par la foi dans le désert qui prendrait le dessus. Et puis on s'est dit : "Ah, elle est trop bien !" Et puis nous nous sommes dit : « Et si elle essayait de partir en avion ? » [Rire.] Nous étions tellement excités à l'idée que la petite Laura Lee dise : "Je vais piloter ce putain d'avion !" Elle a donc duré huit épisodes, et nous en sommes très heureux.

AR :Je m'empresse d'ajouter que certains personnages sont morts qui étaient aussi très bons !

AL :Ah, 100 pour cent !

AR :Il était évident que Jackie allait mourir, mais nous étions tous très, très tristes de voir Ella partir.

AL :C'était vraiment déchirant. Dès le début, Ella avait un contrat d'une saison parce que nous savions tous ce qui allait se passer dans la finale, et Ella venait nous voir et nous disait : "Es-tu sûr ?" Et nous nous sommes dit : « Non, nous ne voulons pas que vous y alliez, mais nous devons le faire ! Genre, nous avons construit toute cette saison autour de ça ! » Alors oui, tuer un personnage ne signifie rien d'autre qu'une bonne histoire, et c'est souvent vraiment déchirant. Je trouve vraiment formidable que les acteurs aient commencé à organiser des funérailles les uns pour les autres.

Oh vraiment? C'est hilarant !
AL :Oui, j'en ai assisté à plusieurs. C'est très doux. Ils sont très soudés, en particulier nos jeunes acteurs. Luciano Leroux en a eu un bon.

Le revers de la médaille, lorsque vous voyez un acteur donner vie à quelque chose et vouloir écrire davantage pour lui, cela fonctionne également dans la direction opposée. Parce que si le public tombe amoureux d’un personnage en particulier, cela peut aussi être une raison scénaristique pour éliminer ce personnage. [Rire.]

J'ai appris très tôt dans ma carrière de Julie Plec : « Ils pensent qu'ils veulent qu'ils se mettent ensemble, mais ce n'est pas le cas. Parce que dès qu'on monte un navire, c'est ennuyeux. Et "Ils pensent qu'ils ne veulent pas qu'ils meurent, mais ils le veulent."

Y a-t-il une chance qu'Ella revienne dans des flashbacks ou quelque chose comme ça ? Vous remuez vos sourcils d'une manière qui suggère peut-être ?

AL :Peut être.

Commençons par une scène de la finale de la première saison, le moment où nous découvrons le sanctuaire fou dans le sous-sol de Taissa, et elle se rend également compte qu'elle a gagné sa course au Sénat. Quand j’en ai parlé à Tawny Cypress, elle ne savait pas comment jouer ce moment, ce look juste à la fin. Et puis tu es venu vers elle. Que lui as-tu dit ?

AL :Oh mon Dieu, je ne sais pas si je vais m'en souvenir correctement ! [Des rires.]

Ce que vous m'avez dit, c'est "Nous voulons voir le mauvais".
AL :Nous avons dit que nous voulions voir le mauvais, puis j'ai répondu : « Encore du mal ». Et pour être clair, nous ne considérons pas les deux Taissas comme étant bonnes ou mauvaises. Pour nous, il s'agit plutôt d'une dichotomie entre le pratique et leraison– contre quelque chose de plus en contact avec l'éthéré, l'inconnu, une version plus primitive d'elle. Mais ça fait beaucoup de choses à dire à un acteur lorsqu'il essaie de prendre une photo ! Elle a essayé plusieurs fois et je me suis dit : « Encore du mal ! Et puis elle a fait ça et je me suis dit : « J'ai réussi ! D'accord! Passons à autre chose ! »

J.L.:Je me souviens avoir été au montage et avoir vu ce moment. Nous faisions notre choix parmi des millions d'heures de séquences, puis nous avons vu cela et avons pensé :Oh, c'est ça le problème.Parce qu'elle pouvait paraître très heureuse d'avoir remporté l'élection, mais aussi une prise de conscience consciente, ou peut-être subconsciente, de son identité et de son autre faisait également surface. Et ce sourire me semble au moins transmettre tout cela à la fois.

À ce stade de la première saison, nous ne savons toujours pas vraiment ce qui se passe avec Taissa. Est-ce une chose psychologique ? Est-ce quelque chose de plus surnaturel lié aux bois ? Essayez-vous toujours de maintenir une certaine ambiguïté ?
AL :Absolument. Et nous plongerons plus profondément dans cette dichotomie de soi – celui qui est prêt à faire tout ce qu'il faut pour obtenir ce qu'elle veut – dans la saison trois.

La tête du chien. Quel a été le processus pour déterminer comment rendre cela ?
AL :Nous avons une équipe d'effets spéciaux incroyable, et ils ont pris une photo de Biscuit et ont fait la tête. Et puis nous avons dû continuer à dire : « Je pense que ça devrait être plus gluant. » Il y a beaucoup de conversations étranges qui ont lieu lorsque nous faisons cette série.

Alors que vous continuez à faire évoluer ces personnages, en utilisant Taissa comme exemple : dans quelle mesure Jasmine Savoy-Brown et Tawny Cypress – leurs commentaires ou la façon dont ils réagissent à quelque chose – dictent-ils où vous allez avec le personnage ?
J.L.:Ils le font à 100 pour cent, même si dans la salle des scénaristes, nous sommes en avance sur les acteurs. De plus, nos acteurs fonctionnent différemment. Vous pouvez imaginer à quel point c'est complexe lorsqu'un acteur avec lequel vous travaillez ne veut pas savoir où va son personnage, mais qu'un autre acteur, parfois dans la même scène, le veut. Ils ont des processus très différents. Il faut donc les prendre à part et collaborer avec chacun d’eux. Mais dans la salle des scénaristes, nous comprenons beaucoup plus parce que nous fabriquons le pull en entier, et parfois ils ne voient que le fil du pull qu'ils jouent à ce moment précis, n'est-ce pas ? Nous considérons comme une tâche très sacrée de les guider vers ce que nous pensons être le meilleur résultat et nous nous ouvrons également à leurs commentaires pour nous assurer qu'ils peuvent jouer parfaitement et correctement ce que nous leur demandons de jouer. À moins qu’ils puissent y investir émotionnellement, ils ne peuvent pas le faire, c’est donc vraiment une sorte de push-pull.

Cela semble un peu plus difficile pour les acteurs plus âgés, car cela les aide à savoir ce qu'ils traversaient, alors que les acteurs plus jeunes ne sauraient techniquement pas ce qui leur est arrivé en vieillissant, donc ils n'ont pas à s'inquiéter car beaucoup dans une perspective de continuité. Est-ce quelque chose qui présente des difficultés pour vous ?
AR :Je ne pense pas que ce soit difficile. Mais existentiellement, pour nos jeunes acteurs, c'est une chose étrange de savoir quel genre de personne on devient – ​​une chose étrange et poignante. Chacun de nous, quel que soit celui dans lequel nous grandissons, est le reflet de nos forces mais aussi de nos faiblesses, et c'est certainement vrai pour tous les personnages de cette série. Je pense donc que c'est une réussite qu'ils aient réussi à être ainsi sur le moment et naturalistes même s'ils savent, dans certains cas, à quel point les choses ont tourné tragiquement pour eux.

Y a-t-il des acteurs plus jeunes qui ne veulent pas savoir ? Est-ce qu'ils sautent les pages qui parlent d'eux-mêmes ?
AL :Oui, il y en a ! Je ne sais pas si je dois citer des noms.

Bien sûr que vous devriez le faire !
AL :Samantha Hanratty ne lit pas les parties adultes. Elle ne veut pas savoir.

Parlons de la fin dupremier épisode de la saison deux. C'est un de mes préférésgouttes d'aiguille dans la série: Pendant que Tori Amos chante « Cornflake Girl », la jeune Shauna mord l'oreille de Jackie, ce qui marque la première fois que nous voyons l'un des Yellowjackets consommer de la chair humaine. Quand j'ai vu cela, j'ai ricané – les « choses deviennent un peu dégoûtantes », puis la synchronisation avec « vous pariez que votre vie l'est ». Cette chanson vient-elle de votre superviseur musical ? Était-ce quelque chose que vous aviez scénarisé ?
AL :Je ne pense pas que nous l'ayons écrit dans le scénario, mais nous sommes entrés dans la saison deux en sachant que nous avions échoué envers nous-mêmes et envers le monde en n'ayant pas de Tori dans la première saison. Je pense que Nora a suggéré que nous le laissions ici, et dès que nous l'avons entendu, nous nous sommes dit « Oui ».

À quelle fréquence écrivez-vous des chansons ?
J.L.:Pas si souvent. Cela dépend de l'auteur qui écrit le brouillon, mais d'une manière générale, si l'un de nos auteurs ajoute une chanson dans le brouillon, c'est une référence et non la chanson exacte. Nous avons un processus très ouvert et nous acceptons une bonne chanson de n'importe qui – nos rédacteurs, qui sont formidables, suggèrent souvent des chansons. Nos scénaristes, nos post-producteurs vous proposeront des chansons. Il n'est pas rare que nous auditionnions 20 à 30 chansons pour une séquence délicate.

AL :Dans le pilote, nous avons écrit le scénario en groupe. Je sais que tout le monde dit : « Ne scriptez jamais une chanson ! » et puis nous avons simplement enfreint les règles. Nous avons scénarisé Liz Phair et PJ Harvey dans le pilote. Nous avons réalisé le scénario au Montel Jordan lors de la première saison. Nous nous sommes dit : « Nous devons juste utiliser ça. » Mais tout le reste n’est qu’essais et erreurs. C'est fascinant, parce que vous pouvez penser qu'une chanson sera parfaite sur une scène, puis vous la voyez et vous vous dites : « Non, ça n'a pas fonctionné du tout. » Ensuite, d’autres choses que vous n’auriez jamais pensé être justes fonctionneront parfaitement. Nous avons tous été choqués lorsque Offspring était la chanson parfaite pour les retrouvailles.

Y a-t-il des moments où vous voulez une chanson et vous ne parvenez tout simplement pas à en obtenir les droits ?
AL :Cela arrive de temps en temps, et parfois c'est tout simplement trop cher.

J.L.:Bart a écrit une belle lettre à Enya. Elle nous a essentiellement refusé, et nous ne sommes pas habitués à cela, donc nous ne savions pas quoi faire. Et Bart a écrit cette très belle lettre, puis Enya a dit « d'accord ».

AL :Ouais, nous avons essayé tellement de choses à la place pour la finale de la première saison, et à chaque fois nous nous disions : « Mais ce n'est pas Enya ! Parfois, nous sortons de notre chemin. Certaines personnes disent : « Putain ouais, cannibalisme ! Nous y sommes ! » Et puis, d'autres fois, nous devons envoyer des pages de script et leur faire savoir ce que ça va être.

Cette séquence est la première fois que nous voyons réellement manger de la chair humaine. Cela a été sous-entendu tout au long de la première saison, mais c'est une confirmation. Quelles conversations avez-vous eu dans la salle des scénaristes sur le moment où cette révélation devrait avoir lieu ? Pourquoi était-il important de le faire à la fin du premier épisode de la saison deux plutôt que de le faire traîner plus longtemps ?
AR :Vous avez réussi : nous ne voulions pas le faire traîner plus longtemps. C'était la promesse du spectacle. Tout le monde le savait, tout le monde le comprenait à un certain niveau. A quoi ça sert de danser autour ? Et la question qui est la plus intéressante est : Qui est-ce ? Comment se sentent-ils quand cela arrive ? Qu’est-ce qui le motive ? Et c’est ainsi devenu une fenêtre intéressante sur cette amitié. [Des rires.]

J.L.:Je me souviens du moment où j'ai compris que je pouvais réellement raconter cette histoire, et c'est à ce moment-là que cela pouvait devenir une histoire de Shauna, lorsque l'histoire pouvait être racontée à travers le point de vue de Shauna et le désir de Shauna de consumer sa meilleure amie parce que c'est un acte de honneur, d'honorer Jackie, mais aussi un acte de domination de Jackie. Et une fois que j'ai pu comprendre que c'était l'histoire que nous racontions en réalité, que c'était de la consommation et de l'incarnation, de la haine et de l'amour, tous mélangés, alors manger est devenu une partie accessoire de cela. Une partie intéressante, certes, mais pas la partie émotionnelle fondamentale. C'est comme ça que je me souviens qu'il a pris vie.

Lorsque vous faisiez la première saison, elle n'était disponible qu'une fois que vous en aviez fini - vous n'étiez pas encore submergé par les commentaires des fans ou par les médias sociaux. C'était très différent dans la saison deux. Ashley, si je ne me trompe pas, tu regardes des trucs sur les réseaux sociaux.
AL :Je fais. [Rire.]

Comment était-ce de naviguer dans la saison deux ? Il y a eu plus d'attention, et je suis sûr que vous voulez voir les commentaires, mais aussi ne pas les laisser gâcher ce que vous pensez de manière créative.
AL :C'est délicat. Ce n'est pas facile. Je suis probablement la partie la plus coupable lorsqu’il s’agit de consulter Reddit ou l’ancien site Twitter. C'est difficile parce que vous travaillez très dur sur le sujet et le but est de raconter cette histoire et que les gens la regardent, donc il est naturel d'être curieux : comment réagissent-ils ? Qu’est-ce qu’ils aiment ? Qu’est-ce qu’ils n’aiment pas ? Ce qui, vous savez, est génial quand ils aiment ça et ça ne fait pas du bien quand ils ne l'aiment pas, mais c'est juste. Chacun est autorisé à avoir son opinion. Je peux dire en toute honnêteté que cela n’a pas vraiment été évoqué dans la salle des scénaristes. Nous n’avons jamais eu de conversations du type « Oh, ils détestent ça » ou « Oh, ils adorent ça », parce que nous avons un plan. Et pendant que, comme Ameni l'a dit, cela prend forme, nous le modifions et nous improvisons dans la salle, nous avons essayé de vraiment exclure le feedback parce que c'est une boucle dangereuse. Il y a une différence entre l'appréciation des fans et le service des fans, et le service des fans ne sert personne. De plus, les gens aiment des choses différentes. Si vous écoutez ce que cette personne aime, cela pourrait être quelque chose que quelqu'un d'autre déteste. Vous devez simplement avoir confiance que vous avez créé quelque chose auquel les gens réagissent et vous devez continuer à le faire.

J.L.: Je suis impressionné et très reconnaissant pour les commentaires des fans, mais je veux que vous fassiez tous une expérience de réflexion rapide avec moi. Je suis le genre d'écrivain qui s'assoit déjà coincé par l'infinité des choix. Genre, vous êtes assis là et vous vous dites : « D'accord ! D'accord! Ouais!" Il y a tellement de chemins à parcourir. Toutes ces pages sont vierges et vous devez les inventer. Si vous dites également : « Oh, et pensez à tout ce que j'ai lu sur Reddit, et à tout ce sur quoi les gens ont tweeté, et à tout ce sur quoi les gens ont envoyé des SMS », vous allez littéralement être paralysé. Vous devez faire confiance à votre propre instinct. C'est tout ce que vous pouvez faire. Et j'espère que vous continuerez à créer quelque chose dans lequel les gens investissent et aiment.

AL :Et nous nous faisons confiance. Les retours les plus importants se font dans la salle des scénaristes parce que tout le monde connaît la série si profondément, est tellement investi, s'en soucie tellement, y a apporté tellement d'eux-mêmes. Comme Jonathan l'a dit plus tôt, nous sommes très honnêtes. Parfois, on se dit : « Euh, je ne pense pas que ça va marcher. » L'expression «mauvaise idée» revient environ 5 000 fois parce qu'il s'agit d'un mécanisme défensif - «D'accord, voici la mauvaise version» - et puis inévitablement quelqu'un dira: «Je pense que cela pourrait être la bonne version, en fait.» Nous nous utilisons donc les uns les autres comme boucle de rétroaction la plus importante.

AR :J'allais dire que lorsque vous avez parlé de ricaner en mangeant les oreilles, je me souviens certainement que toute la salle des écrivains ricanait en mangeant les oreilles. C'était juste une de ces choses où je ne me souviens pas qui l'a dit, mais c'était comme : « Oui !

Jonathan, tu as écrit l'épisode de Jackie, où elle est finalement mangée. Lorsque vous écrivez ce genre de scènes qui impliquent du cannibalisme, y a-t-il une conversation sur ce qui est trop, ce qui est trop dégoûtant ? Comment savez-vous ce qu'est cette barre ?
J.L.:C'est une excellente question, et je tiens aussi à dire que j'ai écrit l'épisode, mais ce n'est pas une fausse humilité : nous avons tous écrit l'épisode, car cet épisode n'existerait pas sans les grands scénaristes que nous avons dans notre équipe et les deux personnes. assis à ma gauche et à ma droite. C'est un effort de groupe. Oui, quelqu'un doit le mettre en œuvre et l'écrire, mais l'idéologie et la mythologie proviennent du grand travail accompli dans la salle des écrivains.

En ce qui concerne ce qui est trop grossier et où se trouvent les lignes, c'est comme de l'obscénité, d'une certaine manière – vous le savez quand vous le voyez. Quand quelque chose franchit une ligne, vous vous dites : « Je pense que cela atteint maintenant un niveau de grossièreté gratuite dont nous n'avons pas besoin. » Par exemple, le flash gréco-romain pendant qu'ils mangent du Jackie, si vous vous en souvenez, ils sont tous vêtus de ces robes. C'était un mécanisme de défense permettant aux personnages d'essayer de mettre une certaine distance entre eux et l'horreur de ce qu'ils faisaient. Les images que nous avons prises de tout cela durent probablement environ 40 minutes, mais si vous regardez la séquence, elles durent probablement 50 secondes. Et c'est parce que nous voulions pouvoir avoir suffisamment de séquences pour sélectionner les bons moments qui vous mettaient dans la jugulaire et le rendaient viscéral sans en faire trop.

AL :Cela dit, notre barre est assez haute. [Rire.] C'est rare que cela arrive. Nous avons eu des moments. Il y en a quelques-uns dans la saison trois où nous nous sommes dit : « Jusqu'où est-ce trop loin ?

Pouvez-vous penser à des exemples de l'épisode de Jackie où vous avez dû dire : « C'est trop loin ?
J.L.:J'ai un clip audio de huit minutes, que je publierai peut-être un jour, de Ben Semanoff, le réalisateur ; moi-même; les décorateurs ; et nos jeunes acteurs debout autour du modèle de Jackie rôtie que nous avions construit, et toutes les crevasses dans lesquelles nous mettions sa chair comestible faite de papier de riz et de mélasse et tout ça.

AL :Et du jacquier.

J.L.:Ouais, et les jacquiers, et les différents acteurs se demandentqui allait vomir en premier. [Rire.] Il y a eu un moment où une partie de cette chair était en quelque sorte sur son visage, et la question de savoir si nous devrions ou non manger les globes oculaires de Jackie s'est posée. Voici un groupe de professionnels qui se demandent : « Hmm, devrions-nous manger les globes oculaires de Jackie ? Et nous ne l'avons pas fait. Nous ne pensions pas que c'était nécessaire. Alors de rien, Amérique !

AL :Mais nous avons mangé son visage.

J.L.:Nous avons mangé son visage, mais son visage et ses globes oculaires, je dirais, sont deux choses distinctes.

AL :Oui, donc notre ligne est celle des globes oculaires.

Parlons d'une scène de la finale de la saison deux, quand ils jouent à Queens Card et que Shauna reçoit la mauvaise carte. Est-ce que ça allait être seulement Shauna ?
AL :Ce serait toujours Shauna.

Pouvez-vous expliquer pourquoi ?
AL :[Hésite.]

Je ne pensais pas que c'était une question piège !
AL :Il est devenu clair pour nous au cours des deux premières saisons que même si Shauna n'est pas nécessairement un personnage principal classique, elle représente surtout la dualité du protagoniste et de l'antagoniste que représentent tous nos personnages dans cette série. Elle est à l'origine de tant de choses, qu'il s'agisse de son amitié et de son amour toxiques mais profondément ressentis pour Jackie, qui ont des conséquences qui conduisent au cannibalisme, ou du fait qu'elle a trahi sa meilleure amie, dont les conséquences sont, évidemment, le bébé mourant, ce qui a ses propres répercussions sur le reste des personnages. Elle est à sa manière au cœur de ce qui leur est arrivé et elle en est le moteur, peut-être plus que quiconque. Il nous a semblé correct que cela revienne à la maison de nos jours, la nature sauvage la choisissant.

Y a-t-il d’autres significations que nous pouvons extrapoler à partir de chacune des cartes qu’ils ont tirées ? Nous disent-ils quelque chose sur les personnages ?
AL :Actuellement, la reine est la seule qui compte.

C'est aussi une erreur de direction, non ? Parce que quand on le voit pour la première fois, Natalie obtient la reine, et évidemment c'est elle qui finit par mourir. Est-ce que cela faisait également partie de votre calcul ?
AL :Oui. Et ce n’est pas un hasard si Natalie, qui à un moment donné avait choisi la reine, décède ici.

D'un point de vue pratique, le blocage dans la scène de la mort de Natalie est intéressant et constitue probablement un petit défi à relever. Quel souvenir gardez-vous du tournage de cette séquence ?
AL :Ce fut une journée de tournage très difficile. Nous avons filmé le tirage des cartes, la poursuite et sa mort en une seule journée. Heureusement, comme c'était l'hiver, nous avions plus de nuits. Lorsque nous tournons en été, c'est le contraire : il ne fait parfois nuit qu'à 11 heures, ce qui rend difficile le tournage de scènes de nuit. Je me souviens que nous avions prévu davantage de cascades pour la poursuite, et nous avons coupé les cascades parce que nous voulions avoir suffisamment de temps pour que la scène de la mort soit vraiment à la hauteur. Les cascades ne me manquent pas – je ne pense pas que nous avions besoin de les voir affronter Shauna et tout ça.

C'est difficile, les jours où un personnage meurt, parce qu'on le ressent tous. Juliette et Christina, elles se sont engagées dur, elles voulaient le ressentir, elles voulaient que ça marche. Et Karyn, qui est une réalisatrice incroyable, les a amenés dans un endroit magnifique.

AR :Je pense qu'il pleuvait aussi.

J.L.:Il faisait un froid glacial.

AR :Mais c'était passionnant. C'est passionnant de voir Christina dans ce personnage adulte que nous ne voyons pas beaucoup d'émotions enfin se briser et se lâcher. C’était puissant de voir un acteur changer de mode comme ça. Et c'est tellement difficile de jouer sa mort.

AL :Juliette est tout simplement si merveilleusement idiosyncratique dans ses choix, d'une manière qui a rendu Natalie si vivante. J'adorerais voir une super coupe de Natalie monter et descendre du lit, parce que la façon dont Juliette le faisait, nous nous disions toujours : "C'est un choix qui ne m'était pas venu à l'esprit, mais j'adore ça."

J.L.:C'est vrai. Habituellement, vous essayez de sauter un certain temps lorsque vous faites une émission de télévision parce que vous voulez que l'élan continue, mais Juliette pourrait traverser une pièce d'une manière que la plupart des humains ne traversent jamais dans une pièce et vous diriez : « Allons-y ». utilise ça, c'est tellement intéressant.

Je suppose que tu savais que tu allais tuer Natalie au début de la saison, parce que tu écrivais probablement dans ce sens, n'est-ce pas ?
AL :Nous savions que nous écrivions dans ce sens. Lorsque nous tournions le pilote, lorsque Natalie a la vision de Misty à la fête du fût, à ce moment-là, nous avons dû en parler avec la réalisatrice Karyn Kusama parce qu'elle disait : « Je ne comprends pas, est-ce que Misty est là ? Est-ce qu'elle fait la fête parce qu'elle n'a pas été invitée ? Nous nous sommes dit : « Non, non, elle n'est pas là. » Elle m'a dit : "Alors pourquoi Natalie la voit-elle ?" et nous nous sommes dit : « Eh bien… à un moment donné, cela aura une très grande importance. » Nous avions prévu que ce serait un moment prophétique pour Natalie, que cette fille avec qui elle n'était pas vraiment amie et avec qui elle n'avait pas de relation profonde deviendrait vraiment importante pour elle. Dans notre esprit, c’était en quelque sorte sa façon de voir le mécanisme de sa propre mort. Nous ne savions pas exactement quand, puis nous avons réalisé que les chasses en ligne étaient l'occasion idéale. Écourter son voyage nous semblait juste parce qu’elle était sur la bonne voie et c’était comme si elle essayait véritablement de s’améliorer. Du point de vue de la narration, quel meilleur moment pour arrêter cela que dans son élan ? C'est très tragique.

AR :J'aime penser que les deux derniers épisodes de la saison deux répondent à de nombreuses questions sur les raisons pour lesquelles Natalie est si brisée en tant qu'adulte. Elle a vraiment eu l’impression qu’elle ne méritait pas d’être une survivante pendant tout ce temps. Elle vit aux dépens des autres, elle les a littéralement mangés pour vivre, et la voilà au mauvais endroit, dans la mauvaise vie. C'était tellement inévitable, beau et triste.

AL :La phrase qui me frappe est : « Nous sommes ici depuis des années ». Pour moi, cela témoigne de sa dépendance, de son incapacité à se libérer du passé. Autant nous avons toujours considéré Shauna comme l'impulsion de beaucoup de choses, autant nous avons toujours considéré Natalie comme le noyau moral du groupe, et je pense que le choix de laisser Javi mourir a été quelque chose qui lui a irrévocablement brisé le moral. Elle ne pourrait jamais se pardonner.

Il fallait évidemment dire à Juliette que son personnage allait mourir, et il fallait le faire avec d'autres acteurs. Existe-t-il un protocole pour informer quelqu'un qu'il est en train d'être tué ?
AL :Nous rompons avec le protocole. J'ai travaillé sur de nombreuses émissions où les gens sont informés essentiellement la veille de la sortie du scénario, et cela est souvent fait pour que les gens ne soient pas contrariés et n'intègrent pas cela dans leur performance. Cela nous semble étrange. Ce sont nos collègues, c’est pourquoi nous le prévenons souvent assez longtemps à l’avance. Parfois, cela les dérange, et c'est le risque que nous courons. Mais Juliette, je pense, préfère faire du cinéma à la télévision. C'était la première fois qu'elle participait à une émission en cours. Elle avait figuré dans une série limitée. C'est juste une sorte de nomade. C'est tellement intéressant pour moi de voir combien de nos castings s'alignent avec ceux-ci – Ella est un peu une Jackie dans le bon sens, et Sophie est une sorte de Shauna. C'est incroyable ! Sophie Thatcher est une telle Natalie, Juliette est une telle Natalie. Dans ce genre d’élan artistique libre, nomade, je pense qu’elle n’était pas bouleversée. Elle était prête à passer à autre chose. Je pense que ça a marché.

J.L.:Je pense que la prémisse du spectacle et la promesse du spectacle seraient rendues un peu édentées et creuses s'il n'y avait pas de conséquences pour ce qu'ils ont enduré dans les bois. Et ces schémas récurrents : pourquoi chasseraient-ils en tant qu'adultes ? Eh bien, la raison est qu'ils n'ont jamais pu échapper à la liberté rhapsodique qu'ils ressentaient dans les bois, même si c'était pénible. Il y a eu une sorte de ruée vers l'endorphine où ils se sont sentis primitifs, libres et sans entraves, puis ils sont revenus vivre leur vie d'âge moyen dans ces cages domestiques. Ça vous manque. Ce n'est pas une chose saine, mais c'est une chose. Et bien sûr, nous allons nous assurer que ce qu’ils ont vécu, et ce qu’ils continuent de vivre, s’inscrit dans la lignée de ce traumatisme.

AL :La phrase la plus importante de cette scène est « Il n’y a pas de « ça ». C'était toujours nous. Et puis Lottie dit : « Y a-t-il une différence ? C'est la prémisse du spectacle. Y a-t-il une présence là-bas qui les influence, ou ont-ils inventé une religion pour faire face à ce qu’ils devaient faire ? C’est la question centrale, centrale.

Je veux parler un peu de la saison trois. Avez-vous quelque chose à nous dire pour nous donner une idée de ce à quoi nous attendre ?
AL :C'est si difficile pour nous parce que je veux te le diretoutà propos de la troisième saison ! Ce que l'on peut dire, c'est que l'hiver est terminé. Nous disons que c'est "Gilets jaunesen pleine floraison. » Il y a beaucoup de plaisir mais aussi une certaine horreur – pas d'horreur dans le sens du genre, mais dans le sens existentiel – de ce qui se passe quand ils ne sont pas dans une situation désespérée, car encore une fois, les choses ne s'améliorent pas vraiment en soi. .

J.L.:D’une certaine manière, la normalité est encore plus effrayante. Ils sont là, et on ne prévoit pas ne pas y être. Qu’est-ce que cela change à la dynamique de groupe ? Qu’est-ce que cela fait à leur psychisme ?

AR :Tout le monde – notre département artistique, nos costumiers, tout le monde – a fait un travail remarquable cette saison. Et sans rien gâcher, tout le monde a dû être super créatif, y compris nos spécialistes des effets spéciaux grossiers et sanglants.

Sur une échelle de 1 à 10, à quel point la saison trois est-elle dégoûtante ?
J.L.:Tout dépend de notre seuil.

AL :Ouais. Si 10 correspond à des globes oculaires, je dirais que nous en sommes à 9,5. Il y a des moments.

Vous avez ajouté Hilary Swank et Joel McHale au casting. Y a-t-il quelque chose que vous pouvez dire sur leur casting ou sur ce qu'ils vont faire ?AL :Fait amusant : le casting de Joel McHale est né parce que je suis allé voir Built to Spill au Troubadour et il était là. J'avais bu avec des amis et nous avons eu un débat parce que je me disais : « C'est évidemment Joel McHale », et ils disaient : « Ça ne peut pas être Joel McHale, cet homme n'est pas aussi vieux que Joel McHale, parce que il a l'air incroyable. Ensuite, j'étais à la table des produits dérivés et il était là, et parce que j'ai bu quelques verres, je me suis dit : « Alors tu es Joel McHale » et il a dit : « Non, je suis juste le Joel McHale le mieux payé au monde. imitateur."

Mais nous avons commencé à parler et il s'est avéré qu'il est fan de la série, puis il nous a acheté tous nos produits, ce qui était délicieux. Il était également ivre. [Rire.] Et je me suis dit : « Tu devrais être dans la série ! et il m'a dit : "J'adorerais être dans la série !" et je me suis dit : "Nous avons en fait un rôle pour vous !" Et puis c'est des mois plus tard que nous l'avons contacté et il m'a dit : "Je pensais que tu étais juste ivre et je plaisantais !" Je me suis dit : "Non, nous voulions vraiment que tu sois dans la série !" C'était merveilleux. C'est l'homme qui travaille le plus dur à Hollywood. Il travaille constamment, nous avons donc dû modifier un peu le planning pour que le planning fonctionne, mais il était super joueur et c'était tellement amusant de l'avoir sur le plateau.