Loupsest bien comme comédie mais génial comme véhicule vedette qui vous fait vous demander pourquoi il a fallu si longtemps pour que ses protagonistes se réunissent.Photo : Apple TV+
Cette critique a été initialement publiée le 1er septembre 2024, dans le cadre de la Mostra de Venise.Loupsest maintenantdiffusion sur Apple TV+.
George Clooney et Brad Pitt ont créé un divertissement exubérant dans les années 2000, puis n'ont rien donné ensemble pendant les 16 années suivantes. Pour cela, je blâme principalement Clooney, qui a passé la majeure partie de cette période à fuir sa propre célébrité cinématographique sans effort vers une carrière de réalisateur de films sérieux et sans intérêt. Clooney est si doué pour activer le charme qu'il semble légèrement gêné par toute cette affaire, comme si c'était trop facile, mais quand vous regardez quelque chose commeLoupsvous appréciez à quel point son charisme est rare.Loups, qui vient deSpider-Man : Pas de chemin à la maisonJon Watts de , n'est pas exceptionnel en tant que comédies - certainement loin d'être aussi tranchant que celui des frères CoenBrûler après la lectureou aussi effervescent que leL'océantrilogie (qu'elle continue à tourner en boucle sur le câble pour toujours). Mais c'est une plate-forme sans vergogne pour profiter des relations entre ses deux hommes principaux, qui sont dans une forme familière et raffinée en tant que paire de nettoyeurs hypercompétents, ce qui en fait une montre toujours agréable même lorsque le rythme devient un peu mou.
Les personnages dans lesquels Clooney et Pitt jouentLoupsne sont pas nommés. Clooney est crédité comme « l'homme de Margaret » et Pitt comme « l'homme de Pam » en référence aux femmes qui les embauchent, mais aucun d'eux n'appartient en réalité à qui que ce soit. Ils opèrent seuls, des réparateurs indépendants à louer qui se présentent pour résoudre les problèmes des puissants et des connectés. La nuit en question, cela signifie une procureure de district, Margaret (Amy Ryan), qui se retrouve dans une situation désastreuse avec le corps d'une jeune d'une vingtaine d'années dans une suite d'hôtel à 10 000 $, et Pam (Frances McDormand, une autreBrûler après la lectureancien, dans un rôle hors écran), à qui appartient cet hôtel. Lorsque les deux hommes se retrouvent en double-booking pour dissimuler ce que Margaret jure être une mort accidentelle, ils tentent à contrecœur de travailler ensemble. Lorsque le corps s'avère être accompagné d'un sac à dos rempli d'héroïne et qu'il appartient également à un malheureux enfant (Austin Abrams) qui n'est pas vraiment mort après tout, les deux malheureux professionnels se rendent compte qu'ils vont se retrouver dans une situation difficile. longue nuit dans une ville enneigée de New York pendant les vacances.
Le titre du film fait référence aux loups solitaires, mais il rappelle également Winston Wolfe (Harvey Keitel), le nettoyeur pragmatique du film.Pulp Fiction. Aucun des garsLoupscependant, c'est sur le point d'invoquer la joie de vivre en smoking de Winston. Ils vivent pour leur travail et sont si fiers de leur travail que chacun s'en veut de voir les petites ficelles du métier qu'ils ont perfectionnées au fil des ans. Il n'y a pas autant de traditions de culture pop construites sur l'idée des truqueurs que sur, disons, les assassins, et mis à part une attente mentionnée d'un monachisme solitaire, le film n'a pas assez de matière à riffer pour se maintenir. c'est son dernier acte, alors que l'on est censé croire que la simple allusion que les deux hommes se connaissent d'une manière ou d'une autre inciterait l'un de leurs anciens clients à les tuer tous les deux. Mais les querelles que les deux hommes ont au début, lorsqu'ils se rencontrent pour la première fois dans cette chambre d'hôtel imbibée de sang et se retrouvent bientôt à se disputer sur la technique d'élimination des corps, leur division du travail et qui a le meilleur médecin en coulisses - c'est tellement très bien.
Watts a fait la carte de visite des IndesClown(2014) etVoiture de flic(2015) avant d'être recruté par Marvel pour réaliser les trois films Tom Holland Spider-Man de Sony. Le fait qu’il s’agisse de certains des blockbusters les plus réussis de la dernière décennie ne dit rien de la sensibilité cinématographique de Watts au-delà de sa capacité à guider les films à travers un champ d’esprit d’entreprise complexe.Loupsn'offre pas grand-chose de plus sur ce front non plus, mis à part le fait que Watts aime beaucoup de bons trucs, comme, comme cité dans la déclaration de son propre réalisateur, David Mamet et Buster Keaton, qui a inspiré un bon morceau de slow -une comédie burlesque impliquant une collision involontaire de voiture au milieu d'une poursuite. C'est un signe de la façon dont Hollywood a déformé la franchise que cette comédie d'action mettant en vedette deux des plus grandes stars de l'industrie soit présentée comme un projet "un pour moi", mais cela ne ressemble pas vraiment à une libération de toutes les impulsions créatives de Watts. à tasser au fil des années dans les tranchées des super-héros.
Cela semble adéquat, jamais assez propulsif ou intelligent, mais exactement le genre de matériel que Clooney et Pitt savent vendre avec leur timing expert, leurs échanges muets de contacts visuels éloquents alors que l'action s'intensifie et le plaisir attendu mais indiscutable qui en découle. de leurs personnages qui commencent à s'aimer et à se respecter au cours de la soirée gluante. Ils incarnent des collègues rivaux qui meurent secrètement d'envie de discuter avec quelqu'un d'autre dans leur domaine depuis des années, et ils réalisent peu à peu qu'on leur a finalement donné cette opportunité entre des arrêts impliquant un médecin de Chinatown, des gangsters albanais et un Mariage de la foule croate. Clooney et Pitt ont joué les meilleurs amis du braquage dans leL'océanfilms, et ils se glissent à nouveau dans certains de ces rythmes, Pitt le malin qui aime proposer des commentaires sardoniques en marge, Clooney le cerveau potentiel essayant de se faire une idée dans son ensemble. C'est bien de les voir ensemble, d'autant plus que les passages récurrents sur les lunettes de lecture et les maux de dos rappellent qu'aucun des deux n'est aussi vif qu'avant. Nous ne devrions pas avoir à attendre encore 16 ans.
