Photo : Sony Pictures/Marvel
La seule bonne idée que Tom Holland – avecHomme araignéeles films étaient simples et évidents : ils ont vraiment fait de Peter Parker un enfant. Tobey Maguire avait 27 ans au moment de son premier rôle de super-héros au lycée, tandis qu'Andrew Garfield en avait 29. Ce n'est pas tant que ces acteurs étaient trop vieux pour le sujet; c'est que le matériel ne pourra jamais utiliser pleinement la jeunesse et l'inexpérience du personnage parce que nous, en tant qu'humains, avons une résistance viscérale à regarder des gens qui ne sont clairement pas des enfants prendre des décisions enfantines. Holland, en revanche, avait 21 ans quandSpider-Man : Retrouvaillescréé en 2017, et il avait l’air encore plus jeune. En conséquence, les cinéastes de ce dernier cycle de Spidey, dont le réalisateur Jon Watts et les scénaristes Chris McKenna et Erik Sommers, ont pu nous vendre certains des choix les plus douteux de Peter. Ils ont également réussi à exploiter l'écart d'âge entre lui et les autres personnages de l'univers cinématographique Marvel pour l'humour ainsi qu'un moment de véritable pathétique digne d'un mème. (« M. Stark, je ne me sens pas très bien. »)
Mais à bien d’autres égards, la théorie de WattsHomme araignéeles films ont été des trous noirs de l’imagination. (La première entrée présentait un énorme décor au Washington Monument – une idée inspirée sur papier – et ne faisait absolument rien d'intéressant. Le décor aurait tout aussi bien pu être un immeuble de bureaux dans la banlieue d'Atlanta. C'était probablement le cas à un moment donné.) C'est particulièrement dommage lorsqu'il s'agit de Spider-Man, car les tentatives précédentes sur le personnage, même dans les pires, ont souvent été visuellement spectaculaires. Il faut une marque unique de cynisme d'entreprise pour drainer toute grandeur de la vue de Spidey se balançant dans les canyons de Manhattan ; piéger le plus cinématographique de tous les super-héros dans des tourbillons indescriptibles de boue CGI ressemble à son propre acte de méchanceté.
À d’autres égards également, le shtick Spider de ces films commence à vieillir. Ils continuent de traiter Peter Parker comme un enfant, et Holland, ultra-buff et adulte, semble désormais de plus en plus déplacé. Le nouveau film commence avec Peter Parker démasqué et publiquement fustigé et humilié pour avoir tué le méchant de l'entrée précédente, Mysterio. Parmi les conséquences réelles de l'annulation de Parker, il y a le rejet par le MIT de ses candidatures universitaires et de celles de ses amis MJ (Zendaya) et Ned (Jacob Batalon). Déterminé à résoudre ce problème, Parker se rend chez le Docteur Strange (Benedict Cumberbatch) et lui demande – je n'invente rien – de lancer un sort pour faire oublier au reste du monde que Peter Parker est Spider-Man afin que ses amis puissent obtenir dans le collège de leur choix. Et le docteur Strange – encore une fois, je n’invente rien – accepte de le faire. Holland est un bon acteur, mais je ne suis pas sûr qu'un acteur puisse survivre à la pure idiotie des décisions de ce personnage ici. Peter est peut-être un adolescent, mais je ne me souviens pas qu'il ait jamais été aussi stupide, que ce soit dans les bandes dessinées ou dans les films. Bref, tour de passe-passe, ça tourne mal, portail vers d'autres dimensions, lumières clignotantes, bla, bla, bla. La magie tourne mal, etPotierPeter se retrouve face à face avec une toute nouvelle série de problèmes. Tout cela est tellement pro forma que même Strange de Cumberbatch, appelé à exprimer sa colère face à la façon dont la demande stupide de son jeune collègue l'a incité à déchirer un trou dans le tissu de l'univers, éprouve simplement une légère contrariété.
Les premières grandes révélations du nouveau film ont déjà été montrées dans des bandes-annonces, je vais donc en parler en premier. Lorsque la magie de Strange ouvre une porte vers différentes réalités, les méchants autrefois morts des précédents films Spidey reviennent soudainement, notammentHomme araignéede Norman Osborn, alias le Bouffon Vert (Willem Dafoe),Spider-Man 2d'Otto Octavius (Alfred Molina), etL'incroyable Spider-Man 2L'électro (Jamie Foxx). Encore une fois, une idée potentiellement prometteuse. Et à en juger par les acclamations que la simple apparition de ces méchants vétérans a suscitées lors de ma projection, c'était peut-être d'une importance secondaire qu'on leur donne, vous savez, quelque chose d'intéressant àfaire. Mais à part Dafoe, qui peut encore une fois s'amuser modestement avec le moi divisé de son personnage, il ne se passe pas grand-chose ici. Pourquoi ramener un acteur comme Molina, qui a apporté tant de chagrin et de rage moqueuse à Doc Ock dansSpider-Man 2, seulement pour lui donner aucun sens de la vie intérieure ni aucune bonne réplique ? Il en va de même pour Foxx's Electro, dont la transformation d'ingénieur bizarre en super-vilain bruyant enL'incroyable Spider-Man 2était l’un des rares moments forts de ce film (certes épouvantable). Ici, c'est juste une machine à plaisanteries fatiguée. Le fait que les scènes d'action impliquant ces personnages soient si insipides ne fait qu'ajouter l'insulte à la blessure : en regardant le Docteur Octopus lancer consciencieusement des tuyaux en béton en apesanteur générés par ordinateur sur notre héros, il est difficile de ne pas repenser aux séquences d'action imaginatives et époustouflantes de Sam Raimi dansSpider-Man 2mettant en vedette ces deux mêmes personnages et peut-être même verser une larme pour ce qui a été perdu.
Il n’y a pas que l’action et la magie qui échouent. Même les moments les plus intimes du film tombent à plat. Une des premières scènes de comédie domestique impliquant Peter, MJ, tante May (Marisa Tomei, pour la plupart perdue ici) et Happy Hogan (Jon Favreau) montre la caméra qui tourne et parcourt les espaces de leur appartement dans un pastiche de cinéma indépendant portable, mais aucun humour ne semble organique ou mérité ou même si drôle. Cela ne crée ni n’a aucun sens émotionnel. Comme presque tout le reste du film, ce n’est qu’une autre mise en scène. Faire de Peter davantage un enfant vous permet de mettre en valeur sa sincérité et sa naïveté, ce qui devrait idéalement être une bouffée d'air frais dans un univers rempli de super-héros cyniques et fatigués du monde. Mais malgré leur prétendu sérieux, ces trois derniersHomme araignéeles films n’ont jamais eu d’identité propre.
Et maintenant, les gros spoilers, dont je ne suis pas censé parler… mais pardonnez-moi, il est impossible de discuter des hauts et des bas de cette image sans le faire. Donc, juste avertissement. Sérieusement.
Ici, je vais même vous donner un saut de paragraphe supplémentaire sur lequel cliquer avant de découvrir ce qui se passe ensuite dans le film. (Même si cela est destiné à devenir de notoriété publique d’ici quelques jours.)
Comme l'infiniment supérieurSpider-Man : dans le Spider-Versenous l'a déjà appris, ouvrir les portes du métaverse signifie que vous pourriez également découvrir d'autres itérations de Spider-Man. Bien sûr, Andrew Garfield et Tobey Maguire reviennent à la franchise qui a autrefois contribué à faire d'eux des stars, et les trois Peters Parker travaillent désormais ensemble pour essayer de gérer cette cavalcade de méchants. Et un film qui était déjà gorgé de fans service éclate positivement avec lui.
Ce n'est pas une si mauvaise chose, du moins au début. C'est certainement agréable de revoir Maguire, et Garfield est un véritable délice. Le tour précédent de ce dernier en tant que Spidey était extrêmement inégal. Sa variation légèrement malheureuse et romantique sur Peter Parker a rendu la première sortie assez amusante, mais dès la deuxième entrée, il était devenu nerveux, pleurnichard et ennuyeux. Ici, presque comme si on lui avait donné une seconde chance (un thème récurrent du film), il comprend parfaitement la maladresse. Une scène où les habitants de ce monde demandent à Parker de Garfield de prouver qu'il possède les pouvoirs d'araignée offre un charmant morceau de burlesque, et son incertitude et son insécurité surgissent à des moments opportuns pendant le grand point culminant. Mais cela révèle aussi un problème plus important. Parce que lorsque nous regardons Garfield agir en cercles littéraux autour de tout le monde, nous nous rappelons à quel point le reste de l'image est sans vie et désireux. C'est comme acheter une nouvelle paire de lunettes et réaliser que votre monde est devenu flou ces derniers mois. Sauf que chaque fois que Garfield disparaît de l'écran, vous êtes obligé de remettre vos vieilles lunettes, ce qui ne fait qu'empirer les choses.
Le Tom HollandHomme araignéeles films ont tellement voulu plaire qu’on a l’impression d’être un peu excentrique en les critiquant. Personne ne devrait aimer donner des coups de pied aux chiots. En même temps, avec le souvent redémarréBatman,Homme araignéeest la seule franchise de super-héros pour laquelle nous disposons de preuves de concept pour différentes approches. Et même si les films hollandais précédents ont été modestement médiocres,Pas de chemin à la maisonse sent carrément agressif dans sa médiocrité, ramenant de meilleurs acteurs de meilleurs films et rappelant un chef-d'œuvre sans cesse inventif et émouvant commeVers d'araignée. S’agit-il d’une tentative de gagner un lustre résiduel en s’associant à un meilleur travail ? Ou s’agit-il de quelque chose de plus cynique, d’une tentative de présenter cette meilleure œuvre sous le grand chapiteau de sa fadeur ? Si je ne savais pas mieux, je penserais quePas de chemin à la maisonessayait de nous faire oublier qu'un meilleurHomme araignéele cinéma est possible.
