Penser que vous pouvez « construire » le vôtreExpérience Roganest de mal comprendre fondamentalement le pouvoir des médias alternatifs.Photo : PuissantJRE via YouTube
Les semaines qui suivent immédiatement une défaite électorale, en particulier une défaite démocrate, ont tendance à être une saison orageuse d’autopsies instantanées et de pointages du doigt.Les ordonnances abondent: Le parti aurait dû aller plus à gauche ; le parti aurait dû aller plus à droite ; Joe Biden n’aurait pas dû démissionner ;Bernie aurait gagné. Parmi les points à retenir rapidement, il y a l’idée selon laquelle les libéraux doivent"construire leur propre Joe Rogan",faisant référence à l’ombre démesurée que le podcasteur a projetée au cours des derniers jours précédant les élections. Trump a participé à l'émission le 26 octobre, puis JD Vance le 31 octobre, puis enfin Elon Musk, leur substitut milliardaire qui a finalement scellé l'accord pour obtenir le soutien de Rogan le 4 novembre, qui a ensuite été diffusé sur les réseaux sociaux juste avant le jour du scrutin.
Nous ne pouvons pas être sûrs de la mesure dans laquelle le soutien de Rogan a réellement contribué à faire basculer la campagne électorale vers une seconde présidence de Trump, mais il a couronné ce qui semble être une exécution réussie de la stratégie de campagne de Trump consistant à employerune presse à grande échelle sur la soi-disant « Manosphère »— la constellation lâche d'influenceurs commeFlagrantAndrew Schulz, le comédien Theo Von et le techno-frère Lex Fridman qui ont collectivement développé un groupe largement associé, mais pas nécessairement exclusif, à ce que l'on pourrait appeler des « jeunes hommes mécontents ». Rogan était lepièce de résistancede cette poussée et de son plus gros gain possible :L'expérience Joe Roganest encore largement considérée comme l'émission la plus écoutée dans le secteur des podcasts, mais elle estparticulièrement apprécié des hommes.
Face à cela, l’impulsion des libéraux à reproduire le jus en développant leur propre équivalent Rogan est compréhensible mais finalement myope. L’idée n’est rien de plus qu’un souhait fantaisiste, motivé par un désir descendant de mettre au monde de manière inorganique quelque chose qui ne peut exister que de manière organique. C'est un effort pour contourner les plus pragmatiques bien que beaucoup moins encourageant : s’attaquer de front à la circonscription que le public de Rogan, ainsi qu’aux personnalités et plates-formes désordonnées de l’orbite de Rogan, représente.
Il existe une différence fondamentale entre ce qu'on appelle le « Manovere » et, disons, l'écosystème tout aussi croissant de podcasts explicitement de droite, caractérisé par celui de Ben Shapiro.Fil quotidienopération, de nouvelles têtes parlantes conservatrices comme Dan Bongino, des personnalités d'extrême droite comme Charlie Kirk et les au-delà de Megyn Kelly et Tucker Carlson. Ces derniers sont des extensions des bases politiques existantes, servant essentiellement de plates-formes d’organisation et de renforcement idéologique ; ils n'agrandissent pas les tentes mais entretiennent celles qui existent. Dans une large mesure, les libéraux et la gauche possèdent déjà des équivalents dans ce domaine : Crooked Media au centre gauche, des alternatives comme Hasan Piker etMaison piège Chapopour ceux qui se situent plus loin dans le spectre, même s'ils n'atteignent pas tout à fait l'échelle financière et d'audience de leurs rivaux de droite.
En revanche, ce que Rogan et la Manosphère représentent est un espace purement culturel qui est souvent politiquement fragile, que ce soit par sa conception ou sa disposition. Quelqu'un comme Theo Von, par exemple, a ses convictions, mais elles ne sont pas mises en avant et, de toute façon, elles ne se résument pas facilement à un profil idéologique pleinement défini. Rogan a développé une clientèle avant tout en tant que comédien, personnalité des arts martiaux mixtes et mec qui s'intéresse vraiment aux idées du cerveau galactique, aux théories du complot étranges et à ses propres croyances sur le monde, dont certaines sont nocives. Son arrivée en tant qu’influenceur politique était autant accessoire que conséquent : au fil des années, il a attiré l’attention des hommes politiques de droite à chaque fois qu’il exprimait sa désaffection à l’égard des valeurs libérales, qu’ils ont désormais exploitées avec succès. Mais Rogan continue d’être difficile à insérer dans un conteneur politique spécifique. Il y a quatre ans, il a soutenu Bernie Sanders, même s’il avait émis des doutes sur le vaccin contre la COVID. Il semble croire au changement climatique provoqué par l’homme ; il se moque des personnes trans. Même avec son soutien à Trump, il n’est toujours pas tout à fait juste de dire qu’il « appartient » naturellement à n’importe quel camp.
Il en va de même pour les auditeurs de Rogan.Selon une étude d'Edison Research, le public de l'émission se compose à peu près également de ceux qui s'identifient comme démocrates, républicains et indépendants ou « autre chose » (27 pour cent, 32 pour cent et 35 pour cent, respectivement). En raison de cette fragilité, son émission, et d’autres comme la sienne, ont une capacité naturelle à attirer des groupes d’auditeurs qui doivent encore se définir politiquement. C’est l’occasion : ces circonscriptions sont encore ouvertes à être façonnées par des entrepreneurs idéologiques, mais leur attachement même à ces émissions sert de signal pour ce que pensent et ressentent les différentes parties de l’électorat américain. Les démocrates ont toujours été réticents à participer à des émissions comme celle de Rogan, craignant qu'ils ne donnent l'impression à leurs partisans qu'ils soutiennent indirectement les opinions les plus controversées de l'animateur. Rétrospectivement, il s’agissait d’une position auto-limitante, qui éliminait automatiquement toute distinction entre s’engager avec un interlocuteur et simplement céder à lui. Il est clair maintenant qu'il est crucial pour les libéraux de simplement s'attaquer à ces espaces tels qu'ils sont, non seulement pour établir une présence, mais pour comprendre comment on peut commencer à aborder certaines préoccupations et certains arguments, aussi opposés à nos convictions qu'ils puissent être. . Bien sûr, il y a un déséquilibre naturel en jeu ici : Trump et ses collègues républicains peuvent acquiescer aux opinions les plus pernicieuses de Rogan, comme sa transphobie et son penchant pour les théories du complot, tandis que les libéraux doivent assumer le fardeau de les désamorcer et de les contester tout en travaillant à les surmonter. la conversation. Mais c'est le travail.
Ce conseil ne s'applique pas uniquement à Rogan et à la Manosphère, car ils ne constituent pas nécessairement un phénomène singulièrement impactant dans l'univers du podcast. Rogan opère peut-être à une échelle qui lui est propre, mais il existe un nombre croissant d’autres podcasts, émissions YouTube et espaces en ligne avec des circonscriptions croissantes et naturellement formées dont les identités politiques restent fluides. Dans une certaine mesure, la campagne Harris a déclenché une contre-réponse allant dans ce sens lorsque le candidat est apparu surAppelle-la papa, qui représente les intérêts et les préoccupationsde jeunes femmes de gaucheà travers le pays, etToute la fumée, un module de nostalgie de la NBA sur lequel la campagne Harris a exploité pour atteindre les hommes noirs. Le problème était quec'était trop peu, trop tard, et que Harris, en tant que candidat, n'a jamais compris comment s'engagerassez. Il y avait trop peu d'apparitions, et dans les émissions auxquelles elle a participé, cela ressemblait moins à une action de sensibilisation communautaire qu'à une tournée de vente. Dites ce que vous voulez à propos de Trump, mais le gars savait comment attirer un public. Les libéraux ne devraient pas penser à « bâtir leur propre Joe Rogan ». Ils devraient s’engager efficacement auprès des Rogan et de la classe croissante d’alternatives qui existent déjà.
