Wicked est aussi enchanteur qu’épuisant

Photo de : Universal Pictures

Jon M. Chu a réalisé l'une des plus grandes comédies musicales de notre époque, un voyage fantasmagorique de passage à l'âge adulte dans un pays d'enchantement aux yeux écarquillés, de mouvements de danse sauvages et de bulles magiques colorées. Ce film s'appelaitIntensifiez la 3D, et il est sorti en 2010. Bien que rejetée par les critiques à l'époque, cette suite de danse ressemble davantage à un chef-d'œuvre d'année en année, une première démonstration de la capacité de son réalisateur à faire tourner de nouveaux mondes à travers le mouvement et l'ambiance. Ces talents ont également bien servi Chu avec son adaptation de 2021 entravée par la pandémie.Dans les hauteurs.Là, les numéros musicaux bruts, mêlant réalisme et rêverie, ont donné à cette ode à la communauté immigrée de Washington Heights un caractère poignant et dévastateur.

Le dernier de Chu,Méchant, est plutôt bon aussi, même si l'on manque de l'attaque pure de son travail précédent. Un spectacle massif (certains pourraient dire gonflé), il coupe en deux la comédie musicale à succès de Broadway, la finale du film arrivant à la pause du seul acte de la pièce. L'acte deux sur scène est un peu plus court que l'acte un, donc on s'en doute.Méchant : deuxième partieil faudra de nouveaux chiffres et de nouveaux fils d’intrigue pour correspondre au poids de la première moitié. Ce serait tout un exploit : ceciMéchantest énorme à tous points de vue. Les fans de la série l'adoreront probablement, mais elle n'atteint que sporadiquement l'énergie démente qui caractérise le meilleur travail de Chu et qui fait chanter les grandes comédies musicales modernes.

Bien que beaucoup plus long, le film est impitoyablement fidèle à la pièce. Il s'ouvre avec tout Oz célébrant la liquidation d'Elphaba, la méchante sorcière de l'Ouest, qui sera finalement jouée par Cynthia Erivo. C'est à peu près là où l'originalMagicien d'OzLa gauche compte, mais bientôt, Glinda la Bonne d'Ariana Grande, l'ennemi mortel présumé d'Elphaba, flotte dans sa bulle rose pour raconter comment elle et la sorcière se sont connues lorsqu'elles étaient jeunes étudiants à l'Université de Shiz. Glinda hésite à parler au début. Les murs des villages d'Oz sont ornés de propagande anti-sorcière. (« Elle vous surveille », proclame une affiche présentant une sinistre photo d'Elphaba.) Et tandis que l'histoire de Glinda est censée répondre à la question « Pourquoi la méchanceté arrive-t-elle ? », ce qu'elle révèle en fin de compte, c'est qu'Elphaba n'était pas du tout méchante. - qu'elle n'était qu'une fille qui a été rejetée par son entourage à cause de sa peau verte, et qu'il y avait plus dans sa guerre contre les pouvoirs en place à Oz que ce qui était permis à l'œil nu.

Le roman de Gregory Maguire de 1995, sur lequel la série est vaguement basée, a été écrit peu de temps après la première guerre du Golfe, et l'auteura ditil s’est en partie inspiré des articles de la presse occidentale comparant à plusieurs reprises Saddam Hussein à Adolf Hitler pour justifier l’invasion de l’Irak. En même temps, le livre s'efforce de montrer le déclin progressif d'Oz vers le fascisme aux mains de notre vieil ami le Magicien. La version scénique, créée en 2003, semblait à son tour refléter le racisme qui régnait au lendemain du 11 septembre et de la montée en puissance de la guerre en Irak. (« La meilleure façon de rassembler les gens est de leur donner un ennemi », est une phrase du film et de la pièce.) Je soupçonne que ce nouveau film résonnera lui-même de nouvelles manières. L'allégorie deMéchantest à la fois suffisamment brutal et suffisamment vague pour que nous puissions l'adapter à n'importe quel environnement sociopolitique de notre choix. Ce n'est pas un coup dur ; plusieurs chefs-d'œuvre de George Orwell – une nette influence sur le livre de Maguire – ont connu le même sort au fil des années. Et à la fois le roman original du Magicien d'Oz de L. Frank Baum et le film classique de 1939ont nourri de nombreuses interprétationsdepuis des temps immémoriaux, y compris une théorie charmante et persistante selon laquelle le véritable objectif de Baum était d'attaquer la politique monétaire américaine du début du siècle. (Non, vraiment.)

En d’autres termes, la tension entre la métaphore sombre et le pays imaginaire et doux et maladif d’Oz a toujours été là. Il est facile de comprendre pourquoi. Le monde au-dessus de l'arc-en-ciel est tout simplement trop surréaliste et étrange pour être pris au pied de la lettre - cela doit signifierquelque chose. C'est peut-être pour cela que Chu n'a pas essayé de donner à son film Oz une véritable réalité ou un véritable poids. Même lorsque sa caméra survole le ciel, survole les rivières ou traverse les villages, tout cela ressemble à un bruit de fond agréable et sans conséquence. Quiconque s'attend à ce que Chu insuffle la vie à Oz comme Peter Jackson l'a fait avec la Terre du Milieu dans sonSeigneur des Anneauxles épopées seront sûrement déçues.

Malgré toute son ambition et sa pyrotechnie cinématographique,Méchanton n'a pas l'impression qu'il a été autant ouvert depuis la source, peut-être parce que la pièce est déjà énorme et époustouflante. Une grande partie du spectacle consiste en discours, visites guidées, grandes expositions – des gens parlant et chantant devant et avec de grandes foules. Cela a un certain sens organique dans une production scénique, mais cela peut être lassant lorsqu'il est traduit au cinéma. Renforçant le sentiment d’une allégorie globale, la population d’Oz est fondamentalement une masse vide d’imbéciles, facilement manipulables et inconstants à l’excès. Ils font tous le chœur, tout le temps. En attendant, on attend toujours que les personnages principaux fassent preuve d'une certaine délicatesse d'émotion, quelque chose de subtil et d'humain, quelque chose qui nous fasse prendre soin d'eux au-delà de leur statut d'icônes ou de symboles.

Quand les choses se calment de temps en temps, les acteurs brillent. Avec ses cils en forme de toit de pagode et son physique vif-argent, Grande donne une véritable forme comique à la frivolité de fille populaire de Glinda. Elle se moque également de sa propre gamme vocale formidable, jetant des notes aiguës errantes dans des déclarations simples comme « J'ai déjà un compte privé ».su-iiiite.» Erivo a sans doute la tâche la plus difficile. Elphaba est celle qui passe du rejet et de la tristesse à l'amour et à la stridence et, enfin, à la rage. Sa performance n’est pas particulièrement nuancée, mais ce n’est pas un personnage particulièrement nuancé ; La mélancolie d'Elphaba fait autant partie deMéchanttout comme les armées de singes volants ou les plans tourbillonnants de la Cité d'Émeraude. Et l’un des moments les plus marquants du film est aussi le plus calme. Lorsqu'elle se retrouve ostracisée lors d'une fête d'école à cause du chapeau noir que Glinda lui a fait porter, Elphaba crée ses propres mouvements de danse rythmés, sans aucune musique d'accompagnement. Sur scène, c'est un passage relativement rapide, joué en prélude au rapprochement des deux protagonistes. Ici, c'est le point culminant émotionnel du film, alors que Chu et Erivo transforment le regard d'Elphaba d'une expression de défaite en une expression de défi, jetant ainsi les bases de son éventuelle transformation.

J'avoue, j'aurais appréciéMéchantbeaucoup plus si j'étais un plus grand fan des chansons. Mais à part quelques points forts, comme l’hymne immortel de la rébellion « Defying Gravity », ce petit morceau omniprésentfaux-Le rythme pop de Broadway m'éteint instantanément. Heureusement, les chansons n'ont pas besoin de ma bénédiction. Ils ont duré assez longtemps pour que le studio ait prévu des projections de chant à travers le pays plus tard en décembre. Et lorsque Chu se penche sur les chiffres, quelque chose de merveilleux peut émerger. La performance du film « What Is This Feeling ? rythme : couverts qui claquent, doigts qui se tournent, piétinements, chaises roulantes et tables hurlantes. C'est clairement l'œuvre du magnifique fou qui a fait deuxIntensifierfilms.

Erivo et Grande sont, bien sûr, de grands chanteurs, et ils donnent tout sur les chansons, pour lesquelles leurs voix auraient été enregistrées en direct sur le plateau. Ils ne peuvent pas se permettre de ne pas le faire : non seulement les acteurs originaux regardent (Idina Menzel et Kristin Chenoweth, qui ont joué pour la première fois dans la série, apparaissent dans quelques camées intelligents), mais il y a bien plus encore.Méchantici, avec plusieurs numéros musicaux ayant été développés au cours de leur voyage de la scène à l'écran.

Les coutures ne se voient pas, mais le film peut quand même traîner. La grandeur du spectacle théâtral repose sur un sentiment d’émerveillement très différent de l’émerveillement généré par l’image en mouvement. Être dans la même pièce que la fumée, les cueilleurs de cerises et les artistes qui chantent les airs dégage une ferveur rituelle qui n'a rien à voir avec l'expérience de regarder quelque chose se dérouler en deux dimensions.Méchantles images du film sont certes grandes, mais elles sont aussi souvent superficielles ; ils n'attirent pas notre attention plus loin dans l'image et n'inspirent pas non plus la curiosité pour ce monde. Ils impressionnent par leur ampleur mais pas par leur profondeur. Et le film ne cesse de marteler les thèmes qu'il a établis, parfois à son détriment. Les sentiments d'insuffisance et d'indésirabilité d'Elphaba deviennent moins convaincants après plusieurs changements de personnages notables, surtout une fois que nous sentons où tout va. C'est peut-êtreMéchantC'est le plus gros problème. Malgré son statut de réinvention révisionniste d’un texte classique, une grande partie de celui-ci semble prédéterminée, voire programmée. Nous n’attendons pas de révélations ou de surprises, mais plutôt une affirmation et une escalade.Méchantest aussi enchanteur qu’épuisant.