Le documentariste a peut-être été essentiel à la création du langage du vrai crime, mais il n'est pas à l'abri de la ballonnerie en streaming.Photo: Netflix
Chaos: Les meurtres de MansonNe peut durer que 96 minutes, mais elle se sent rembourrée, comme si son existence était censée servir de preuve que même une légende documentaire qui a aidé à établir le genre vrai du crime n'est pas à l'abri du ballonnement de streaming actuel du genre. Le problème est que pendant queChaos: Les meurtres de Mansona été réalisé par Errol Morris, il ne le fait pas vraimentsentirComme un film Errol Morris jusqu'à la mi-chemin, quand il passe d'un film sur le Tate-Labianca meurtre à un sur Tom O'Neill, l'auteur du livre 2019 sur lequel il est basé. Bien sûr, vous entendez la voix familière de Morris poser des questions à ses sujets tout au long et le voyez parfois rejoindre O'Neill à l'écran pour une interview, et le matériel d'archives qui explose à travers l'écran est parfois rejoint par l'un de ses reconstitutions interstitielles signature ou des gros plans oniriques. Mais, stylistique touche à part, une partie importante du film n'est qu'une course des détails lurides de l'un des cas de meurtre les plus célèbres de l'histoire américaine. Les personnes interrogées O'Neill, le procureur Stephen Kay et le membre de la famille Manson, Bobby Beausoleil, qui est toujours incarcéré pour le meurtre de Gary Hinman, peut ne pas être d'accord sur ce qui a conduit les meurtres. Mais les faits de base eux-mêmes - la poêle charismatique de la rock star devenue leader culte, la commune de Spahn Ranch, le massacre de Cielo puis Waverly Drive - sont tous familiers que même les non-intéressés auront absorbé certains d'entre eux hors de l'éther de culture pop.
Alors pourquoi s'embêter? Eh bien, O'Neill, un journaliste de divertissement dontPremièreL'affectation du magazine pour revenir sur les meurtres de Tate-Labianca s'est transformée en un projet personnel de deux décennies, se révèle finalement être un personnage primo dans le moule Morrisien - une obsessionnelle essayant de fixer sa propre vision distinctive sur le monde, même s'il n'a pas encore complètement trié cette vision. «Je ne sais toujours pas ce qui s'est passé, mais je sais que ce qu'on nous a dit n'est pas ce qui s'est passé», dit-il. O'Neill ne croit pas le récit créé lors de l'essai et est exposé dans le plus vendu du procureur Vincent BugliosiHelter Skelterque Charles Manson espérait inciter à une guerre de course lorsqu'il a envoyé ses partisans pour tuer Sharon Tate et les autres résidents de la maison dans laquelle elle séjournait, et le lendemain pour faire de même à Leno et Rosemary Labianca. Il croit que quelque chose de plus conspirateur se passait qu'il a presque mais pas tout à fait compris, quelque chose impliquant le célèbre programme Mkultra de la CIA et le psychiatre Louis «Jolly» West, qui, en plus d'être un participant, a également effectué des expériences à Haight-Ashbury à l'époque où Manson était là-bas. Bien qu'il ne puisse pas entièrement relier les points, O'Neill est convaincu que la quantité sauvage de contrôle Manson a pu exercer sur d'autres personnes, pour leur ordonner de tuer, a dû être apprise de l'Ouest d'une manière ou d'une autre, qu'il n'aurait pas pu développer ces capacités par lui-même.
RegardantChaos: Les meurtres de Manson, vous avez l'impression que Morris aurait aimé faire O'Neill qui se concentre depuis le début, pour structurer le film autour de lui comme il a fait Fred A. LeuchterM. Mortet Joyce McKinneyTabloïde, avec les interviews de Beausoleil et Kay comme contraste. UNTalk 2019 au Los Angeles Press Club, dans lequel O'Neill prétend s'être retiré du projet de Morris en raison de différences créatives, pourrait expliquer une partie de la raison pour laquelle le film est comme il est. O'Neill a clairement fini par participer au film, mais en tant que sujet, il reste à un enlever, même visuellement - au lieu du traitement interrotron, il est plus souvent tiré de deux angles à la fois, s'adaptant au motif à double vision que Morris utilise tout au longChaos: Les meurtres de MansonPour invoquer l'apparence de faire défiler les négatifs du film ou la microfiche. Peut-être que O'Neill était inquiet d'être fait ressembler à un cinglé ou s'est éloigné d'une conversation plus conflictuelle, mais le résultat est que même ses théories ne sont pas clairement exposées. Morris doit plutôt faire la force franc de la thèse du film par Beausoleil, qui note que les gens veulent croire que Manson était un cerveau parce que c'est plus rassurant que d'accepter que ce qui s'est passé était à la demande d'un bûcher paranoïde: "Les gens aiment beaucoup leur fantasme."
Morris, avec son documentaire de 1988La fine ligne bleue, serait déterminant dans la création d'une grande partie du langage visuel qui, d'une manière bâtarde, est devenue l'approche régulière du genre en plein essor. C'est un héritage drôle et nauséabond pour un film d'étalage qui avait beaucoup plus dans son esprit que la plupart du contenu formule et fréquemment Slapdash qui fouille désormais des services de streaming, dont beaucoup s'appuient sur un ensemble aussi établi de tics de narration qu'un documentaire ironique à Sundance,Le projet de tueur de zodiac, a ridé et critiqué cette année. Mais il y a une ironie amère du fait que, que ce soit en raison de problèmes d'accès ou d'une incapacité à se débattre de ce qu'il voulait de son matériel, en reposant les détails de Manson, Morris a fait quelque chose qui se sent beaucoup plus proche de cette pente omniprésente que de l'œuvre qui l'a inspiré.
