Jennifer Lame, lauréate d'un Oscar, sur les scènes les plus difficiles à monter dans Oppenheimer

L'acteur oscarisé nous a parlé l'été dernier de ce qui a failli être supprimé de l'épopée sur voltige, ainsi que des expériences et des obsessions qui l'ont alimentée.Photo : Melinda Sue Gordon/Universal Pictures

Hier soir, Jennifer Lame a remporté unOscar bien mérité du meilleur montagepour son travail surCelui de Christophe NolanOppenheimer, une partie tentaculaire et incroyablement rapide de l'histoire du 20e siècle qui a également réussi à divertir des millions de personnes. Elle avait déjà travaillé avec le réalisateur sur sonune épopée d'action bizarrement complexePrincipe, et le montage des deux films fusionne l'art, l'artisanat et les sports extrêmes – ce sont des actes de haute voltige ultrastylisés qui entraînent le public à travers des récits denses et élaborés. Les scripts de Nolan contiennent bon nombre de leurs fioritures structurelles, mais il donne également à ses éditeurs une marge de jeu, ce qui signifie que Lame a dû passer beaucoup de temps à essayer de nouvelles choses, à déplacer des scènes, à insérer des flashbacks et des flash forwards. Elle et Nolan ont également dû faire la grande histoire deOppenheimer– rempli de science lourde, d’histoire mondiale, de trahisons politiques obscures et de toutes sortes de troubles psychiques – a du sens pour les téléspectateurs. De plus, ils ont dû le faire en jonglant avec un casting massif dedes stars connuesdans des rôles de soutien. L'été dernier, j'ai parlé à Lame du formidable processus de montageOppenheimer.

Comment se sont déroulées vos premières conversations avec Christopher Nolan à propos de ce projet ?
J'ai déjeuné avec Chris et il a dit : « Oh, je travaille sur quelque chose, mais c'est un film plus petit. Les gens dans les pièces parlent. Et j'ai baissé ma main et je me suis dit : « Quoi ? Je tuerais pour faire ça. C'est mon truc ! Oh mon Dieu." Mais je m'étais inscrit pour éditerWakanda pour toujours. Quelques mois plus tard, il m'a laissé lire le scénario. Et je ne pouvais tout simplement pas m'arrêter – c'était tellement une page qui tournait la page. Je ne connaissais pas tous les tenants et aboutissants de cette histoire, donc ça ressemblait un peu à un polar. Je n'ai jamais lu un script aussi vite.

Beaucoup de gens ne savent pas que les monteurs commencent au début du tournage ; ils pensent toujours que tu viens après. SurPrincipe, le film précédent que j'ai fait avec Chris, j'ai voyagé partout et j'allais filmer des quotidiens tous les jours et j'étais très impliqué dans le tournage de tout cela. Mais sur celui-ci, parce que je faisaisWakanda, je ne suis pas allé au tournage. Chris a été très gentil de me laisser intervenir après le tournage, ce que beaucoup de réalisateurs ne feraient pas. Mais nous avions déjà travaillé ensemble, alors il m'a laissé venir la semaine après la fin du film. Je l'ai vu, nous avons parlé un peu, il a dit : « Parcourez toutes les images, essayez de les couper, ne vous sentez pas obligé de couper tout le film, mais je veux juste que vous soyez vraiment familier avec les images. .» Et puis il est parti en vacances en Angleterre pendant deux semaines ! Je suis resté seul avec tout le matériel. Je n'avais jamais fait ça auparavant. Mais j'ai adoré. C'était tellement amusant de ne pas faire partie du tournage d'une certaine manière, parce que je n'avais aucun bagage avec les images. J'ai juste adoré chaque scène; J'adorais être seul avec ça et ne pas savoir ce qui s'était passé ce jour-là ni aucun problème. Le film est aussi un peu un mystère, donc chaque fois que j'étais confus par quelque chose, je l'écrivais. J'ai fini par pouvoir couper une version entière du film parce que je viens de le parcourir.

Évidemment, vous aviez lu le scénario, mais que saviez-vous sur le sujet au moment où vous avez commencé le montage ? Êtes-vous retourné et lu le
livre?
Non, parce que j'avais fait la connaissance de Chris surPrincipe, et j'avais le sentiment qu'il n'aurait pas voulu que je lise le livre. C'est drôle parce que deux de mes meilleurs amis sont obsédés par Oppenheimer et m'ont toujours dit de lire ce livre, et d'une manière ou d'une autre, je n'y étais pas encore parvenu. Un de mes meilleurs amis a en fait écrit un livre, un livre de fiction, sur Oppenheimer. J'ai tellement de gens bizarres dans ma vie qui sont tellement obsédés par lui, mais je ne connaissais vraiment pas grand-chose sur le sujet. Dieu merci, cependant, parce que quand j'ai lu le scénario et que j'ai eu la réaction que j'ai eue, Chris m'a dit : « Oh mec, tu comprends vraiment ? Je lui ai dit que je n'avais pas lu le livre exprès. Et il a dit : « Je suis tellement content. Parce que bien souvent, je constate que les gens qui lisent le livre ne comprennent pas aussi bien le scénario parce qu'ils y arrivent avec beaucoup de bagages. Il a déclaré : « Vous devez être capable de monter un film divertissant pour des gens qui ne connaissent rien à ce sujet. »

Nolan fait quelque chose avec le montage que je trouve vraiment fascinant. Un personnage peut parler de quelque chose, de quelqu'un, ou d'une scène, et nous aurons un flash de cette scène pendant qu'il parle encore – ce qui devient alors la façon dont il passe parfois à cette scène. Il fait cela tout au long. Pouvez-vous me parler un peu de la réflexion derrière cela ?Tout est très planifié. C'est intimidant de s'asseoir et de lire ce qu'il avait en tête et ce qu'il veut, et ensuite il faut lui donner vie. Mais ce qui est génial chez Chris, c'est qu'il n'est pas figé, même s'il est si méticuleux. Il était ouvert à ce que je lui propose des idées – peut-être que nous mettions un flash-back ici, un souvenir ici – même si ce n'était pas dans le script. Il est ouvert à ce que j'essaye ma version ou comment je l'imagine.

Y a-t-il des suggestions que vous avez faites et dont vous êtes particulièrement fier ?
Oh mon Dieu, j'ai l'impression qu'il y a si longtemps que j'ai travaillé sur ce film. J'ai fait une suggestion pour déplacer une scène. Il y avait une petite scène, on ne savait pas où elle se passait. À un moment donné, j’ai eu l’idée de le mettre quelque part. Ensuite, nous l'avons tous regardé et je me suis dit : "Je ne sais pas." Et il dit : « C'estexactementoù il devrait aller. C'est difficile de faire ce genre de chose avec ses scripts – ils sont tellement planifiés. C'était la deuxième scène d'audience avec Edward Teller, le personnage de Benny Safdie. Nous essayions de comprendre comment jouer la trahison de Teller et comment vraiment la faire ressortir. Nous avons continué à faire des passages à travers le film où nous choisissions un personnage et le peaufinions, en façonnant simplement tout le monde pour qu'il soit multidimensionnel. Et Teller était l'un des derniers personnages, car il a toujours très bien travaillé. Puis nous avons réalisé,Oh, il pourrait être encore meilleur. Nous avons donc fait une passe Teller, et nous essayions de comprendre comment vraiment exploiter cela.

Était-ce à ce moment-là que Teller entra dans la salle d'audience où Oppenheimer était interrogé ? Parce que sa trahison est divisée en deux. Nous voyons la première partie de ce qu’il dit, mais nous ne voyons la deuxième partie – la véritable trahison – que plus tard.
Ouais, exactement.

C'est un peu comme ça que se déroule tout le film. Il y a tellement de choses qui ne sont expliquées qu’à la fin, ou qui ne sont révélées qu’à la fin. Comme une série de mystères imbriqués. Le fait que Strauss soit derrière tout cela, le fait que Teller l'ait trahi, la scène d'Einstein au bord de l'étang, on a le sentiment que tout se dirige vers une série de révélations. Comment faire comprendre au public que ce n'est pas grave si nous ne savons pas exactement ce qui se passe à un moment donné – que tout va s'arranger à la fin ?
C'est ce que Chris et moi avons toujours gardé à l'esprit. Chris est vraiment impliqué dans cela, exactement ce que vous venez de dire : nous devons leur faire savoir qu'il y aura une récompense et qu'ils vont découvrir toutes ces informations. C'est l'autre grand avantage de ses films. Même la dixième fois que je l'ai regardéOppenheimer, je remarquerais des petites choses. "Oh, cela nous ramène à cela." Tout est là-dedans. Et en termes de timing, combien de temps le public peut-il tenir jusqu'à ce que nous lui donnions autre chose ? Il pense toujours au public. Nous-mêmes, nous regardons le film si souvent avec d'autres personnes, une fois par semaine, parce qu'il faut vraiment être dans une pièce avec quelqu'un qui ne l'a jamais vu auparavant pour avoir l'impression,Oh mon Dieu, nous les perdons. Et c'est la scène où nous les avons perdus.Alors, comment pouvons-nous les récupérer ? Comment arriver à cette scène plus tôt ?

L'autre chose que j'allais mentionner, c'est que lorsque vous parlez de différents genres, ce film est tout simplement plein de genres. J'adore l'histoire de rupture entre les personnages de Matt Damon et Cillian Murphy. Cette scène où ils se disent au revoir après le test de Trinity est pour moi l’une des plus grandes scènes de rupture de tous les temps. Et puis quand Cillian est assis à table le soir et qu'il dit : "Je pensais qu'ils appelleraient." C'est tellement déchirant. Et puis Damon est celui quin'a pasle trahir à la fin, ce qui est aussi une sorte de rebondissement. C'est le gars qui aurait pu le baiser complètement. Mais il a toujours été franc avec lui.

Vous avez mentionné avoir vécu différentes passes sur des personnages individuels. Et il y a tellement de personnages à suivre, que ce soit Teller ou Groves ou Kitty ou Jean. Pouvez-vous me parler de ce qui a changé au fur et à mesure que vous avez modifié les personnages ?
Oh mon Dieu, tellement. Teller est un bon exemple. Il a toujours très bien joué. Les gens ont toujours adoré ce personnage. Mais c'est drôle, plus on le façonnait vers la fin, plus il passait vraiment pour un méchant. Il a simplement pris d'autres dimensions pour les gens. Ce n'était pas seulement un personnage. Strauss, nous l'avons fait plusieurs fois, mais avec des gens comme Cillian et Robert Downey Jr., ils sont tout simplement bons dès le départ. Vous pouvez faire tellement de versions différentes parce qu’il y a tellement de matériel incroyable. Mais nous avons travaillé à façonner Strauss et à nous assurer qu'il ne devienne pas trop méchant trop tôt. J'ai toujours voulu le pousser encore plus. À la fin, je me sens tellement mal pour Strauss. J'ai l'impression d'être l'une des seules personnes à vraiment ressentir de la compassion pour lui lorsqu'il se frappe la jambe et qu'il ne peut s'empêcher de demander : « Qui sont les récalcitrants ? »

L’autre chose étonnante est que les gens qui sont venus voir le film ont tout de suite compris tous les personnages mineurs. Ce qui était en fait difficile pour Chris et moi, car cela peut vous rendre complaisant. Nous nous sommes donc vraiment forcés chaque semaine à choisir un ou deux personnages et à parcourir minutieusement tous leurs quotidiens. Nous avons fait un tas de passes avec Kitty pour nous assurer que, encore une fois, les gens ne la considéraient pas seulement comme une femme un peu folle et un peu maniaque. Elle a endossé de nombreux types de rôles et elle est devenue de plus en plus sympathique à mesure que nous faisions de plus en plus de passages à travers elle.

Vous avez mentionné que vous projetiez le film tous les vendredis pendant que vous y travailliez, pour différentes personnes. Y a-t-il une note dont vous vous souvenez comme particulièrement utile pendant cette période après l'une de ces projections ?
La grande préoccupation de Chris est : « Qu'est-ce que ça fait ? » Je me souviens que nous l'avons montré à certains amis de son fils, qui sont plus jeunes, 14 ou 15 ans, je ne m'en souviens plus. Ils ont dit que le début du film avait semblé un peu rapide ou précipité ou qu'ils ne savaient pas vraiment qui était Oppenheimer. C'était drôle d'entendre des jeunes dire ça, parce que pour moi, évidemment en tant que monteur, je me dis : « Oh mon Dieu, ce film est trop long ! Nous devons le raccourcir ! Mais c’était formidable d’entendre les gens dire ça. Nous nous sommes donc dit : "D’accord, même s’il s’agit d’un long film et d’un long scénario, les gens sont fascinés par cela, et nous devons nous assurer de ne précipiter aucun rôle."

Une chose que j'ai remarquée la deuxième fois en regardant le film, c'est la façon dont l'explosion de Trinity est montée, avec le son de la respiration d'abord, puis le rugissement de l'explosion venant plus tard. Peu de temps après, quand Oppenheimer prononce son discours à Los Alamos après le bombardement d'Hiroshima, il est rédigé de la même manière. Il regarde tout le monde applaudir, mais on n'entend que sa respiration. Et puis le bruit de la foule arrive tardivement, comme ce rugissement explosif. C’était fascinant de refléter la façon dont ces deux scènes ont été montées. C'était comme ça dans le scénario ?
C'était définitivement similaire à celui du scénario. Je ne me souviens pas si la respiration dans la section Trinity était dans le script, mais je suis presque sûr que c'était le cas. Mais oui, l’idée a toujours été de rendre ces deux scènes similaires. Comment faire en sorte que cela se manifeste ? Avec Chris, le son était la clé. L’idée a toujours été de faire ce genre d’explosion après la foule. Nous avons passé beaucoup de temps à réfléchir à la façon de ressentir le silence dans cette pièce, puis à le briser avec ce cri fou. C'est drôle quand les choses sont écrites et ça semble si simple d'imiter ce qui est écrit. En fait, ce n’est pas le cas. La scène de Trinity s'est constituée très, très facilement, en partie parce que Chris avait ça en tête. Mais pour qu’ils se sentent en couple, vous ne voulez pas que ce soit exactement la même chose – vous voulez qu’ils aient l’impression qu’ils se parlent. Parce qu'ils sont en quelque sorte des contrepoints : le discours est comme la méchante demi-sœur du test de la Trinité, du point de vue sonore, dans la façon dont nous le découpons.

Pouvez-vous me parler de votre travail avec la musique ? Chris a dit que vous n'aviez utilisé aucune piste temporaire.
Nous n'utilisons jamais de musique temporaire, ce que j'aime car cela vous oblige à vivre avec le matériel et à en tirer le meilleur parti sans avoir de béquilles. C'est aussi bien de ne pas s'habituer à quelque chose qui ne vous appartient pas ou qui ne figurera pas dans le film.

Ludwig et lui avaient travaillé un peu sur certaines pièces avant mon arrivée. Mais peu de temps après que nous avons commencé, Chris a voulu projeter tout de suite, et la première personne pour laquelle nous avons projeté était évidemment Emma Thomas, la productrice. Il avait donc quelques morceaux de Ludwig, des sortes de croquis que nous avons mis tout au long du film. Nous l'avons en quelque sorte monté nous-mêmes, avons tempéré l'ensemble du film assez rapidement pour pouvoir le projeter. C'était fou. Beaucoup de choses ont très bien fonctionné, mais c'était très répétitif car nous n'avions que deux ou trois pièces, ce qui est hilarant ! Mais Emma en a souffert. Et puis Ludwig a commencé à nous donner plus de choses. La façon dont Chris et Ludwig travaillent est si organique et permet beaucoup d'expérimentation. Ludwig habite dans la rue et il vient juste de venir et tout semble si maman et pop de cette façon. Nous ne lui faisons jamais écrire sur une photo ou quoi que ce soit. Il propose simplement ces idées, puis nous les intégrons et les essayons.

Quelle a été la scène la plus difficile à monter pour vous ?
Tu sais quelle scène ? C'est tellement mineur, mais une scène qui n'a jamais vraiment fonctionné jusqu'à la fin, alors qu'elle s'est si bien déroulée, c'est la scène où Oppenheimer prononce le discours à tout le monde et dit au revoir à Los Alamos. C'est une très petite scène. Quand il dit : « Un jour, les gens repenseront à votre séjour ici… » Il y a eu une minute où je me suis dit : « Peut-être devrions-nous couper cette scène. » Et Chris a dit : « Peut-être ». Cela n’a jamais vraiment bien fonctionné. Et puis, au fur et à mesure que le film grandissait et se formait, c'est devenu l'un de mes moments préférés du film, et nous avons prolongé cet air mort. Lui voyant les visages de tout le monde, et nous laissons ce qu'il dit rester en suspens. Et puis c’est devenu déterminant dans cette section. Chris plaisantait toujours : « Tu te souviens quand tu voulais couper cette scène ?

Puis la scène Casey Affleck. J'adore la tension étrange et maladroite entre lui et Cillian là-bas, et j'en ai coupé une version très longue. Puis, au fur et à mesure que nous l'avons raccourci, je me suis dit : « Je ne sais pas. Ce n'est pas aussi bon. Je suis donc devenu obsédé par l’idée de m’assurer que cette scène soit aussi agréable que lorsque j’ai regardé les quotidiens pour la première fois et coupé la séquence. Évidemment, cela arrive à un moment du film où vous ne pouvez vraiment pas y passer trop de temps. C'était intéressant de continuer à y revenir, parce qu'on est censé être nerveux. Même s'il n'est que dans cette scène, le personnage de Casey plane sur le film en tant que personne qui a peut-être causé tout ce chagrin et ce traumatisme à Cillian. Il pourrait être impliqué dans la mort de Jean Tatlock. Il représente la pire partie du gouvernement. Mais l’autre raison pour laquelle j’aime tant cette scène, c’est que je pensais que Cillian avait si bien compris le sentiment d’être mal à l’aise, de faire un si bon travail en mentant si mal. C'est difficile quand de bons acteurs doivent prétendre qu'ils sont de mauvais acteurs.

La deuxième fois que j'ai vu le film, j'ai remarqué que dans un des plans où l'on voit la tête de Jean passer sous l'eau, il y a un flash d'un gant noir poussant sa tête en dessous. Mais cela ne veut pas nécessairement dire : « Oh, ouais, quelqu'un l'a tuée. » Plutôt : « Eh bien, quelqu'un aurait pu la tuer. » C'est un équilibre délicat que de suggérer cela visuellement sans nécessairement l'affirmer comme un fait.
Exactement. Et personne ne le sait à ce jour. Je pense qu'Oppenheimer s'est reproché sa mort de toute façon. Même si quelqu'un l'a tuée ou si elle s'est suicidée, il a l'impression que c'est de sa faute. Et j’aime l’idée qu’il n’est absous dans aucune des deux versions. Habituellement, lorsque vous essayez de vous absoudre de culpabilité, vous trouvez une issue, même si elle est fictive. Il n'arrive même pas à s'en sortir dans la version fictive.

Quand j'ai vu le film pour la première fois et que nous terminons sur cette scène d'Einstein au bord de l'étang, je me suis dit :Oh, cela se reflète dans le plan d'ouverture du film, qui est l'étang avec un gros plan d'Oppenheimer.Mais la deuxième fois que je l'ai regardé, j'ai réalisé :Oh non, attends. Dans cette scène, il est en réalité plus jeune. C'est le jeune Oppenheimer qui regarde une mare d'eau qui n'est pas un étang.Ainsi, la première scène fait écho à la scène finale, mais elle n’est pas nécessairement destinée à boucler la boucle. Est-ce que cela a toujours été là ou a-t-il été ajouté plus tard ?
Tout au long du tournage, ces ondulations sont devenues très importantes pour Chris. Il est devenu obsédé par eux et essayait toujours de les attraper et de les filmer. Je pense qu'une grande partie de ce que vous voyez, c'est Chris jetant de l'eau dans l'eau et créant des ondulations. J'adore cette idée : il fait tout pratiquement, essayant même de créer lui-même ces ondulations naturelles parfaites ! Alors il est devenu obsédé. Et puis cette photo de Cillian regardant les ondulations, je pense qu'au départ, c'était censé être à la fin de ce montage quand il reprend ses esprits à l'université et commence à se sentir plus en confiance. Mais Chris, très tôt, a dit : « J'aime vraiment l'idée de peut-être l'utiliser au début du film, mais je ne sais pas comment. » Nous avons donc beaucoup joué sur la façon de déplacer cela et si nous devions le retirer du montage, pour l'utiliser comme serre-livres. Et dès que nous l’avons mis au début du film, cela a parfaitement fonctionné. Tous ceux que nous avons montrés au début ont tout de suite compris cela. Cela leur a fait repenser à lui en tant que jeune homme. Et les répercussions sont… Eh bien, il y en a beaucoup dans le film.

Ou des gouttelettes sur du verre. Il est intéressant de voir comment ce motif visuel des ondulations, mais aussi les étincelles à l'intérieur du feu, les scintillements à l'intérieur de l'explosion ou la fragmentation de l'art moderne — tous ces petits éléments quantiques alimentent le rythme visuel du film. Cela fonctionne à merveille.
C'est drôle à quel point ça vous infecte, parce que j'ai aussi commencé à voir des répercussions pendant que nous travaillions sur le film. Je pense que Chris a peut-être même dit qu'il voyait des ondulations dans la piscine un jour et il disait juste :Pouah. Ce n'est pas quelque chose dont j'ai parlé à Chris, mais qu'est-ce qu'il y a de si génialOppenheimer, ce que je ne savais pas avant de travailler sur le film, c'est à quel point tout cela est beau pour le personnage. Pour lui, la science est la beauté, l'art et la poésie. Je ne savais pas à quel point sa vie était riche avec toutes ces choses. C'est ainsi qu'il est entré dans la science. Il était plutôt une personne sociable qui comprenait tous ces mondes différents et il pouvait rassembler les gens. Cela rend le film encore plus dévastateur à la fin quand il réalise, et vous réalisez, ce qu'il nous a fait à tous dans le monde dans lequel nous vivons maintenant – que nous vivons dans cet endroit foutu avec toute cette merde nucléaire. dont nous ne pouvons pas nous débarrasser, et cela va probablement nous tuer tous un jour. C'est fou de penser que c'est la personne qui l'a inventé, mais il est né de toutes ces belles idées. C'est déprimant et déchirant. Cela me rend ému même d’en parler.