Ce n’est pas le western de Martin Scorsese, ni une autre épopée de gangsters. C'est son histoire de mariage.Photo : Melinda Sue Gordon
Cette critique a été initialement publiée le 20 mai 2023 dans le cadre du Festival de Cannes. Le 23 janvier 2024,Tueurs de la Lune des Fleursétait nominé pour 10 Oscars, y compris le meilleur film. Après avoir lu la critique, consulteznotre profil de Lily Gladstone.
Les premières scènes du film de Martin ScorseseTueurs de la Lune des Fleurssont une symphonie de dissonance pointue. Le réalisateur se délecte de l'agitation frénétique de Fairfax, ville en plein essor de l'Oklahoma, où se déroule la majeure partie du film – un monde de voitures rapides et brillantes, de cowboys hurlants et de champs de pétrole apparemment sans fin. La Première Guerre mondiale vient de prendre fin et la découverte, au début du siècle, d'or noir dans cette région, vers laquelle les Osage ont été déplacés de leurs maisons ancestrales situées le long des vallées des rivières Ohio et Mississippi, a créé de manière inattendue une immense richesse, faisant de la Osage est « la personne la plus riche par habitant sur terre ». Mais l’argent frais a également conduit à une série de meurtres non résolus, et Scorsese interrompt l’action à intervalles réguliers pour montrer les visages et prononcer les noms des Amérindiens morts. Il s'agit d'un sombre récit historique, mais il s'agit également d'un trope familier du western : on se souvient de l'Harmonica de Charles Bronson récitant de manière obsédante les nombreuses victimes du flingueur aspirant capitaliste d'Henry Fonda, Frank, dans le film de Sergio Leone.Il était une fois dans l'Ouest.
Il serait tentant de dire queTueurs de la Lune des Fleursest la tentative de Scorsese de réaliser un western, et dans certaines de ses perspectives panoramiques, particulièrement au début, vous pouvez le sentir se prélasser dans les espaces ouverts et la frénésie anarchique de ce monde. L'histoire se prêterait évidemment aussi à une autre épopée de gangsters de la part d'un homme qui en a fait sa part. Mais en adaptant l'histoire non-fictionnelle acclamée de David Grann en 2017, dont le sous-titre estLes meurtres d'Osage et la naissance du FBI, Scorsese et le scénariste Eric Roth ont modifié la portée de l'histoire, ramenant la chronologie plus en arrière pour montrer la relation croissante entre Mollie Brown (Lily Gladstone), membre d'une grande et riche famille Osage, et Ernest Burkhart (Leonardo DiCaprio), un vétéran de la Première Guerre mondiale qui arrive en ville pour travailler pour son oncle, William Hale (Robert De Niro), un type de parrain local. Malgré toute sa durée d'exécution extravagante (trois heures et 26 minutes !), ses leçons d'histoire à grande échelle et son histoire d'un Far West cédant la place à l'enrégimentation d'une force de police moderne,Tueurs de la Lune des Fleurss'avère être la chose la plus simple et la plus glissante : l'histoire d'un mariage. Et une histoire tordue et tragique en plus.
La relation grandissante d'Ernest avec Mollie est d'abord une extension de son lien avec le « roi » Hale, qui s'intéresse beaucoup aux perspectives de mariage de son neveu. (« Vous aimez les femmes ? » « Bien sûr. » « Vous aimez Red ? » « Cela ne m'importe pas. Je suis avide. ») Hale et les gens autour de lui ont profité des lois restrictives régissant la richesse des Amérindiens. Les Osage purs et durs ne contrôlent pas réellement leur propre argent ; ils sont officiellement déclarés incompétents et ont besoin de gardiens blancs pour surveiller leurs richesses. Rapidement et presque imperceptiblement, Ernest, impressionnable et faible d'esprit, est amené à participer au complot meurtrier de Hale visant à accumuler encore plus de richesse chez Osage.
La première moitié du livre de Grann est structurée comme une sorte de mystère. Mais Scorsese supprime en grande partie tout cela, en retardant la seconde moitié de son film avec l'enquête menée par l'agent du Bureau Thomas White (Jesse Plemons), bien après que l'on connaisse déjà les contours du crime. Ce qui fut une révélation dans le livre est ici traité de manière pragmatique dès le début comme une conspiration informelle, silencieuse et rassembleuse. Elle est alimentée par l'avidité, mais aussi par l'idée selon laquelle les personnes tuées, volées et exploitées – les familles Osage vivant dans la peur de cette lente vague de criminalité (appelée à l'époque « le règne de la terreur ») – ne sont pas des victimes. ce n'est pas vraiment des gens du tout. L'aspect le plus inconfortable deTueurs de la Lune des Fleursce n'est pas la criminalité spectaculaire exposée, mais plutôt la façon dont elle est traitée par tant de personnages comme n'étant pas grave.
Ce sont des idées typiquement scorsésiennes : notre capacité désinvolte à faire le mal, la violence inhérente aux relations, la tension de servir deux maîtres. Ernest n'a pas de colonne vertébrale, ni même beaucoup d'identité. Il se définit par sa malléabilité – qui peut devenir lassante au cours de près de quatre heures, d'autant plus que le film s'oriente vers une austérité épurée et mineure dans ses scènes ultérieures. DiCaprio est un bon acteur, mais il a besoin d'espace pour manœuvrer. Il est à son meilleur quand il peut voir grand. Ici, son personnage rétrécit au fur et à mesure qu'il apparaît à l'écran, et l'acteur se sent parfois perdu. De Niro, en revanche, a un bon vieux temps dans le rôle de Hale, qui parle doucement, partageant ses horribles plans avec une amitié avunculaire, comme s'il s'agissait de morceaux de sagesse populaire. C'est un retour à la menace tranquille de certains de ses personnages classiques.
À bien des égards, cependant, c'est le film de Lily Gladstone. Elle incarne Mollie avec un mélange de distance et d'espoir épuisé. Elle peut dire très tôt qu’Ernest en a pour son argent. Il en va de même pour tous les hommes blancs autour d’elle. Mais elle en vient aussi à voir du charme et des bribes de décence en lui. Alors que les horreurs se multiplient autour d'elle, Mollie navigue dans son environnement nauséeux, rassemblant ses soupçons ainsi que son affection pour son mari. Ernest est… eh bien, il est sérieux. Quand il dit à Mollie qu'il l'aime, elle le croit. Et nous aussi.
C’est, à bien des égards, la grande, cruelle et irréconciliable tragédie qui est au cœur de ce récit. Cela explique peut-être aussi la décision de Scorsese dans les scènes ultérieures d'aller dans une direction intime et déchirante. Alors qu'Ernest continue de jouer au ping-pong entre sa loyauté envers Hale et Mollie, apparemment trop faible et trop simple pour trouver quoi que ce soit qui ressemble à une épine dorsale morale, nous avons l'impression de voir quelqu'un être lentement torturé à mort par sa propre insuffisance. C'est peut-être aussi la raison pour laquelle l'histoire ne parvient jamais vraiment à se terminer ou à quelque chose qui ressemble à une rédemption. Au moment où Scorsese lui-même apparaîtra à l'écran pour livrer les dernières lignes du film – dans une apparition incroyablement émouvante, se plaçant aux côtés des forains et des sensationnalistes qui ont raconté l'histoire des meurtres d'Osage au fil des décennies – nous pourrions être surpris que le film est fini. Jusqu’au bout, c’est comme une plaie ouverte.
