Quoi, comme si la chute de Rome n'était pas un peu idiote ?Photo de : Paramount
Gladiateur IIest un titre amusant pour un film – n'importe quel film, pas seulement unGladiateursuite. Il y a quelques années, on aurait pu compter sur un titre commeGladiateur : L'Ascension de LuciusouSable et sang : une saga de gladiateurs, mais non, maintenant c'est justeGladiateur II. Tu te souviensGladiateur? C'est le deuxième. Les chiffres romains sont dus au fait que ces gars-là sont romains. N'y pensez pas trop.
Ce type d'énergie « écoutez, c'est une suite » traverseRidley Scottle dernier blockbuster de. Presque tous les éléments du premier film que les gens aiment ou se souviennent sont de retour et vous frappent comme un marteau: le bout des doigts tamisant le blé,Lucius de Paul Mescalencourageant les autres combattants à rester près de lui pendant la bataille, Derek Jacobi. Le point crucial deGladiateur IIest moins un rechapage qu'un doublement, voire un triplement littéral. Au lieu de la gravité à voix basse de Russell Crowe, appréciez non pas un mais deux personnages accablés par le besoin de bien faire dans un monde injuste – Lucius, oui, et le général Acacius de Pedro Pascal. Au lieu du mauviette Commodus de Joaquin Phoenix, profitez respectivement du duo horrible de Joseph Quinn et Fred Hechinger, les empereurs Geta et Caracalla. La complicité des sénateurs dans les coulisses du premier film est transposée dans Macrinus de Denzel Washington et Thraex de Tim McInnerny. Et si vous pensiez que la bataille des triples tigres était l'événement phare deGladiateur, attendez de voir le zoo CGI complet qui attend les combattants ici. Le désintérêt général de Scott pour le pourquoi et le comment de tout cela est quelque peu rafraîchissant. Dépourvu d'histoires larmoyantes ou de flashbacks prolongés, il sait quetoije sais que c'estGladiateur II. Il est temps que certaines artères se déchirent et que les gars se crient dessus plus fort que jamais.
Mais il y a aussi beaucoup de choses dansGladiateur IIc'est volontairement drôle. Nous savons que Washington peut réciter Shakespeare de mémoire, mais ici, il livre une performance pleine de charisme.riche en livraisons en ligne idiotes: « Je suis propriétaire… de votre maison. jevouloir …votre fidélité. Et quoiGladiateur IImanque dans le pedigree du cinéma britannique sans Richard Harris ou Oliver Reed, cela compense largement avec les stars des sitcoms britanniques : le McInnerny susmentionné deVipère noireen tant que fêtard intrigant etPetite BretagneMatt Lucas de est le nouveau maître de cérémonie. Et il ne semble pas que la vision de Scott sur la Rome antique soit moindre en se penchant sur son côté plus léger. Ce qu'il dépeint est un empire en pleine ruine, s'effondrant sous le poids de ses dirigeants malades et corrompus, et parlant avec un certain degré d'expérience, cela peut parfois être si drôle. Un serviteur espion disparaît dans les buissons comme Homer Simpson. Il y a un passage secret actionné en appuyant sur une pierre (pouvaient-ils faire ça à l'époque ?). Hechinger a un petit singe qui profite du népotisme domestique et finit par décrocher un poste militaire.
Gladiateur II, en d’autres termes, abandonne presque toute prétention. Le premier film était bon parce qu'il se prenait au sérieux, que son public le fasse ou non. Avec la suite, cependant, Scott semble désireux de mettre en avant ce qu'il sait que le public veut, et ils veulent, eh bien, êtrediverti. C'est ici pour passer un bon moment, pas pour longtemps (enfin, assez longtemps, en fait, avec une durée d'exécution de 158 minutes). Ilsamener des requins dans le Colisée! Comment quelqu'un a-t-il accompli cela, nous ne le saurons jamais, mais cela pourrait constituer un bon matériel s'il y en avait un troisième.Gladiateur(Gladiateur?).
Ces hauts effrontés sont juste assez délicieux pour porter le film quand il devient fastidieux ou sérieux. Bien qu'il y ait une sorte d'embarras indirect à regarder Paul Mescal essayer de jouer la voix grave et grave de Russell Crowe ou ce premier acte maladroit où nous sommes censés l'acheter en tant que général blanc d'une armée panafricaine, le filmtente de construire des arcs émotionnels significatifstrébucher encore et encore. En fait, les méchants sont tellementplein d'entrain et indulgent grotesquequ'ils sont bien plus amusants à transporter de l'eau que les retrouvailles meurtries de Mescal avec sa mère, Lucilla (Connie Nielsen), ou la morne rébellion de la classe ouvrière. Vous riez. Rome brûle et vous riez ? Eh bien, oui, tout cela est plutôt drôle, selon qui vous encouragez.
