Vivant et baldoniÇa se termine avec nous.Photo: Sony Pictures libérant / courtoisie Collection Everett
Réseau de droit et de crime,le réseau YouTubeCela diffuse «une vidéo en direct, des procès pénaux de haut niveau, un crime fou, une justice de célébrité et une analyse juridique intelligente», a répondu aux questions du salon de discussion lors de la procédure du tribunal fédéral entreLe litige de Justin Baldoni et Blake Livelyen prévision de leur procès l'année prochaine. Parmi les questions auxquelles l'animatrice Jesse Weber a répondu en direct était: «Blake pourrait-il aller en prison pour avoir menti?» «Les fêtes (alias Lively, Ryan Reynolds et Baldoni) sont-elles dans la salle d'audience pour cette audience?» Et "Taylor Swift fera-t-il partie de ce procès?"
Bien que quelques questions aient apparu ici et là sur les détails juridiques de cette affaire - pourquoiBaldoni (via Wayfarer Studios) poursuit un vivant pour l'extorsion, en particulier, avec la diffamation - la plupart de la curiosité de l'affaire découle du fait que ce sont des célébrités que nous voyons sur Instagram et dans les films qui, au lieu de se désabonner sur les réseaux sociaux, plaident publiquement ce qui peut être un conflit très laid . La querelle entre baldoni et animé a suscité l'intérêt cet été non seulement parce que leur film en question était populaire, mais parce qu'il semblaitmiroirLa nature sinueuse, tournée et abusive de l'œuvre de Colleen Hoover: secrets, abus, méchanceté.Ça se termine avec nousfait 351 millions de dollars au box-office; Les gens qui ont dépensé de l'argent pour voir le film dans les salles veulent vraiment voir son étoile aller en prison - pourcouché?
L'intérêt généralisé pour le cas de Baldoni-récent a commencé avec la poursuite initiale de Lively, mais le drame s'est depuis dégénéré avec quatre autres poursuites déposées entre les deux parties. Tous seront ostensiblement décidés par les juges ou les jurys, mais la Cour de l'opinion publique s'est également connectée pour décider dont la réputation doit être endommagée; Il n'y a rien pour l'une ou l'autre des parties à gagner ici. Au cours du week-end, l'avocat de Baldoni, Bryan Freedman (unavocat notamment agressif de divertissementAvec des clients antérieurs qui incluent Bethenny Frankel, le Michael Jackson Estate et Megyn Kelly), mettez en place un site Web - le bien intituléthelawsuitinfo.com- où n'importe qui à proximité et à loin peut lire à la fois sa plainte modifiée et son calendrier de 150 pages des événements travaillant avec Lively. (Mercredi,thelawsuitinfo.infoapparut, encourageant les lecteurs à «soutenir les efforts de Blake Lively pour se défendre». Cependant, si ce site est directement connecté à LiveUne vidéo en coulissesdepuisÇa se termine avec nousetUn mémo vocal divulguéde Baldoni s'excusant à Lively pour une indiscrétion, a influencé unnombredepersonnes très en lignepour soutenir son côté de l'histoire. Entre le dépotoir d'informations de Baldoni et Lively'sFois-Comment émis, une quantité écrasante de preuves est désormais disponible pour le public. Cette affaire ne concerne plus les allégations de harcèlement ou d'objectivation ou même de contrôle créatif. Tout le monde se bat pour son nom et l'argent que son nom les fait. Alors que l'avocat de la défense pénale Brian McMonagle l'a mis sur le livestream Law & Crime, «Je pensais que l'idée du conseil de Baldoni pour mettre ces textes dans cette plainte même auxquels le terrain de jeu était brillant. Il faittout le mondeMaintenant, regardez mal.
Bien que le juge Lewis LimanencouragéLes deux équipes juridiques pour cesser de faire des déclarations à l'extérieur qui pourraient influencer un jury potentiel, aucune ordonnance de bâillon n'a été mise en place. C'est-à-dire: cela pourrait continuer à devenir plus laid. En fait, seulement deux jours après cette audience initiale, Jed Wallace, qui dirige la société de relations publiques, Lively accusé d'avoir lancé une «armée numérique» contre elle, a poursuivi Lively pour diffamation. Ces deux principales parties - qui ont déjà l'air mal - peuvent continuer à se faire mal paraître dans un avenir prévisible. Livré et, par extension, son mari, Ryan Reynolds, est certainement le plus riche des deux parties, mais cela ne la rend pas à l'abri des dommages de réputation; Cela signifie simplement qu'ils pourront se permettre de plaider cela aussi longtemps qu'ils le souhaitent.
«Cette affaire est autant pour l'opinion publique que la salle d'audience de New York. Ce sera Johnny Depp et Amber entendu la deuxième partie », a déclaré l'ancien procureur fédéral Neama Rahmani en direct. Le fait que Rahmani a invoqué Depp et entendu le cas de diffamation en 2022 est prémonitoire, ne serait-ce que parce que c'est l'analogue le plus proche que nous ayons du litige de Baldoni. Les deux affaires judiciaires impliquaient des allégations initiales de harcèlement sexuel, sinon une abus pure et simple, qu'après être entrée dans la Cour d'opinion publique, a fait une optimisation dans des affaires de diffamation mieux adaptées à Tiktok qu'à un public juridique. Depp et Baldoni ont fait valoir que des allégations comme celles-ci nuisent irrémédiablement à leur réputation, ce qui leur rend difficile de continuer à faire leur travail. Les deux ont été estampillés par une misogynie collective latente travaillant en tandem avec une attaque d'informations: dans le cas de Depp, cela était apparent sur les réseaux sociaux, où des bots ont inondé les filades de nouvelles avec des sentiments pro-DEPP.
Que Depp a remporté son costume il y a trois ans semble maintenant peu importe. Voyons-nous beaucoup entendu ou Depp à Hollywood? La carrière de Heard a été la plus touchée, mais elle apparaît toujours de temps en temps dans les mises à jour des paparazzis. Pour Depp, il a pu entrer dans le monde du cinéma européen avec un film à Cannes, reprendre les bonnes grâces de Disney et continuer à se lancer dans la musique et l'art. Pourtant, ni l'un ni l'autre ne peut revendiquer la pertinence qu'ils auraient pu avoir il y a une décennie. Une approche «des deux côtés» accomplit une chose et une seule chose: les deux côtés, eh bien,avoir l'air mal. Le binaire innocent-Guilty est jeté par la fenêtre, exposant des cas comme celui-ci comme inutiles et traumatisants pour toutes les personnes impliquées.
Bien qu'il puisse sembler que la Cour de l'opinion publique est pro-Baldoni, il semble que l'opinion publique soit procédure à la cour, quel que soit le verdict. Cela pourrait être attrayant dans l'abstrait - Taylor Swift portantUne tenue laideSur le stand des témoins - mais c'est une perte de temps et d'argent. Pour regarder ce jeu n'envoie aucun message sur la responsabilité ou les abus à Hollywood; Il ne plaide pas bien au-delà de l'excès continu de la richesse hollywoodienne. Si la chronologie de Baldoni prouve quoi que ce soit, ce n'est pas tant son innocence objective que c'est que ses collaborateurs - moins Lively - semblaient surtout aimer travailler avec lui. Son groupe discute avec ses deux éditeurs (étiquetés «Dream Team») était sympathique et engagé; Ils étaient tous déterminés à se déplacer à travers cela, à prendre la route proverbiale. Wayfarer Studios - la société de production de Baldoni poursuivie par Lively - produitWill & Harperet il a plusieurs projets à divers stades de la pré-production. Lively a quatre films alignés au cours des prochaines années. Dommage, alors, ils perdront leur temps devant le tribunal.
