Chaque film de Will Ferrell, classé

Photo-Illustration : Vautour

Cet article a été initialement publié en 2015. Nous l'avons mis à jour pour inclure les travaux récents de Ferrell, y compris celui de cette semaine.Animaux errants, ainsi que deux rôles antérieurs uniquement vocaux qui avaient été précédemment omis.

Will Ferrell vient d'avoir 56 ans. Il a remporté le prix Mark Twain de l'humour américain. Son message-SNLLa carrière cinématographique a été parmi les plus marquantes de l'histoire de la série. Il est à l’affiche des comédies en studio depuis des décennies. C'est une institution. Mais il est un peu à la croisée des chemins, ce n'est plus le jeune fou deVieille écolemais pas non plus quelqu'un qui s'est pleinement tourné vers des rôles dramatiques à la recherche d'Oscars. Même si la comédie reste son domaine de prédilection, il connaît moins de succès ces dernières années. L’œuvre reste impressionnante, mais son avenir n’est guère assuré.

Cela signifie qu'il existe une multitude de films de Ferrell à parcourir et à classer. Maintenant, pour classer correctement les films de Ferrell, nous avons dû établir quelques règles de base : aucun film directement tourné en vidéo - désolé, ceux de 1997.Hommes recherchant des femmes, dans lequel Ferrell était un acteur de soutien pour Grant Shaud. Et pas de camées glorifiés – désolé,Crashers de mariage,Starsky et Hutch, et, ouais,Voyage en bateau. 

Cette liste n'est pas uniquement un classement desmeilleurdes films mettant en vedette Ferrell, bien qu'il y ait un aspect à cela ; il s'agit plutôt d'un classement des films en fonction de leur maximisation de l'essence de Ferrell. Quel film capture le mieux l’expérience Will Ferrell ? Comme toujours, cette liste est purement scientifique et inattaquable.

Ferrell a-t-il déjà eu l'air aussi découragé et apathique ? Ce qui semble être une prémisse solide, quoique de haut niveau – un couple tente de payer les études universitaires de leur fille en ouvrant un casino dans leur quartier de banlieue – est DOA ici, probablement le pire film dans lequel toutes les personnes impliquées aient jamais joué. Andrew Jay La direction incompétente de Cohen – le film ne se résume même pas à des blagues, et encore moins à les suivre – conduit à une comédie sans air et désespérée dans laquelle chaque acteur est bloqué. Ferrell peut à peine être réveillé de son sommeil ; il semble épuisé et déprimé, et il est difficile de lui en vouloir. Et si vous projetiez une comédie d’improvisation mais que personne ne prenait la peine de se présenter ? C'est ce qui se passe.

D'accord, il est probablement officiellement temps de s'inquiéter. Rappelez-vous comment, dans ceSNLlivre, Ferrell représentait l'avenir branché de la comédie, se moquant du shtick suffisant du boomer d'une Chevy Chase ? Ferrell ne s'est jamais senti, eh bien,plus vieuxqu'ici, faisant un accent idiot de Sherlock Holmes, vampant comme un fou et aspirant essentiellement tout l'air de chaque pièce dans laquelle il entre. John C. Reilly est de retour pour tenter de reconquérir l'ancienDemi-frèresmagique, et aussi ludique qu'il soit, essayer de reconstituer le groupe révèle à quel point Farrell devient étrangement boisé et inflexible. Il n'y a pas de véritable angle de vue sur Sherlock ici : est-il un génie ? Un bouffon ? Il n'y a pas assez de réflexion là-dessus à partlaissez Will et John être idiots, et ce n’est pas suffisant. Reilly, comme ses co-stars Rebecca Hall et Ralph Fiennes, a l'air un peu confus quant à ce qui est censé se passer ici. Vous aussi.

Au cas où vous l'auriez oublié, le film du milieu à la fin des années 90 présentait une série de nerds blancs idiots aux cheveux souples écrivant et jouant dans des « comédies indépendantes » auto-glorifiantes, amateurs et séduisantes sur la difficulté pour les séduisants et idiots. des nerds blancs pour trouver l'amour.Si Lucy tombaitEric Schaeffer est le fournisseur le plus célèbre de ce produit, et sonMa vie est en train de changerson partenaire Donal Lardner Ward a écrit et réalisé cette « comédie » de DOA sur un groupe des années 80 (dirigé par Ward, avec Ferrell comme bassiste) qui se remet ensemble lorsqu'une séductrice d'un label de rock (Jennifer Love Hewitt, naturellement) les met dans une réalité. montrer. C'est l'excès grungy des années 90 à son pire – même si c'est drôle de voir un Ben Stiller rendre service et un JJ Abrams tout juste débutant dans des rôles de soutien – et Ferrell est complètement perdu dans un test pour son film.Vieille écolerôle. (Un banlieusard heureux qui a des ennuis lorsqu'il est exposé au côté le plus miteux de la vie.) Ce film vous donne envie de forcer tout le monde à se faire couper les cheveux et à trouver un vrai travail.

Peut-être le plus mince de tousSNLtraductions de sketchs en films - et cela en dit long - Ferrell hoche beaucoup la tête et joue principalement le second rôle de Chris Kattan, quelque chose qui ne se reproduirait plus jamais. Ce n'est même pas le bon genre de rôle de Dumb-Guy Ferrell : même les meilleurs personnages de Ferrell, les plus stupides, savent au fond qu'ils sont des idiots maladroits et veulent juste que quelqu'un les comprenne. Ce type saute beaucoup. Tu ferais mieux d'oublier que Ferrell était là-dedans.

Le premierLa maison de papaétait une comédie légèrement résonante sur les familles recomposées et les postures machistes – c'était idiot mais avait quelque chose à dire sur la difficulté d'être un bon père. Toutes les émotions et nuances contenues dans l'original disparaissent pour la suite de 2017, qui nous présente les pères autoritaires de Brad (Ferrell) et Dusty (Mark Wahlberg). Alerte spoiler : ils sont comme leurs enfants, juste beaucoup plus cartoon ! Le premier film avait du charme et du cœur, tandis queLa maison de papa 2est surtout une affaire ringarde et insipide. (L'idée de faire de Gibson un imbécile n'est ni intelligente ni énervée.) Et tandis que Ferrell a fait de Brad une mauviette sympathique dansLa maison de papa- un gars sensible qui essaie de modéliser un type différent de masculinité - le voici juste un jeu d'enfant boiteux. Espérons qu'il n'y aura pas de troisième volet.

Le gros, gros et vraiment horrible ventre-flop de son CV, ce redémarrage/parodie plombée de la série télévisée des années 1970 a tout : un CGI laid ; un hommage stupide àUne ligne de chœur; des blagues grossières sur les seins ; Jorma Taccone jouant le singe ; Matt Lauer. Ferrell a fait carrière en jouant des voyous indisciplinés, mais seulement dansTerre des Perdusest-il totalement dépourvu de charme : même associé au cinglé survivant de Danny McBride, son personnage de scientifique ennuyeux ne prend jamais vraiment vie. Blâmez-le sur tout cet écran vert - ou blâmez-le sur le mélange infructueux de films réchauffésParc Jurassique–sensations fortes et gags de bromance fatigués.

Décrié pour son caractère homophobe et raciste dans certains milieux,Devenez durest en réalité tout simplement stupide. Du côté positif, cela démontre la tentative de Ferrell d'évoluer au-delà du personnage bruyant et stupide de ses premiers grands succès, mais ce que lui et le réalisateur/co-scénariste Etan Cohen ont façonné n'est pas si nouveau. La star incarne James King, un type Maître de l'Univers envoyé dans une prison à sécurité maximale pour délit d'initié même s'il est innocent. Désespéré de savoir comment il peut survivre à cette épreuve, King se lie d'amitié avec un homme noir (Kevin Hart) qui se fait passer pour un ancien criminel afin d'être payé 30 000 $ pour des cours d'étiquette en prison. La version meilleure et plus audacieuse deDevenez dursaborderait le politiquement correct, la panique gay et les idées dépassées sur ce qui constitue la masculinité. Au lieu de cela, nous avons droit à des blagues maladroites sur le pénis et à un idiot blanc d'âge moyen essayant d'agir en noir. Le film veut ouvrir le dialogue sur la classe sociale et la race, mais il ne fera surtout que provoquer des dizaines de « Qu'est-ce qui ne va pas avec la carrière de Will Ferrell ? » pensez aux morceaux.

Un exemple classique de la façon dontpasutiliser Ferrell. Il est ici réduit à un fac-similé fade et déprimant de lui-même, une machine à double prise de pain blanc réagissant aux styles comiques théoriques de Nicole Kidman. Ferrell s'arrache les yeux et soupire après une série de crachats de plus en plus désespérés, mais ce projet était probablement voué à l'échec dès le départ.

Une de ces prémisses comiques incontournables dans lesquelles toutes les personnes impliquées semblent avoir cessé de réfléchir après la ligne de connexion,La campagnea réuni Will Ferrell, Zach Galifianakis etRaconterréalisateur Jay Roach pour une comédie politique dans une année d'élection présidentielle qui n'avait rien de mordant et presque autant de rires. S'adressant à l'idiot de Ron Burgundy – Ricky Bobby une fois de trop, Ferrell incarne Cam Brady, un membre du Congrès paresseux et cynique de longue date qui se présente contre un rustre local (Galifianakis). Surtout à une époque d'émissions politiques juteuses et à l'écoute commeVeepetChâteau de cartes, ces ratés semblent encore plus impardonnables – de plus, ses attaques contre les frères Koch sont si stupides que vous vous sentez presque mal pour ces riches salopards.

Un peu mieux que ce dont vous vous souvenez mais toujours assez mince,SuperstarC'était au tour de Molly Shannon de prendre la relève.SNLplaque de cinéma. Son personnage de Mary Katherine Gallagher épuise son accueil à mi-chemin, mais celui-ci est réalisé avec désinvolture parLes enfants dans le hallde Bruce McCulloch et présente une performance de soutien incroyablement généreuse de Ferrell. Il est prêt à rester à l'écart de Shannon et à la laisser faire son truc : vous pouvez affirmer que cela a essentiellement permis à Shannon de se pendre, mais vous ne pouvez pas contester la générosité inhérente de Ferrell. Même lorsqu'il attaque, il est conscient, contrairement à de nombreux comédiens, qu'il y a d'autres personnes dans la pièce.

Mike Myers abandonnaitSamedi soir en directpour une carrière cinématographique à plein temps au moment où Will Ferrell rejoignait le casting. Ferrell jouerait l'amant de Dieter dans un épisode dePignonslorsque Myers a animé l'émission en 1997, mais Myers a également contribué à accroître la visibilité du nouveau venu sur grand écran en lui donnant l'un de ses premiers rôles au cinéma. Ferrell apparaît dans les deux premiersPouvoirs d'Austinfilme le rôle de Mustafa, un homme de main ethniquement ambigu du Dr Evil dont les deux qualités distinctives sont de révéler des informations sensibles seulement après qu'on lui a demandé trois fois, et de subir des blessures traumatiques qui le laissent comiquement aux portes de la mort. Si, comme nous, vous trouvez lePouvoirs d'Austinsérie plus manquée que réussie, vous ne vous souvenez peut-être même pas que Ferrell était dans l'une d'entre elles, mais l'angoisse hors du commun de son personnage est un plaisir bien trop bref dans cette franchise.

La décision de Ben Stiller de revenir dans le monde farfelu de la mode et de l'espionnage de Derek Zoolander 15 ans après l'original s'est avérée être un désastre critique et commercial.Zoolander 2est la pièce A de ce qui peut mal tourner avec une suite de comédie : c'est plus grand, plus occupé, plus gonflé et bien moins drôle. Cependant, Ferrell est l'un des rares membres de l'ensemble à s'en sortir avec dignité. Jacobim Mugatu est tout aussi vaniteux et ridicule qu'il l'était dans le premier film, et même s'il est clair que Ferrell a mieux à faire que des camées loufoques à ce stade de sa carrière, il livre les lignes minables avec un enthousiasme aux yeux d'insecte. En fait, c'est une bonne chose qu'il ne soit pas làZoolander 2tout ça – mieux vaut que vous oubliiez que Ferrell a déjà été impliqué dans ces ratés.

SurSamedi soir en direct, Ferrell jouait fréquemment des personnages d'entreprise/de bureau : une partie de son pouvoir comique vient du fait qu'ilregardecomme un drone en col blanc, de direction intermédiaire, démentant le fou sous cette surface placide. Il était donc logique que Greta Gerwig lui confie le rôle du PDG étouffant de Mattel, qui insiste sur le fait qu'il aime les femmes même s'il pourrait être le visage littéral du patriarcat. Mais le caractère hilarant de cette configuration est atténué par le fait que, eh bien, Ferrell n'est pas particulièrementdrôledans le rôle. C'est en partie dû au fait que cette section deBarbieest le plus faible, mais c'est aussi parce qu'il s'efforce de jouer ce type obtus, ce qui est étrange puisque les gars obtus sont en quelque sorte sa spécialité. C'est décevant pour un film qui, par ailleurs, est sacrément délicieux.

Elfenous a montré que Ferrell peut être parfait dans une comédie pour enfants, mais il faut que ce soit la bonne comédie par le bon réalisateur : Jesse Dylan, deÀ quelle hauteur, n'est pas Jon Favreau. Aussi chiffrés que soient ces comédies sportives pour enfants, celle-ci est particulièrement vide et par cœur. On pourrait penser que Ferrell passe deux heures à crier « MENTEUR ! chez les enfants essayant de jouer au football serait beaucoup plus drôle que cela. Qu'il suffise de dire : ce sera probablement la dernière collaboration entre Ferrell et Robert Duvall.

Ce n'est pas la faute de Ferrell si cette adaptation de la comédie musicale primée aux Tony Awards ne fonctionne pas, mais il est un symptôme d'un problème plus vaste : le film ne s'appuie jamais sur les fondations de la pièce et repose principalement sur le casting de stars de cinéma (Uma Thurman s'en sort particulièrement). mal), avec des rendements décroissants. Ferrell n'est tout simplement pas fait pour ce rôle : le rôle est également trop mis en scène.verbeuxpour lui, et son style de comédie est tout simplement trop moderne et déconstructionniste pour gérer le jeu de mots Borscht Belt de Mel Brooks. En regardant Ferrell ici, vous pouvez dire qu'il le sait aussi : c'était une de ces idées qui semblait être une bonne idée à l'époque mais qui s'est avérée être tout le contraire.

Cette comédie classée R, qu'on pourrait aussi bien appelerRegardez les animaux mignons et dites des mots de 4 lettres, ne peut pas maintenir sa prémisse sur la durée du long métrage, mais dans les moments perdus, cela peut être sacrément drôle. Ferrell fait la voix de Reggie au caractère doux, qui se réconcilie avec le propriétaire verbalement abusif (Will Forte) qui l'a rejeté, rencontrant bientôt Bug (Jamie Foxx), un chien qui parle dur et ses copains. En vieillissant, Ferrell a commencé à jouer des mecs naïfs, peu branchés et médiocres, donc Reggie lui convient parfaitement. Mais le problème – comme cela a été le cas ces dernières années – est que le film manque de la véritable étincelle de génie bizarre qui a marqué les premiers rôles de Ferrell. C'est une star, mais il n'apporte pas grand choseAnimaux errants. Cela ressemble à un film qu’il a décidé de faire, plutôt qu’à un film qu’il a vraiment aimé. Et on dirait que cela arrive souvent ces derniers temps.

Faisant partie de la période « sérieuse » de Ferrell, celle-ci est si sérieuse qu'elle ressemble à un chant funèbre endormi. Il incarne un alcoolique dont la vie s'est effondrée et répond en vendant tous ses biens sur sa pelouse. Ferrell essaie d'investir son personnage avec une âme vraiment endommagée, voire perturbée - vous passez la majeure partie du film à attendre qu'il explose - mais le film se vend et l'adoucit à la fin. C'est Ferrell qui réprime tout ce qui rend Ferrell génial et l'appelle « acteur ».

Une idée intelligente – un super-vilain nommé Megamind (Ferrell) perd son but lorsqu'il tue apparemment son ennemi de longue date, l'héroïque Metro Man (Brad Pitt) – obtient un traitement… parfaitement bien, mais pas particulièrement inspiré, dans ce semi-comédie familiale animée. -satire. À l'origine, Robert Downey Jr. était censé exprimer Megamind, mais Ferrell est meilleur pour ce matériau, capable d'être « méchant » de cette manière pas si mauvaise et en fait plutôt sympathique que Ferrell peut le faire sans effort. Il est meilleur lorsqu'il est associé à Pitt, qui n'est pas assez présent dans le film. Pourtant, la performance, comme le film, est plus une configuration qu’une exécution.

D'une certaine manière, ce remake deForce Majeurefait partie des performances dramatiques les plus délicates de Ferrell. Il incarne Pete, un mari et père américain profondément moyen dont le ressentiment enfoui à l'égard de sa vie atteint son paroxysme lorsque, dans un moment de panique, il abandonne sa famille lors d'une avalanche pour sauver sa peau. Si vous avez vu l'original de Ruben Östlund, vous avez essentiellement vuDescente, mais Ferrell apporte un fort sentiment d'angoisse envers l'homme blanc qui est joliment satirique : Pete est le père boiteux et égocentrique que Laura Dern aime.Histoire de mariagele personnage déclamait. Et donnez du crédit à l'acteur : une fois que vous réalisez que Pete est un talon, le film peut être assez mordant. Le problème est queDescentefait largement écho à la version supérieure d'Östlund, et Ferrell ne peut pas faire grand-chose pour ajouter de nouveaux rebondissements à cette histoire résonnante de discorde conjugale et de masculinité en péril.

Ferrell a repris son équipeD'autres garsco-vedette Mark Wahlberg pour cette comédie familiale très édulcorée, mais pas tout à fait terrible. Le principe – un beau-père et un père se disputent le respect et l'amour de leurs enfants – est si basique et éculé que Ferrell et Wahlberg obtiennent un crédit supplémentaire pour avoir survécu à celui-ci intact. Ferrell est en fait celui qui est discret ici, le père ringard et pas cool, laissant Wahlberg faire l'essentiel du travail comique. C’est une comédie tellement somnolente et sans chichi que même les stars ont dû être surprises qu’elle soit devenue un tel succès.

Moins d'un an après avoir joué dansUne nuit au Roxbury, Ferrell est apparu dans cette réimagination profondément idiote du scandale du Watergate qui mettait en vedette Michelle Williams et Kirsten Dunst dans le rôle d'adolescentes en état de mort cérébrale qui deviennent des meilleures amies improbables du président Nixon (Dan Hedaya). Un classique culte qui a obtenu de bonnes critiques mais peu de succès commercial,Queueest, à nos yeux, un peu surfait, malgré un très bon casting de soutien qui comprend Bruce McCulloch, Ana Gasteyer et Harry Shearer. Associé aux têtes aériennes de Williams et Dunst, Ferrell incarne un nigaud Bob Woodward, mais le rôle ne lui donne pas beaucoup de chance de se déchaîner. Il était devenu célèbre assez tôt pour avoir exploré sa carte d'identité surdimensionnée.

Tous les deux ans, nous aurons droit à un film indépendant américain douloureusement sérieux sur une famille d'écrivains ou d'intellectuels qui sont tous soit ivrognes, salauds, suicidaires ou profondément tourmentés. (Invariablement, ledit film sera accompagné d'une musique plaintive de guitare acoustique.) En 2006, ce film mettait en vedette Will Ferrell.Passage d'hiverse concentre sur Reese (Zooey Deschanel), une actrice new-yorkaise en difficulté qui se rend au Michigan pour retrouver son père auteur distant, brillant et presque catatonique (Ed Harris). Ferrell joue un copain timide, craignant Dieu et amoureux de la guitare du père de Reese, et il incarne le personnage en ne souriant jamais et en parlant toujours… très… lentement. Ce n'est pas une mauvaise performance, mais elle est révélatrice de l'approche du scénariste-réalisateur Adam Rapp, qui consiste à mettre l'accent sur un ton sourd et mélancolique à tel point qu'aucun des personnages n'a beaucoup de pouls.

La vue de Will Ferrell dans un film de Woody Allen n'est pas aussi étrange que les circonstances qui l'ont amené là-bas. Initialement, le scénariste-réalisateur voulait que Robert Downey Jr. incarne Hobie, un homme marié qui tombe amoureux de la séduisante Melinda (Radha Mitchell) dans la moitié enjouée deMélinda et MélindaLe diptyque comédie-drame de. Mais les problèmes de drogue de Downey le rendaient non assurable, ce qui a aidé Ferrell à décrocher le rôle. La vérité est que la version dramatique de la vie de Melinda, dans laquelle elle s'implique avec Chiwetel Ejiofor, est la bien meilleure, mais Ferrell fait un travail décent en naviguant dans un personnage comique de Woody particulièrement malheureux. Et au moins, il n'essaie pas d'imiter le gémissement du cinéaste à la Kenneth Branagh dansCélébrité.

Sorti quelques mois auparavantNuits de Talladega,Georges le curieuxa été une déception au box-office basée sur les livres pour enfants bien-aimés. En tant qu'homme au chapeau jaune, Ferrell a démontré ce qui pouvait faire de lui un doubleur à succès, imprégnant le personnage d'une douceur directe qui manquait du côté ironique qu'il apportait à ses rôles d'action réelle à l'époque. Bien entendu, l'attrait duGeorges le curieuxstories a toujours été ce singe attachant, mais peut-être parce que George ne parle pas – et Ferrell était alors une star montante – le film se concentre davantage sur le copain au chapeau d'ambre de George. Néanmoins, il s’agit d’un tarif agréablement peu exigeant destiné aux jeunes enfants, et Ferrell est assez charmant dans le rôle. Mais tout compte fait, c'est probablement bien que le film ait bombardé, l'empêchant de se retrouver coincé à faire un tas de suites.

Une comédie de Ferrell parfaitement cromulente et inoffensive, qui semble un peu familière et sûre mais qui a quand même sa part de rires. Jon Heder est un poste vacant ennuyeux que Ferrell continue d'essayer de stimuler, mais le reste du casting de soutien est ridicule, en particulier Will Arnett et Amy Poehler en tant que duo de patinage rival. Relativement mince, même pour une comédie de Ferrell, il a ses moments, généralement lorsqu'il pointe simplement la caméra vers Ferrell et le laisse faire son truc. Chaque fois que Ferrell et un tapis roulant sont à proximité,des choses heureuses arrivent.

Si vous parvenez à être sur la longueur d'onde folle de ce film, vous vous amuserez bien… mais vous pouvez certainement être pardonné si vous n'y parvenez pas. Le film entier est en espagnol – l’incapacité de Ferrell à parler espagnol devient de plus en plus drôle au fur et à mesure que le film avance – et il est tourné comme un vieux mélodrame mexicain, avec des gros plans extrêmes et des exclamations devant la caméra. Il faut surtout le féliciter pour son dévouement plutôt insensé à son concept – c'est carrément choquant que ce film existe, franchement – ​​et pour un Gael García Bernal amusant et vif, jouant le lourd et passant clairement un bon moment avec Ferrell.

Une comédie de Ferrell aimable et mineure, avec de bons rires et un bon cœur. L'amour de Ferrell pour le sport transparaît dans cette ode à la défunte ABA des années 70, lui permettant de porter un Afro fou et de prétendre qu'il peut frapper un tir sauté. Exceptionnellement, les histoires secondaires sont en fait un peu plus fortes que la principale de Ferrell, en grande partie grâce à une performance engagée et sincère de Woody Harrelson. Cependant, il ne peut pas échapper à ses racines de films de sport, et une grande partie du plaisir de la première moitié se résume aux tropes Win the Big Game. Pourtant : un peu mieux que vous vous en souvenez.

Les suites sont des propositions délicates en général, mais les comédies sont particulièrement intimidantes puisque l'alchimie précise d'un premier film peut être terriblement difficile à reproduire. Votre appréciation dePrésentateur 2cela se résumera probablement à ce que vous pouvez supporterBataille royale du troisième acte inutilement prolongée et pas drôle– personnellement, nous essayons de l'effacer de notre mémoire – mais, dans l'ensemble, cette comédie très aléatoire fonctionne pour la même raison que le premier film. Et ce serait Ron Burgundy, dont le déménagement à New York et à la télévision par câble ne contribue pas à endiguer son sexisme endémique ou sa confiance en lui mal placée. Plus tachetée et plus gonflée, la suite n'est pas aussi hystérique que l'original. Mais c'est assurément le deuxième plus drôlePrésentateurfilm jamais réalisé.

Ferrell a reçu l'une de ses deux nominations aux Golden Globes – l'autre, inexplicablement, était pourLes producteurs– dans le rôle d'Harold Crick, un drone sans joie du bureau de l'IRS qui, comme on pouvait s'y attendre, en sait plus sur les chiffres que sur l'amour. Cette comédie dramatique parfaitement agréable a une accroche meurtrière – un homme ordinaire commence à entendre la voix d'une auteure invisible (Emma Thompson) qui semble raconter sa vie – etPlus étrange que la fictionpermet à Ferrell de montrer un côté plus émouvant et plus romantique alors qu'il courtise une pâtissière rebelle (Maggie Gyllenhaal) qu'il audite. Au moment de sa sortie, ce film faisait naître l'espoir d'être le film de Ferrell.Le spectacle Truman, mais le réalisateur Marc Forster n'a pas la vision, et Ferrell n'a pas eu le pathétique nécessaire pour examiner pleinement la notion du scénariste Zach Helm selon laquelle la création artistique est sa propre forme de vie. Pourtant, c'est un changement de rythme bienvenu pour un acteur qui est devenu sérieux sans perdre son sens de l'humour.

Ferrell a environ 15 ans, peut-être 20 ans de trop pour incarner Lars Erickssong, le rêveur perpétuel islandais qui fait équipe avecsa sœur Sigrit (Rachel McAdams), probablement pas sa sœurpour participer au célèbre concours Eurovision de la chanson kitsch (et indéniablement délicieux) – mais avec cet âge vient la sagesse et, oui, quelques cuillerées de cœur en bonne santé. C'est aussi sérieux que Ferrell joue un rôle comique depuis, bon sang,Elfe? Et cela lui va très bien. Lars est idiot et idiot comme beaucoup de personnages de Ferrell, mais il est aussi incroyablement gentil ; vous comprenez même ce que Sigrit pourrait voir en lui. C'est probablement parce que Ferrell a le bon sens de rester à l'écart de McAdams, qui estmerveilleux du début à la fin. Ferrell (qui a co-écrit le film) aime clairement l'Eurovision et son enthousiasme est contagieux. (De plus, c'est peut-être le meilleur que Dan Stevens ait jamais été ?) Le film est encore un peu inégal et trop long, maisles chansons sont magnifiques, McAdams est glorieux et Ferrell semble d'aussi bonne humeur que nous l'avons vu depuis très, très longtemps.

Fait juste avantVieille école- et donc, la dernière fois que Ferrell pourrait jouer un second rôle mineur dans une comédie comme celle-ci - le Mugatu de Ferrell est néanmoins une création tout à fait originale, une icône de la mode qui, peut-être inévitablement, envisage d'assassiner le premier ministre de Malaisie. L'ensemble du spectacle en vaut la peine rien que pour lescène de lavage de cerveau, vraiment. Obéissez à son chien !

Lorsqu'il change de vitesse et s'essaye au drame, Ferrell a tendance à éteindre sa personnalité, laissant sa moyenne d'homme blanc américain suggérer une médiocrité flasque et des regrets tacites. Ironiquement, il ne l'est pasquedifférent dans son portrait d'Allen Gamble, un jockey de bureau milquetoast du NYPD, et par conséquent,Les autres garsest cette rare comédie grand public de Ferrell où son personnage n'est pas un connard stupide, bruyant et super confiant. C'est peut-être pour cela que cette parodie farfelue de films de copains-flics est l'un de ses véhicules vedettes les plus sous-estimés : il présente une performance différente et plus sournoise de Ferrell, qui est essentiellement l'homme hétéro ridiculement hétéro du détective dur et constamment frustré de Mark Wahlberg. . La seule collaboration McKay-Ferrell que la star n'a pas co-écrite,Les autres garspeut présenter le meilleur gag courant de tous ses films : le dénigrement constant par Allen de sa femme super sexy et super loyale (Eva Mendes) ne devient jamais plus compréhensible ni moins hystérique à mesure qu'il dure.

Curieusement, c'est peut-être la meilleure performance dramatique de Ferrell. Pour la plupart deLe film LegoC'est le temps d'exécution, il est la voix de l'ignoble Lord Business, un drôle de riff sur le méchant tout-puissant typique. Mais dans le troisième acte intelligent et émotionnel du film, nous découvrons que Lord Business n'est qu'un produit de l'imagination d'un jeune garçon, transformant son père autoritaire en méchant. Dans la finale en live-action, Ferrell n'exagère jamais en matière de hydraulique ou de pathos et, par conséquent, il incarne un gars normal à l'écran pour peut-être la première fois.Le film Legocontient certaines de ses œuvres les plus simples, mais pensez à quel point il est important pour la fin : c'est peut-être le seul film de Will Ferrell qui vous fait pleurer.

Ferrell, en vieillissant, a eu du mal à passer de la force de comédie chaotique qu'il était dans sa jeunesse à une sensibilité plus stable, voire plus mature, à mesure qu'il entre dans la cinquantaine. Pouvons-nous humblement suggérer queFougueuxoffre une voie à suivre ? Farrell est drôle, bien sûr, dans ce riff sous-estimé d'Apple TV+ surUn chant de Noëlavec Ryan Reynolds, mais ce qui fonctionne le mieux, c'est la manière dont il parvient à épouser sa bien-aiméeElfele sérieux du personnage avec le poids et le regret de vieillir : une personne au cœur doux qui a dû se frayer un chemin jusqu'à ce point d'innocence protégée. Tous les éléments musicaux ne fonctionnent pas, mais l'engagement de Ferrell envers eux compense largement son manque de compétences techniques : c'est le Ferrell que vous aimez ainsi qu'un gars qui sait qu'il a atteint la cinquantaine et qui essaie de déterminer où il se situe maintenant. à Hollywood. C’est la bonne direction pour Ferrell. Plus de ceci, s'il vous plaît.

Le deuxième des cinq films que Ferrell a réalisés à ce jour avec le réalisateur et co-scénariste Adam McKay,Nuits de Talladegasouligne un élément méconnu de leur partenariat : leurs filmsregardervraiment bien. Une satire des films de sport et de la NASCAR-isation de l'Amérique,Nuits de Talladegane lésine pas sur la finesse et l'excitation des mondes qu'il usurpe, devenant ainsi un sacrément bonJours de tonnerrecloner. Bien sûr, ce qui compte, ce sont les rires, et le film en compte des milliers – dont beaucoup sont fournis par Ricky Bobby de Ferrell, qui pourrait tout aussi bien être George W. Bush en combinaison de course.Nuits de Talladegaa consolidé le statut de John C. Reilly en tant qu'arme secrète comique préférée de tous et a renforcé l'étoile montante de Sacha Baron Cohen. Mais vous avez peut-être oublié à quel point Amy Adams est géniale en tant qu'intérêt amoureux improbable et souris de Ricky. C'est une autre chose méconnue dans les comédies de Ferrell : il est assez intelligent et généreux pour partager la richesse avec ses co-stars.

Le film qui a propulsé Ferrell au rang de célébrité – et lui a donné la capacité financière de réaliserPrésentateuret toutes les comédies Dada qu'il avait apparemment toujours attendu de faire —Vieille écoleest toujours drôle, en grande partie grâce à Vince Vaughn (qui n'a pas pu en tirer parti comme Ferrell l'a fait) et Ferrell. Tout ce que Ferrell fait dans ce film est drôle, mais, typiquement pour Ferrell, cela est fondé sur le désir d'un homme normal d'être un mari et un père normal… mais dont l'identité ne cesse de bouillonner au mauvais moment. Nous l'avouerons : il y a des moments où, après avoir bu notre troisième ou quatrième verre, nous commençons à sortir nos bras et à libérer notre esprit intérieur.Frank le tank.

Malgré tous les FerrellSNLpersonnages et comédies tapageuses, il est très possible que ce film familial de Noël soit le seul film que plus de gens sur Terre ont vu de lui. Ce n'est pas une mauvaise chose : même 12 ans après sa sortie,Elfereste une comédie assez stellaire pour tous les âges qui ne dilue pas le chaos maniaque de Ferrell mais le résume plutôt à ce qu'il a de plus accessible et de plus adorable. Qu'il s'agisse de charmer Zooey Deschanel ou d'allerfranchement c'est de la merdeà la possibilité que le Père Noël apparaisse, Ferrell's Buddy est, fondamentalement, la version douce et sincère de chaque excentrique dément auquel il a jamais joué. D'habitude, on se moque de la naïveté des personnages de Ferrell, mais enElfe, il est une force de bonté et d'enthousiasme sans faille, la joie indubitable qui rayonne de toutes ses performances se révèle ici de manière gagnante. Ce qui aide aussiElfeRéputation de : Toutes les personnes impliquées ont eu le bon sens de ne pas faire de suite.

Lemanifestation ultime de l'esthétique Ferrell: Pas la comédie de Ferrell la plus réussie financièrement, mais certainement la plus étrange et la plus agressivement folle. C'est un film sur des fous réalisé par des fous, et il n'y a pas une seule scène qui ne semble pas particulièrement inspirée et folle. C'était comme si Ferrell et Adam McKay décidaient que si les gens continuaient à leur donner de l'argent pour faire des films, ils réaliseraient la comédie la plus folle et la plus extrême qu'ils puissent faire : ils allaient simplementAllez-y.Présentateurest la comédie de Ferrell la plus célèbre et la plus appréciée, mais cette obscénité folle, allons-y les gars, vous fera rouler, chaque seconde, du début à la fin.

Le modèle, vraiment, pas seulement pour Ferrell, mais pour une toute nouvelle école de comédie qui prendrait le dessus sur la décennie suivante : l'absurdisme agressif, une prémisse (souvent volontairement) fragile n'existant que pour empiler une série de gags et de décors fous bout à bout. -fin. Vous avez vu avec la suite combien de kismet spécial est nécessaire pour que cela soit parfait, mais mec, je l'ai toujours fait. Nous hésitons toujours à évaluer la qualité d'une comédie par le nombre de répliques compulsivement citables… mais nous sommes néanmoins presque certains que vous pouvez appliquer unePrésentateurciter tous les aspects de l’existence humaine.

Suivez Grierson & Leitch sur Twitter :@griersonleitch.