De gauche à droite :Pris,Paddington,27 robes, etM3gan Photo-illustration : Vautour ; Photos : Open Road Films, StudioCanal, Fox 2000 Pictures et Blumhouse Pictures, Universal Pictures
Cet article a été initialement publié le 18 janvier 2019. Il a été mis à jour avec des films supplémentaires,y comprisL'apiculteur.
Janvier est souvent considéré comme le mois de janvierpremier « mois de vidage » :cette époque où les studios et les distributeurs sortent tous les films qui, à leurs yeux, ne valent pas trop d'efforts. Ce sont les films qui, selon la plupart, n'ont aucune chance d'être récompensés et n'ont donc pas besoin d'être sortis plus près de la fin de l'année ; ce sont également ceux qui ne devraient pas récolter beaucoup de primes au box-office et qui doivent donc éviter les grands week-ends d'été ou de vacances. Dansune pièce de Vautour en 2013(intitulé « À quel point le mois du cinéma est-il janvier ? »), Adam K. Raymond a écrit : « Pendant des décennies, les studios ont utilisé le premier mois de l'année comme dépotoir, soit pour égaliser leur équilibre des derniers des mois à lancer des appâts intelligents pour les Oscars ou pour servir les amateurs de shlock qui sont morts de faim pendant ladite saison des Oscars.
En effet,le « film de janvier » a parfois sa propre essence effrontée: Il sait que ce sera également une série, alors qu'Hollywood passe de l'inquiétude du box-office des fêtes à l'inquiétude de Sundance et à l'inquiétude d'Oscar.
Mais janvier est aussi le moment où l'on voit parfois les meilleurs films étrangers de l'année, qui n'ont pas besoin d'une sortie en salles pour se qualifier aux Oscars, et qui maintiennent donc souvent leur date de sortie jusqu'au moment où les nominations sont annoncées. Et ces dernières années, certains films et cinéastes ont transformé les limites du mois de janvier en atouts. (PourraitPrisaurait-il eu un tel succès s'il était sorti en été ? Qu'en est-il de celui de M. Night ShyamalanDiviser, qui a utilisé sa qualité d'ombre pour cacher sa vraie nature ?)
Alors, quels sont les meilleurs films qui sortiront en janvier ? Cet article de Vulture de 2013 déterminait que le pire mois de janvier jamais enregistré, tant en termes financiers que critiques,est arrivé en 1989. J’ai donc jeté un regard sur les années depuis 1989 et classé les meilleurs films sortis au cours de ce mois maudit au cours des trois dernières décennies. Pour les besoins de cette liste, j'ai pris en compte uniquement les titres qui ont eu leur première en salles aux États-Unis en janvier, donc ceux dont les sorties qualificatives pour les récompenses étaient limitées l'année précédente et qui ont ensuite été largement diffusées en janvier (comme, disons,Tireur d'élite américain) ne comptait pas.
(Cependant, un film que vous ne trouverez pas ici est peut-être la plus grande sortie du mois de dépotoir de tous les temps : celui de Jonathan Demme.Le silence des agneaux. Cet article de Vulture a cité à tort sa date de sortie comme étant le 30 janvier 1991, ce qui semble être une fiction Internet. En fait, il a été publié au cours du mois de février, un peu moins dégueulasse, le 13 février 1991, avec des avant-premières à l'échelle nationale le 2 février 1991.Si proche.)
Oui, oui, c'est louche et problématique, mais le film qui a déclenché l'engouement pour les films de vengeance Dadsploitation est maintenant fondamentalement canon. Liam Neeson est le tueur à la retraite des Forces Spéciales qui détruit la moitié de Paris à la recherche de sa fille mystérieusement enlevée. Et l'acteur s'est avéré avoir la présence idéale à l'écran pour un rôle comme celui-ci : vous croyez totalement à la fois à sa rage et à sa froideur – qu'il ferait n'importe quoi pour sauver sa copine et qu'il ferait tous ses meurtres avec le même le calme surnaturel qu'il apporte à la signature du film. (« Ce que je possède, c'est un ensemble de compétences très particulières, des compétences que j'ai acquises au cours d'une très longue carrière. Des compétences qui font de moi un cauchemar pour des gens comme vous.)
Vous vous souvenez de cette brève période de la fin des années 1990 et du début des années 2000, où les bretteurs étaient soudainement redevenus chauds ? (Non?L'homme au masque de fer,Masque de Zorro,Le mousquetaire… Rien de tout cela ne vous dit quelque chose ? Soupir.) L'adaptation hollywoodienne par Kevin Reynolds du classique de la vengeance fanfaron d'Alexandre Dumas est arrivée un peu tard dans le jeu, mais c'était en fait l'une des meilleures entrées. En tant qu'Edmond Dantès injustement emprisonné et longtemps mijoté, Jim Caviezel a provoqué une quantité inhabituelle de pathétique, et Guy Pearce, en tant que son ami désarmant et sarcastique devenu ennemi Fernand Mondego, a pratiquement exigé que le public le siffle bruyamment. Ce fut un modeste succès critique et financier à l’époque, et son sens de l’aventure à l’ancienne et fougueux ressemble toujours à une bouffée d’air frais.
L'histoire rocailleuse d'Andrea Arnold, celle d'une adolescente troublée et têtue et aspirante danseuse qui entretient une liaison avec le petit ami crasseux mais sympathique de sa mère (interprété par un certain Michael Fassbender), démontre l'habileté du réalisateur à gérer les relations humaines désordonnées, ainsi que le pouvoir de sa liberté. , style improvisé. Sans parler de sa capacité phénoménale à orienter les acteurs vers de grandes performances : Sorti dans la foulée de ses apparitions dansFaimetBasterds sans gloire, c'étaitune démonstration phénoménale de la gamme Fassbender.
Le film d'action intense et sobre de Steven Soderbergh, mettant en vedette Gina Carano dans le rôle d'un ancien agent des Marines et des opérations noires lésé, se frayant un chemin à travers une série variée de mecs (dont Channing Tatum, Michael Fassbender et Ewan Mcgregor) aurait-il pu être mieux adapté à une sortie dans un format plus un mois très médiatisé ? Peut être. L'approche pragmatique du réalisateur envers l'action, utilisant des cascades impressionnantes et évitant les effets élaborés, ainsi que son attitude assez cavalière envers l'histoire elle-même, auraient pu se perdre au milieu d'un désordre de géants de studio. Pourtant, ce film efficace et impitoyable mérite probablement d’être mieux connu.
Il était clair bien avant sa sortie que ce film de poupée tueuse – sur une jeune fille en deuil à qui sa tante roboticienne (Allison Williams) (Allison Williams) a donné un meilleur ami androïde expérimental grandeur nature – serait un phénomène de culture pop. Le concept du film, avec la tenue virale de M3gan et sa petite danse étrange, y est pour quelque chose. Mais nous devons sûrement aussi considérer le fait qu'après une saison de récompenses remplie de spectacles dignes d'un Oscar, ce film promettait un soulagement si nécessaire. En d’autres termes, c’était le film parfait de janvier, et il le savait.
Le film monstre d'images trouvées de JJ Abrams et Matt Reeves, tourné comme un film amateur qui vient de capturer la fin de l'humanité, est resté secret pendant de nombreux mois. Son casting d'inconnus relatifs, son titre opaque, son absence de lien avec des propriétés existantes - c'étaient généralement des non-non à Hollywood, quiCloverfieldtransformés en avantages. En ce sens, la date de sortie de janvier était également idéale – le libérant du genre de grandes attentes (et d’éventuelles déceptions) d’ouverture pendant une période à plus fort trafic. Il est également utile que l'image soit assez efficace, le genre de thriller où le sentiment de malheur est renforcé par le fait que nous n'avons aucune idée de qui survivra ou pourra survivre à la fin. C’est l’un des films de monstres les plus désespérés jamais réalisés.
Je ne veux pas l'entendre. Oui, certaines personnes considèrent cette comédie corrosive sur Zac Efron se rendant en Floride avec son grand-père absurdement excité, Robert De Niro, récemment veuf, comme le point le plus bas de la carrière des deux acteurs. Ils ont tort. De Niro assume son rôle avec une joie si éhontée et démoniaque qu'on se demande s'il attend peut-être lui-même de se déchaîner depuis un certain temps. Et c'est un film hilarant qui fait rire, même si c'est le genre de film qui donne envie de prendre une douche après.
Katherine Heigl n'a jamais vraiment réussi à devenir la prochaine Julia Roberts - pour diverses raisons, certaines tout à fait compréhensibles - mais elle a certainement tenté sa chance avec cette charmante comédie romantique sur une jeune femme qui a été demoiselle d'honneur à 27 mariages différents. Cela peut ne pas paraître grand-chose, mais c'est en fait l'un des titres les plus mémorables de la fin de l'ère de domination de la comédie romantique. C'est en partie dû au casting du jeu (y compris une splendide Malin Akerman, jouant la sœur sortante de notre héroïne), et en partie à la gestion rapide du matériel par la réalisatrice Anne Fletcher. Mais ce qui fait vraiment la force de ce film, c'est la performance de Heigl, donnée juste avant que son image publique ne commence à imploser. Ici, elle offre un mélange énergique de nostalgie, de narcissisme, d’incertitude et de vivacité. Vous ne pouvez pas vous empêcher de la soutenir.
Jason Statham ne perd pas les combats. Je ne sais pas si c'est dans son contrat ou quoi, mais les films d'action de cet homme n'ont pas tendance à suivre la trajectoire des scénarios hollywoodiens. Il y a rarement un moment où « tout est perdu » où il semble qu'il a finalement été battu, capturé, éliminé ou peut-être même mort. Cela se traduit par une cadence très différente de celle des films de Statham : une fois qu'il démarre,c'est une litanie de passages à tabac et de meurtresjusqu'à ce qu'il atteigne son objectif apparent. Dans le film de David Ayer, il incarne un ancien agent d'une organisation ultra-secrète de sécurité nationale appelée les Beekeepers, mais à sa retraite, il est devenu un véritable apiculteur. Cependant, lorsque sa voisine bien-aimée (Phylicia Rashad) se fait escroquer de toutes ses économies par un réseau de cyber-escrocs, il entreprend de les dévaster ainsi que tous ceux qui leur sont associés - ce qui, nous l'apprenons bientôt, va assez, assez,assezloin dans les couloirs du pouvoir. C'est un film ridicule, et il le sait. Trop violent pour être une sortie estivale, trop absurde pour le printemps ou l'automne, il a vraiment sa place en janvier, lorsque les cinéphiles ont soif de films qui n'ont pas peur d'éviter le mauvais goût.
Jude Law, Scoot McNairy et Ben Mendelsohn dans un sous-marin ? Oui s'il vous plait. Ce sous-thriller réalisé par Kevin McDonald ne paraissait pas grand-chose au départ, mais il s'est avéré assez effectivement claustrophobe, voire émouvant. Law incarne un capitaine récemment au chômage qui rassemble un équipage de marginaux suspects pour récupérer une cargaison d'or perdue dans un sous-marin allemand coulé. Inutile de vous dire que tout va mal. C'est à la fois un film catastrophe, une aventure sous-marine, un film de braquage et un drame sur la crise économique. Et cela crée du suspense non seulement par les manigances sous-marines habituelles, mais aussi par son atmosphère omniprésente de désespoir et de paranoïa sans issue.
À l'époque où Quentin Tarantino n'était encore qu'une jeune voix fraîche, Robert Rodriguez était un jeune fonceur industrieux et que George Clooney n'avait pas encore ruiné Batman, ils ont collaboré à cette extravagance de comédie d'horreur dingue, bavarde et sanglante sur deux frères criminels qui se cachent. dans un bar nudiste sordide où tous les employés se révèlent être des vampires. C'est une alouette, mais c'est une alouette bien écrite, avec une irrévérence de film d'action sans faille. De plus, c’est peut-être la seule bonne performance que Tarantino ait jamais donnée.
Écrit par sa co-vedette Dave Chappelle et son partenaire d'écriture Neal Brennan des années avant leur créationLe spectacle de Chappelle, cette comédie stoner sur un trio de mecs affables et sans but qui deviennent des dealers d'herbe a été une sorte de punchline pendant de nombreuses années ; Jon Stewart se moquait régulièrement de son apparition comme signe de sa carrière d'acteur ratée, et même de Chappelle lui-même.on dirait que le film n'est pas tout ça. Et c’est vrai, il a été largement critiqué au moment de sa sortie. Mais voici quelques nouvelles, les gars :À moitié cuitest hilarant, ses rythmes étranges et ses touches de surréalisme en font un analogue idéal à l'état zoné de ses personnages. Et c’est naturellement devenu un objet culte au cours des deux dernières décennies.
Il était une fois Sean Penn était en fait un réalisateur prometteur – jamais plus qu’avec ce mystère maussade dans lequel Jack Nicholson incarnait un flic vétéran hanté dans une quête obsessionnelle pour trouver un tueur d’enfants. C'est un film dérangeant - à la fois dans le sentiment sinistre et omniprésent de menace qu'il évoque et dans sa finale ouverte et existentiellement désespérée, qui bien sûr n'a satisfait personne et a assuré que le film serait un box-office après coup.
Ce drame atmosphérique et intense se déroulant à Harlem était le premier long métrage du grand Ernest Dickerson, alors connu principalement comme le directeur de la photographie de Spike Lee. Il a également fourni les premiers rôles principaux à Omar Epps et au regretté Tupac Shakur, qui incarnent deux amis qui se retrouvent en désaccord lorsque ce dernier tue un homme lors d'un hold-up. C'est un mélodrame impressionnant, réaliste et superbement interprété – en particulier par Shakur, qui donne à son personnage de généreuses doses de charisme, d'angoisse et de zèle psychotique. Et contrairement à certains autres films auxquels il était comparé à l’époque, sa réputation n’a fait que croître au fil des années.
Peut-être que sortir un film en janvier n'était que l'un des derniers actes de pénitence que M. Night Shyamalan a dû entreprendre avantretrouver les bonnes grâces du monde. Mais ça a marché. Tourné avec un budget limité, ce thriller sur un homme atteint d'un trouble de la personnalité dissociative (ainsi que quelques autres problèmes) qui prend en otage un groupe d'adolescentes est arrivé avec relativement peu de battage médiatique et a fini par être l'un des plus grands succès du réalisateur. Et avec une finale qui a révélé qu'il s'agissait d'une suite à son précédentIncassable,Divisers'est avéré être le phénomène idéal de janvier : un grand film se faisant passer pour un petit film.
LeDestination finaleles films semblaient en grande partie jetables de l'extérieur, mais ils faisaient partie des franchises d'horreur les plus inventives et cinématographiquement passionnantes de l'époque, avec la plus délicieuse des vanités : un groupe de personnes survivent de peu à une horrible catastrophe qui les aurait sûrement tués ; alors, la Mort - laconceptof Death - tente de corriger le grand livre en venant chercher chacun des survivants à travers une série de scénarios élaborés, à la Rube Goldberg. Idiot et incroyable. EtDestination finale 2était peut-être le plus stupide, le plus étonnant de tous, en partie grâce à l'incroyable, prolongé et apocalyptiquement horrible carambolage de plusieurs voitures avec lequel il s'ouvre, l'une des séquences cauchemardesques les plus hilarantes jamais mises sur celluloïd.
Une première à Sundance qui est ensuite sortie en salles peu de temps après sa première au festival, le drame romantique de Richard Linklater sur le jeune américain impétueux Ethan Hawke et la trop brève badinage européenne de la jeune française Julie Delpy n'a pas vraiment laissé entendre au moment où il serait la première salve d’une trilogie magistrale sur la vie, l’amour et la désillusion. Divulgation complète : je l’ai détesté quand je l’ai vu pour la première fois. Mais au fil des années, les stars et leur réalisateur sont devenus des artistes d'une subtilité et d'une vision surprenantes, et la simple idylle deAvant le lever du soleilconstitue maintenant une ouverture touchante au désir et à l'angoisse romantiques les plus profonds à venir.Avant le coucher du soleiletMinuit.
La première apparition de l’ours immigrant amateur de marmelade préféré de tous ne ressemblait pas à première vue à quelque chose qui méritait beaucoup d’attention. Mais ses séquences burlesques complexes et délirantes, ainsi qu’une approche véritablement tendre et nuancée de toutes ses caractérisations, ont été une surprise bienvenue en janvier. Et d’une certaine manière, cela s’est avéré être le mois idéal pour sortir ce film. Trop doux pour tenter de rivaliser avec les mastodontes des fêtes de fin d'année ou de l'été, et trop modeste pour viser la gloire,Paddingtonétait un film parfait pour les premiers jours de l’année – un nettoyant pour le palais ainsi qu’un rappel des plaisirs de la simplicité.
Un classique de l'horreur moderne, le film d'Andy Muschietti - sur deux enfants orphelins et perdus qui sont élevés par un fantôme démoniaque qui les poursuit ensuite lorsqu'ils retrouvent leurs proches - n'est pas seulement rempli de frayeurs à couper le souffle, il présente également l'un des le plus complexe, effrayant et dessiné avec sensibilitémonstres dans la mémoire récente du genre. Et il a aussi une fin curieusement inquiétante, qui parvient également à être – d’une manière ou d’une autre – une fin heureuse.
Malgré le phénomène culte deC'est une ponction lombaire, on pourrait affirmer que c'est ce faux documentaire de Christopher Guest - un portrait désormais apprécié et légèrement déchirant des tentatives d'une compagnie de théâtre d'une petite ville de mettre en scène un spectacle historique ridiculement ambitieux - qui a réellement établi l'esthétique impassible et l'éthos humaniste de ce sous-genre particulier, qui inclurait ensuite des classiques tels queUn vent puissantetMeilleur du spectacle.
L'un des grands films cultes de son époque,Tremblementsdevait sortir à un moment plus opportun en 1989, mais a été retardé parce que les cinéastes ont dû le rééquiper pour sortir de la cote R. Véritable mélange d'horreur et de comédie - où les éléments d'horreur sont encore assez effrayants et la comédie pleine d'esprit et rapide - cette histoire d'attaque par des monstres ressemblant à des vers qui creusent et voyagent sous terre a bien fonctionné au cinéma, mais est devenue un énorme succès en vidéo, donnant même naissance à quelques suites. En tant qu’effort de genre hybride, c’est vraiment assez rare – le genre d’image où aucun élément ne domine les autres. Et Fred Ward et Kevin Bacon sont formidables dans le rôle des deux bricoleurs farfelus qui se retrouvent à devoir combattre ces mystérieuses créatures.
La performance bruyante de John Goodman en tant qu'imprésario de film B à la William Castle ancre le voyage nostalgique délicieux et superposé de Joe Dante à l'époque des caractéristiques de créatures bon marché et des tactiques de promotion éhontées. (Mante ! « À moitié homme. Demi-fourmi. Toute terreur.) MaisMatinéeest plus qu'une simple recréation du schlock de la fin des années 50 et du début des années 60. Se déroulant pendant la crise des missiles de Cuba, il dépeint à la fois les artifices délirants de l'époque ainsi que le malaise politique et social qui les a alimentés. Comme toujours avec Dante, il se passe beaucoup plus de choses sous la surface (certes merveilleuse). Et d’une manière ou d’une autre, il est parfaitement logique que cet hymne aux déchets glorieux et innocents sorte au cours du mois cinématographique le plus trash de l’année.
L’un des plus gros flops de janvier s’avère également être l’un des meilleurs. Le réalisateur Michael Mann avait peut-être décidé de réaliser un techno-thriller d'actualité et populaire sur un groupe d'anciens pirates informatiques et de responsables gouvernementaux essayant de traquer un cybercriminel énigmatique, mais au lieu de cela, il a réalisé un film d'art très étrange et audacieux, et a failli perdre son chemise dans le processus.Chapeaux noirsIl s'agit davantage des surfaces contrastées du monde moderne que de tout type de thriller du chat et de la souris. Même lorsqu'il livre occasionnellement un décor spectaculaire – et il le fait à plusieurs reprises – il le fait en gardant un œil sur l'humeur et l'émotion plutôt que sur les tenants et les aboutissants de la narration.Le Director's Cut, récemment sorti en vidéo amateur, est encore meilleur.
La suite du succès de l'ours parlant de 2015 n'a peut-être pas rapporté autant d'argent, mais elle a peut-être suscité des éloges encore plus critiques. D'une portée quelque peu plus ambitieuse sans compromettre la sincérité et la modestie de l'original, celui-ci s'appuie sur l'idée de la douceur et de la gentillesse pouvant changer le monde. (Même lorsque ce monde est une prison effrayante remplie de criminels hargneux.) Mais cela nous donne également le spectacle de Hugh Grant en méchant délicieusement flamboyant, alors qu'il se rend en ville pour le rôle d'un acteur de théâtre en disgrâce dont la duplicité et le narcissisme ne connaît aucune limite.
Dans l'un des plus grands films du réalisateur japonais Hirokazu Kore-eda (dont le lauréat à CannesVoleurs à l'étalagepourrait bien être l'un des prétendants aux Oscars de cette année), un homme d'affaires bourreau de travail qui pense avoir tout compris apprend que son fils a été changé à la naissance. Sa vision du monde entière est ensuite plongée dans le chaos lorsqu'il rencontre la famille qui a élevé son enfant biologique toutes ces années – ils sont loin d'avoir autant de succès que lui, et pourtant ils sont peut-être de meilleurs parents. Le traitement tendre par le réalisateur d'une configuration par ailleurs de haut niveau en fait une œuvre particulièrement puissante – et, bien sûr, a incité à parler d'un remake américain. (Steven Spielberg aurait été intéressé à un moment donné.)
Il avait déjà remporté des prix au Festival de Cannes 2014, connu un festival triomphal dans le monde entier et été nominé pour un Oscar, mais ce n'est que début 2015 que ce chef-d'œuvre est réellement sorti sur les écrans américains. Et c’était peut-être la bonne décision ; il a rapporté plus d'un million de dollars en sortie très limitée, ce qui, pour un film comme celui-ci, était un solide résultat. Le drame sobre et fascinant du réalisateur Abderrahmane Sissako sur une ville du Mali prise par la guérilla islamiste est l'un des grands classiques humanistes de notre époque. En montrant les tentatives des insurgés d'imposer une loi religieuse stricte, ainsi que les réactions tour à tour perplexes, furieuses et horrifiées des villageois face à leurs nouveaux édits maladroitement appliqués,Tombouctouen dit plus sur certaines des réalités sociopolitiques de notre époque que n'importe quel nombre de films apparemment plus d'actualité et plus médiatisés.
Le marketing de ce succès de Liam Neeson (qui a eu une première Butt-Numb-a-Thon en 2011, mais est sorti en salles en 2012) vous aurait fait croire que c'était "Pris, mais avec des loups. Mais en vérité, le classique d'action sombre et machiste de Joe Carnahan est autant une rêverie sur la virilité et la mortalité qu'un thriller terrifiant sur un groupe de survivants d'un accident d'avion en Alaska attaqués par des animaux sauvages. Le personnage obsédé par la mort de Neeson est déjà suicidaire et chagrin au début, et le reste du film, pourrait-on dire, est consacré à la bonne façon de mourir. Ce qui pourrait expliquer pourquoi le studio a décidé de le vendre plutôt comme un film de frappe de loup.Janvier!
