Photo : Andrew Peterson/Bravo
Le 6 janvier,Jen Shah a été condamnée à 78 mois, soit 6,5 ans, peine de prison pour son escroquerie par télémarketing.
Shah avaita maintenu son innocence… jusqu'à ce qu'elle ne le fasse pas. Le Les vraies femmes au foyer de Salt Lake Cityétoilea affirmé qu'elle n'était au courant d'aucune des activités illégales présumées liées à son entrepriseaprès avoir été arrêté très publiquement en mars dernier, mais le 11 juilletShah a soudainement plaidé coupable devant un tribunal de Manhattan. Le changement d'avis de Shah n'était pas si surprenant étant donné que le même jour, la star de télé-réalité de 48 ans a été arrêtée alors qu'elle tournait son émission Bravo et sur le point de se lancer dans un voyage entre filles avec les autres femmes au foyer à Vail, la nouvelle a éclaté qu'elle Stuart Smith, 43 ans, « premier » assistant de longue date, avait également été arrêté. Les amis proches ont tous deux été accusés de complot en vue de commettre une fraude électronique et de blanchiment d’argent. Initialement, Smith a plaidé non coupable, mais cela a changé en novembre 2021 lorsqu'il a avoué sa participation à un « vaste programme de télémarketing » qui a fraudé des centaines de victimes, dont beaucoup étaient âgées – clairement un coup dévastateur pour le cas de Shah. Smith était l'un des 11 autres accusés qui avaient déjà plaidé coupable pour leur part dans le complot. Confrontée à la perspective d'un procès qui s'éterniserait, à la possibilité d'une peine plus sévère et au fait qu'il semblait que Smith allait témoigner contre elle, Shah a changé d'avis à la dernière minute et risque désormais jusqu'à 14 ans de prison. Ci-dessous, tout ce que nous savons sur son plaidoyer, sa condamnation et son sort sur Bravo jusqu'à présent.
Shah était confronté à deux crimes fédéraux graves : complot en vue de commettre une fraude électronique et complot en vue de commettre du blanchiment d'argent. Le bureau du procureur américain a soutenu que même si Shah se présentait dans l'émission comme une « femme d'affaires riche et prospère », elle participait en réalité à un système de télémarketing frauduleux qui générait des listes principales de personnes innocentes, dont beaucoup étaient âgées, pour d'autres membres du complot. à contacter et à arnaque.
"Jennifer Shah était une participante clé dans un programme national ciblant des victimes âgées et vulnérables", a déclaré le procureur américain Damian Williams.dans une déclaration. « Ces victimes se sont vu vendre de fausses promesses de sécurité financière, mais au lieu de cela, Shah et ses co-conspirateurs les ont escroqués de leurs économies et ne leur ont laissé aucun résultat. »
L'escroquerie par télémarketing a fonctionné en persuadant les victimes d'acheter des « soi-disant services commerciaux », en leur mentant sur la façon dont ces services les aideraient à générer un revenu, puis en continuant à faire pression sur les victimes pour qu'elles achètent des « soi-disant services commerciaux » supplémentaires, laissant ainsi de nombreuses victimes. victimes endettées.
Dans le cadre de son accord de plaidoyer, Shah a plaidé coupable à un chef d'accusation de complot en vue de commettre une fraude électronique et a accepté de renoncer à 6,5 millions de dollars de produits imputables au complot et de payer jusqu'à 9,5 millions de dollars de dédommagement. Elle risque également jusqu'à 30 ans de prison fédérale. L'accusation de blanchiment d'argent a été abandonnée.
«Je savais que c'était mal. Je savais que des gens avaient été blessés.Shah a ditau tribunal lors de son audience du 11 juillet. "Je suis tellement désolé."
C'est difficile à dire, mais compte tenu de l'étroitesse de la relation entre les deux hommes, basée sur la série et sur ce que Shah a dit à propos de Smith, il savait queparcelleà propos d'elle et de l'entreprise qu'ils dirigeaient ensemble.
"En tant que témoin coopérant, vous devez, dans le cadre de tout accord de plaidoyer avec le gouvernement fédéral, leur dire tout ce que vous savez", a déclaré l'avocat de la défense pénale de Los Angeles, Troy Slaten. « Vous coopérez avec eux afin d’obtenir la meilleure peine possible. Il a donc décidé avec ses avocats que la meilleure façon de s'en sortir était de coopérer avec le gouvernement, ce qui signifie qu'il sera témoin contre Shah.
La commentatrice juridique Emily D. Baker, ancienne procureure adjointe de Los Angeles, a déclaré qu'elle s'attendait à ce que Smith, qui risquait une peine maximale de 30 ans de prison, prenne la parole et témoigne contre son ancien patron.
"Au début du procès, cela l'a mise dans une position difficile car ils pouvaient faire venir tous les autres accusés pour témoigner contre elle", a déclaré Baker.
Selon Shah, elle a travaillé avec Smith pendant plus de dix ans. Il était fréquemment appelé dans l'émission le « premier assistant » de Shah, mais Shah l'appelait parfois son partenaire commercial. Ils ont été filmés ensemble dans l'émission en train de discuter de leur entreprise et du fait que cela leur rapportait de l'argent.
"Il m'entoure depuis dix ans et je vais prendre soin des gens qui m'entourent. Alors, à mesure que je développe mes activités, je l'ai amené à cela", a déclaré Shah à propos de Smith lors de la conférence de presse. enregistrement des retrouvailles.
Plus tard au cours des retrouvailles, elle a tenté de se distancier de lui lors de l'enregistrement de l'émission spéciale retrouvailles, affirmant qu'il n'était pas son partenaire, et après leurs actes d'accusation respectifs, Shah et Smith ont cessé de communiquer en raison de leurs affaires juridiques. « Avoir quelqu'un près de soi et se faire dire un jour que tu ne peux plus lui parler, c'est difficile », a déclaré Shah.
Lors de l'émission spéciale de retrouvailles, l'animateur de Bravo, Andy Cohen, a évoqué le fait que les gens considéraient le plaidoyer de culpabilité de Smith comme étant « très mauvais » pour le cas de Shah. Shah a refusé de commenter.
"J'aimerais pouvoir répondre à cela ou y répondre, mais je ne peux pas car cela a évidemment à voir avec l'affaire juridique", a déclaré Shah.
Cela dépend à qui vous demandez. Slaten n'a pas été surprise que Shah ait finalement décidé de modifier son plaidoyer, étant donné que les accusations de complot en vue de fraude électronique et de blanchiment d'argent exigeaient simplement que le gouvernement prouve que Shah avait accepté de faire quelque chose d'illégal dans le cadre du complot. Le gouvernement n'avait pas besoin de prouver que Shah était au courant de tout ce qui se passait dans le cadre de l'escroquerie par télémarketing à l'échelle nationale, a-t-il expliqué.
"Tout ce qu'ils doivent prouver, c'est qu'ils avaient un accord et qu'elle a pris une sorte d'acte pour faire respecter cet accord", a déclaré Slaten. « Financer le projet est suffisant. »
Baker, cependant, a déclaré qu'elle était choquée que Shah ait changé son plaidoyer à la dernière minute. « Shah a maintenu son innocence et a déclaré qu'elle avait hâte de prouver son innocence ; un plaidoyer de culpabilité est un choc », a déclaré Baker.
Mais la pression exercée par le gouvernement fédéral avant le procès peut être intense. « Il n'est pas inhabituel que le gouvernement et les accusés continuent de négocier jusqu'au début du procès et parfois même après le début du procès et la déposition des témoins », a déclaré Slaten. "Habituellement, les procureurs feront une dernière meilleure offre finale et donneront un aperçu de ce que sera l'offre s'ils doivent commencer le procès."
La « taxe de procès », comme on l'appelle dans les milieux de la défense lorsqu'il s'agit de porter une affaire en justice, peut signifier une peine plus sévère pour un accusé après le verdict plutôt que de plaider coupable dès le départ.
Shah a également pu éviter de faire face à l'humiliation de voir éventuellement des victimes témoigner contre elle et de se donner en spectacle public – la partie du procès qui excitait probablement les fans de Bravo.
« Elle évite le spectacle public et évite également le coût d'un procès, très coûteux pour les accusés qui n'ont pas recours à un défenseur public », a déclaré Slaten.
L'avocat de Shah, Priya Chaudhry, a déclaré que son client était désolé pour ses actes.
"MS. Shah est une bonne femme qui a dépassé les limites », a déclaré Chaudhry. « Elle accepte l’entière responsabilité de ses actes et présente ses sincères excuses à tous ceux qui ont été blessés. Mme Shah est également désolée d'avoir déçu son mari, ses enfants, sa famille, ses amis et ses partisans. Jen a plaidé coupable parce qu’elle veut payer sa dette envers la société et laisser cette épreuve derrière elle et sa famille.
Pas plus tard qu'en mars 2022, Shah a continué de clamer son innocence pendant laRHOSLCspéciaux de retrouvailles sur Bravo. "Je me bats contre ça", a déclaré Shah dans l'émission en pleurant. «Je suis innocent. Je me battrai pour chaque personne qui ne peut pas se battre pour elle-même parce qu’elle n’a pas les ressources ou les moyens, donc elle ne se bat pas. Je me battrai parce que premièrement, je suis innocent, et deuxièmement, je vais représenter toutes les autres personnes qui ne peuvent pas se battre et n'ont pas pu le faire.Chemises « Not Guity » et #FreeJenShaha même commencé à apparaître sur les réseaux sociaux et les sites Web.
Lorsque l'animateur Cohen l'a informée que le taux de réussite du bureau du procureur général de l'État de New York était de 95 pour cent, Shah lui a répondu que c'était uniquement parce que les gens acceptaient des accords de plaidoyer. Le mari de Shah a également clamé l'innocence de sa femme dans l'émission. "Ce nuage ne disparaîtra pas tant que ma femme n'aura pas été justifiée par ce procès", a déclaré Sharrieff Shah lors de l'enregistrement de l'émission spéciale sur les retrouvailles.
Les co-stars de Shah, Mary Cosby, Whitney Rose, Heather Gay, Lisa Barlow et Meredith Marks, sont restées silencieuses après l'annonce de l'accord de plaidoyer de culpabilité de Shah. Mais lors de l'émission spéciale sur les retrouvailles, diffusée en mars, Barlow et Gay ont déclaré qu'ils restaient avec Shah.
"Jen m'a dit qu'elle était innocente et je la crois", a déclaré Barlow.
«J'adore Jen», a déclaré Gay lors de l'enregistrement. "Je m'en fiche qu'elle soit coupable ou non."
Marks, cependant, a réservé son jugement.
"Je ne suis ni juge ni jury", avait déclaré Marks à l'époque. Juste avant la date prévue du procès et le changement de plaidoyer de Shah, Marks a partagé une histoire Instagram qui disait : « Pour ceux d'entre vous qui ne le savent peut-être pas : je vis aux États-Unis d'Amérique. Aux États-Unis, chacun a droit à un procès et est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire.
Shah ira devant le juge de district américain Sidney Stein pour êtrecondamné le 6 janvier 2023.
Nous verrons Jen Shah dans la troisième saison deRHOSLC, Vulture peut confirmer, maisne sera pas présent pour les retrouvailles de la saison trois.Le tournage de la nouvelle saison a commencé en mars 2022, mais on ne sait pas dans quelle mesure la série se concentrera sur le procès et son plaidoyer.
