Photo : Lindsey Nicholson/UCG/Universal Images Group via Getty Images
Les Big Five de l'édition ne deviendront pas les Big Four de si tôt. Penguin Random House et Simon & Schuster ont perdu leprocès antitrust fédéralsur leurprojet de fusion de 2 milliards de dollars, une évolution juridique qui pourrait bien protéger les auteurs. La juge Florence Y. Pan, qui a supervisé le procès fédéral de Washington, a rendu sa décision le 31 octobre, bloquant le projet de fusion des géants de l'édition. Le procès a été un thriller juridique pour les initiés de l'édition et les amateurs de livres après que le ministère de la Justice du président Joe Biden a intenté une action en justice pour bloquer l'éventuelle fusion en novembre 2021, affirmant que cela nuirait aux auteurs en leur laissant peu de poids. Pan accepta.
"La Cour estime que les États-Unis ont démontré que 'l'effet de [la fusion proposée] pourrait être de réduire considérablement la concurrence' sur le marché des droits d'édition américains sur les livres les plus vendus'", a écrit Pan dans un double procès-verbal. ordre des pages. « En conséquence, un jugement sera rendu en faveur du demandeur et la fusion sera interdite. » En plus de bloquer la fusion, la décision de Pan stipulait que les sociétés devaient « prendre toutes les mesures nécessaires » pour empêcher leurs dirigeants ou entités commerciales de faire quoi que ce soit qui pourrait fusionner les sociétés. Pan en a dit davantage sur la façon dont elle avait pris sa décision, mais la note complète expliquant son raisonnement reste sous scellés en raison de prétendues informations « confidentielles », voire « hautement confidentielles ». Les deux parties doivent se réunir dans les prochains jours pour décider de ce qu'elles souhaitent supprimer de ce document avant qu'il ne soit rendu public.
Entre-temps, Penguin Random House s'est engagé à lutter contre la décision de Pan. « Nous sommes fortement en désaccord avec la décision d'aujourd'hui, qui constitue un revers regrettable pour les lecteurs et les auteurs, et nous demanderons immédiatement un appel accéléré. Comme nous l'avons démontré tout au long du procès, l'accent mis par le ministère de la Justice sur les progrès en faveur des auteurs les mieux payés au monde plutôt que sur les consommateurs ou sur l'intense concurrence dans le secteur de l'édition va à l'encontre de sa mission d'assurer une concurrence loyale », a déclaré la société dans un communiqué. "Nous pensons que cette fusion sera favorable à la concurrence et nous continuerons à travailler en étroite collaboration avec Paramount et Simon & Schuster sur les prochaines étapes."
Stephen King, le témoin vedette du gouvernement, a célébré cette décision. "Je suis ravie que la juge Florence Pan ait bloqué la fusion de Penguin Random House et Simon & Schuster", se décrit-elle "écrivain indépendant" a déclaré surGazouillement. « La fusion proposée n’a jamais concerné les lecteurs et les écrivains ; il s'agissait de préserver (et d'accroître) la part de marché de PRH. En d’autres termes : $$$ »
Au cours du procès qui a duré trois semaines, le gouvernement a soutenu que la réduction des Big Five (Penguin Random House, Hachette, HarperCollins, Simon & Schuster et Macmillan) réduirait la concurrence en matière d'acquisition de livres par les maisons d'édition. SelonÉditeurs hebdomadaire, l'avocat du ministère de la Justice, John Read, a déclaré dans sa conclusion : « Cette fusion mettra fin à cette concurrence qui profite aux auteurs, et les auteurs gagneront moins d'argent pour ce qu'ils écrivent… Nous avons porté cette affaire parce que la meilleure protection pour les auteurs est une concurrence robuste. Il ne s’agit pas ici de la passion des éditeurs pour les livres et les auteurs. Yhis concerne le plus grand éditeur, Penguin Random House, consolidant sa position au sommet du marché.
L'équipe de Penguin Random House a critiqué l'accent mis par le ministère de la Justice sur les auteurs de premier ordre qui obtiennent des avances supérieures à 250 000 $ – un chiffre utilisé pour montrer à quel point une fusion nuirait aux écrivains. "J'ai aimé écouter Stephen King", aurait déclaré l'avocat de Penguin Random House, Daniel Petrocelli, dans sa déclaration finale. « Mais personne ne conteste ses gains. Il y a des écrivains sur ce marché qui sont milliardaires. Je veux dire, Stephen King pourrait acheter Simon & Schuster.
Petrocelli a soutenu que se concentrer sur les écrivains ayant ces méga-avancées reflétait un « faux marché », puisqu’il y avait si peu de personnes dans cette catégorie : « La seule raison pour laquelle nous sommes ici est parce que le gouvernement a créé une concentration artificielle pour créer un préjudice artificiel. » (Par le journaliste Alex Shephard, même si les personnes bénéficiant de ces progrès considérables ne représentent que 2 pour cent des auteurs et que la majorité des 98 pour cent restants vendent moins de 2 000 exemplaires de leurs livres respectifs, le gouvernement a soutenu que « l'existence de tant de livres avec des ventes négligeables » n'a pas d'importance. Stephen Fishbein, avocat de Simon & Schuster, a fait valoir que l'éditeur avait accepté de fusionner avec Bertelsmann, la société mère de Penguin Random House, parce qu'elle avait « offert le meilleur prix. Nous pensons également que cet accord profitera aux auteurs S&S.
Le procès a donné un aperçu d’un secteur de l’édition largement opaque. Jonathan Karp, directeur général de Simon & Schuster, a déclaré que les éditeurs apprécient chaque titre qu'ils acquièrent, mais a admis que les livres présentant d'énormes progrès attirent davantage l'attention que ceux d'un « écrivain de milieu de gamme », selon lePresse associée. Karp a témoigné qu'un « écrivain de liste intermédiaire » – que l'AP définit comme « un corps vaste et intrépide d'auteurs non commerciaux, une sorte de classe moyenne de l'édition » – est un terme employé par les éditeurs pour ne pas qualifier les gens de « liste inférieure ». » auteurs, reconnaissant ainsi une sorte de système de classes au sein de l’édition.
Mais s'il y a un système de classes en jeu, l'éléphant dans la pièce dans tout cela continue d'être Amazon, car les Big Five semblent toujours ressembler à David pour Goliath d'Amazon. Cette fusion étant désormais bloquée, Amazon continue d'écrire les règles de chacun.
