Anthony Hopkins dansLe Père.Photo : Adam Hinton/Sony Pictures Classiques
Ils pensaient que Chadwick Boseman allait gagner.
C'est la seule explication de ce qui s'est passé dimanche soir.déjà tristement célèbre finale des Oscars. Dans le cadre de son mandat visant à modifier la diffusion télévisée, l'équipe de production dirigée par Steven Soderbergh cette année a dûrenoncé à un certain nombre de traditions pérennes des Oscars. Certaines catégories comportaient de (longs) clips ; la plupart n’en avaient pas. Nous n'avons entendu aucune des partitions nominées, mais toutes les chansons nominées (même si les performances de celles-ci ont été décevantes).relégué au pré-show). Et, le plus grand changement de la soirée, pour la première fois depuis la cérémonie de 1972, lorsque le segment de clôture était consacré à l'Oscar d'honneur de Charlie Chaplin, l'émission télévisée allaitpasse terminera par la remise du trophée du meilleur film. Au lieu de cela, les deux dernières places iraient aux deux catégories d’acteurs principaux.
Ici, au moins, on pouvait voir la motivation : le meilleur film et le meilleur réalisateur ont étépresque cousu pour Chloé ZhaoPays nomade,et pourquoi mettre fin à la cérémonie sur le fait accompli ? En revanche, la meilleure actrice a étél'un des plus gros rongeurs d'ongles de la nuit, donc le maintenir jusqu'à la onzième heure augmenterait encore plus le suspense. Et le meilleur acteur était sûr d'aller à Boseman, garantissant ainsi que la cérémonie se terminerait sur un sombre mémorial pour la star décédée – une conclusion appropriée à une saison qui s'est déroulée au milieu de troubles sociaux, de perturbations à l'échelle de l'industrie et de morts massives.
Sauf qu'il s'est avéré que le trophée du meilleur acteur a été décernépasallez à Boseman. Il est allé à Anthony Hopkins, enLe Père, qui n'était même pas présent. Le présentateur Joaquin Phoenix a marmonné une brève acceptation au nom de Hopkins, et juste comme ça, les Oscars étaient terminés. (Hopkins a prononcé un discours d'acceptation tardifsur son Instagram tôt lundi matin, en disant : « Je suis reconnaissant envers l’Académie et merci. Je tiens à rendre hommage à Chadwick Boseman, qui nous a été enlevé bien trop tôt, et encore une fois, merci beaucoup. Je ne m’attendais vraiment pas à cela, donc je me sens très privilégié et honoré. Merci. ») SileClair de lune–La La Terreconfusionétait la fin ultime d'Hollywood, c'était le contraire : un pétard humide d'un déception et un but colossal contre son camp de la part de Soderbergh et de son équipe.
Mais pendant que nous parlons de ce que Soderbergh aurait pu penser, cela vaut également la peine de jeter un coup d'œil du côté des électeurs de l'équation : comment Hopkins a-t-il pu provoquer la surprise face à Boseman ? Je peux penser à quelques raisons :
Cela n’enlève rien au tournant tragique de BosemanLe fond noir de Ma Rainey à noter que le rôle de Hopkins dansLe Pèreatteint un peu plus les notes que l'Académie aime voir chez ses gagnants par intérim. Les électeurs aiment une transformation, etLe Pèreappelle Hopkins à effectuer plusieurs transformations au sein de la même scène. En tant qu'homme âgé aux prises avec ce qu'il refuse de croire qu'il s'agit d'une démence, l'acteur parcourt tout le spectre émotionnel : il est charmant et lucide un instant, confus et vulnérable l'instant d'après, pour ensuite devenir cruel et vindicatif en un instant. (Et cela n'a sûrement pas fait de mal que sa dernière transformation, dans la scène finale du film, soit la plus déchirante de toutes.) C'était un rôle très exigeant, très voyant et très récompensé – Frank Langella a remporté un Tony en 2016. pour la version Broadway – et ainsi dès les premières projections du film en janvier 2020, il était évident que Hopkins serait en lice pour un Oscar. Dans un sens, il n'était pas du tout un outsider : les critiques de Sundance le considéraient comme unpremier favori du meilleur acteur, et il était un incontournable des prédictions des Oscars pour l’année à venir. Ce n'est qu'à l'automne, aprèsMaman Raineya commencé à faire du buzz, que Hopkins est tombé de son perchoir en tant que vainqueur présumé.
Après avoir acquisLe Père, Sony Pictures Classics a fait preuve d'une patience remarquable avec le film tout au long de la pandémie. C’est-à-dire qu’ils l’ont tenu. Puis ils l'ont tenu. Puis ils l'ont maintenu encore un peu, pour finalement lui donner une petite sortie en salles et en VOD le dernier week-end de la fenêtre d'éligibilité élargie aux Oscars. Cela a fait du film la cible de blagues le matin de la nomination – comment s'appelait cette choseLe Père, et pourquoi était-ce si difficile à voir ? – mais cela signifiait aussi que c'était l'un des derniers films que de nombreux électeurs regardaient, un bonus sous-estimé dans une saison aussi longue et épuisante que celle-ci.Le PèreLe succès de aux BAFTA, où il a remporté à la fois le scénario adapté et le prix du meilleur acteur, aurait pu être considéré comme le produit du célèbre avantage des Britanniques sur le terrain, mais les experts qui ont passé leur temps à discuter avec les électeurs des Oscars, commeVariétéClayton Davis de, a remarqué « une poussée palpable » pour le drame au cours des dernières semaines de la saison. Rétrospectivement, il était clair que le film prenait de l’ampleur au bon moment.
Comme tout le monde deGlenn FermerHillary Clinton peut vous le dire, parfois la pire chose qui puisse arriver est d'être proclamé vainqueur avant qu'un seul vote n'ait été exprimé. Avec votre victoire apparemment acquise, les électeurs n’ont pas l’impression de risquer quoi que ce soit en allant dans une autre direction. Les preuves suggèrent que c’est peut-être ce qui s’est passé ici. Comme l'a dit un membre de l'AcadémieDavis"Je pense que Chadwick Boseman va gagner, mais j'ai voté pour Anthony Hopkins." Le même facteur a peut-être joué aux Independent Spirit Awards, où Boseman a perdu contre Riz Ahmed, mais si c'était un avertissement pour ne pas considérer la victoire du défunt acteur comme une évidence, il est arrivé trop tard : le vote pour les Oscars était déjà terminé.
Les observateurs des Oscars qui proclamaient que Boseman était un verrou depuis l'automne dernier auraient dû se rappeler qu'il est très difficile de remporter un Oscar à titre posthume. Neuf artistes ont été en lice pour les Oscars après leur mort, et seulement deux d'entre eux ont gagné : Peter Finch pourRéseau, et Heath Ledger pourLe chevalier noir. Cela n'est pas arrivé pour Spencer Tracey, cela n'est pas arrivé pour Ralph Richardson, et cela n'est même pas arrivé pour James Dean, qui a eu deux occasions consécutives. Pourquoi les défunts ont-ils remporté moins de trophées que, eh bien,Les défunts? Si je devais deviner, c'est que les électeurs veulent avoir l'impression d'offrir à un gagnant un moment fort de sa carrière lorsqu'ils lui remettent un Oscar, et cette dynamique ne fonctionne tout simplement pas de la même manière si un acteur n'est pas là pour le recevoir.
Si l'expansion de l'Académie après #OscarsSoWhite a rendu ses membres moins masculins et moins blancs, elle l'a également rendue moins américaine. Considérez comment cela aurait pu affecter les deux films en lice.Le fond noir de Ma Raineyest enraciné dans l'histoire américaine : il se déroule à l'ère du jazz, au milieu de la Grande Migration, et l'intrigue traite clairement des iniquités raciales de notre industrie du divertissement.Le Père, en revanche, est légèrement plus international : la pièce de Florian Zeller a été écrite à l'origine en français, mais des productions traduites ont été montées dans le monde entier. (Dans tous les pays, les gens souffrent de démence, et dans chaque pays, leurs enfants doivent s'occuper d'eux.) Ce n'est pas un triomphe aussi évident de la nouvelle vision mondiale de l'Académie queParasiteC'est la grande victoire de l'année dernière, mais le prix d'un Gallois de 83 ans pour un film réalisé par un dramaturge français est, à sa manière, la preuve que l'Académie est de plus en plus à l'aise de regarder hors de nos frontières.
