Un jour, il y aura peut-être un Francis Bacon des NFT. J'aime l'idée d'un jeton non fongible – la façon dont il permet aux artistes d'éviter les intermédiaires et d'amener leur propre travail sur un marché viable. Mais jusqu’à présent, les NFT qui ont retenu l’attention pour écrire l’histoire de l’art se sont montrés singulièrement peu originaux à quelque niveau visuel que ce soit. Ils sont une combinaison de crapola, de kitsch et d’ennui ; les influences sont Warhol, Pop, l'illustration surréaliste, l'expressionnisme abstrait typiquement masculin blanc, l'art du calendrier et les économiseurs d'écran psychédéliques. Beaucoup d’entre eux sont des NFT néo-conceptuels nombrilistes sur les NFT, tous aboutissant à une sorte de formalisme zombie NFT mort-vivant.
Rien de tout cela n’est inhérent aux NFT eux-mêmes. Un NFT peut être un outil, un peu comme un appareil photo, un stylo à bille, une gravure ou une lithographie. Au fil du temps, les artistes ont compris comment utiliser ces instruments d’une manière qui n’aurait jamais été imaginée lors de leur invention. Qui aurait cru que la perspective d’un seul point produirait les espaces sensuels et fuyants de Raphaël ? Ou qu'un artiste utilisant de la peinture brute appliquée directement sur la toile pourrait, comme l'a fait van Gogh, briser l'espace illusionniste et nous faire voir le monde différemment ? Autrefois, pigment et liant étaient des matériaux que nos ancêtres mélangeaient dans leur bouche et crachaient en sprays autour de leurs mains pressées contre le mur. En fait, ce furent les premières photographies – des impressions négatives. C’est ainsi que l’art transforme les outils et les médias en poésie.
Déjà, une grande partiele monde de l’art a décrié les NFTcomme intrinsèquement sans valeur et insensé. Ils se plaignent du fait que les NFT sont immatériels et n’existent pas vraiment. Un NFT peut être totalement immatériel, mais il n'est pas moins un « matériel » qu'une photographie achetée et vendue par cette publication qui n'existe que sous forme de fichier numérique intégré dans un réseau ou un appareil. Anticipant les NFT, le philosophe grec Pyrrhon du troisième siècle avant notre ère a déclaré : « Rien n'existe vraiment » et « Aucune chose n'est en soi plus que cela ». que ça. Ce qui signifie qu’un NFT existe autant qu’Internet, Dieu, l’odeur des roses, un trou noir ou un mal de dents. John Cage a composé un jour une pièce dans laquelle il est assis silencieusement devant un piano pendant quatre minutes et 33 secondes. Robert Rauschenberg a effacé un dessin de De Kooning, l'a qualifié d'art et l'a vendu. L'artiste français Yves Klein a vendu des espaces vides contre de l'or (dont il a ensuite jeté la moitié dans la Seine), et l'artiste Tom Friedman a un jour créé un piédestal sur lequel il a engagé une sorcière pour jeter un sort. Tout cet art, comme un NFT, supprime l'iconicité du toucher, de la tactilité, de l'expressivité familière. Pourtant, tous ces « objets » ont encore ce que Kant appelle un « sentiment esthétique ».
Nous verrons quel est le potentiel esthétique des NFT. L’art est l’un des systèmes d’exploitation les plus avancés jamais conçus par notre espèce pour explorer la conscience, nos mondes visibles et invisibles, et les NFT ne peuvent être qu’une autre poignée de cet ensemble métaphysique sans fin. Peut-être qu'un jour un NFT lancera des malédictions, invoquera des dieux, surveillera les armées ou nous donnera des visions de l'Elysée. Pour l’instant, la plupart des NFT semblent avoir pris moins de temps à réaliser qu’à regarder. Mais les artistes sont comme des chamanes vivant aux abords de nos villages, et parfois ils proposent des choses à couper le souffle. L’art trouve le moyen d’occuper presque n’importe quel matériau et de se poser dans n’importe quel outil. Avec les NFT, ma devise est la même : l’art d’abord ; tout le reste suivra.
