Chris Hemsworth, baleinier humide.Photo : Warner Brothers

"Comment parvient-on à connaître l'inconnaissable ?" sont les mots qui commencent le livre de Ron HowardAu Coeur de la Mer, et on souhaite que le film lui-même explore véritablement cette question au lieu de simplement y répondre du bout des lèvres. Le film est une adaptation du best-seller de Nathaniel Philbrick sur la tragédie du baleinier en 1820.Essex, qui aurait inspiré Herman Melville à écrireMoby Dick. D'où l'étrange dispositif de cadrage du scénario, dans lequel Melville (joué par Ben Whishaw) traque un marin vieillissant et hanté nommé Tom Nickerson (Brendan Gleeson), qui a servi comme jeune membre d'équipage sur le navire condamné. Nickerson raconte ensuite son histoire… qui se concentre principalement sur le second du navire, Owen Chase (Chris Hemsworth). En d’autres termes, Melville raconte une histoire dans laquelle Nickerson raconte une histoire sur Chase. On pourrait penser que ces dispositifs de cadrage imbriqués mèneraient à une sorte d’insight perceptuel profond, mais non ; on soupçonne qu'ils sont là principalement pour justifier leMoby Dickconnexion et pour nous amener à Chris Hemsworth, homme de premier plan.

Mais quel homme de premier plan il fait, musclé et audacieux, blond et blond. Hemsworth, aux allures de Viking, est bien choisi pour incarner un baleinier vétéran de Nantucket qui cherche à commander son propre navire, mais dont les origines modestes le retiennent. Au lieu de cela, Chase est embauché comme premier lieutenant pour servir sous les ordres du capitaine patricien moins expérimenté George Holland (Benjamin Walker), descendant d'une famille baleinière bien établie. (« Le sang l'emportera toujours ! » dit-on à Chase, sans équivoque.) Les deux hommes ne s'entendent pas bien – les premiers lieutenants et les capitaines le font rarement, du moins dans les films – mais leur conflit n'a pas vraiment d'importance. informez l'intrigue en gardant simplement les choses occupées jusqu'à ce que les baleines apparaissent.

Au Coeur de la Merva d'une confrontation entre officiers en duel à une histoire de chasse à la baleine, en passant par un récit de survie. Les séquences de chasse à la baleine fonctionnent probablement mieux, en partie parce quec'est là que le film est le plus investi. Howard semble moins intéressé par les hommes que par les machines et les viscères – les cordes, les boulons et les harpons, ainsi que la graisse, les entrailles, le sang. Même la pâleur maladive de la photographie couleur d'aspect traité d'Anthony Dod Mantle fonctionne ici. C'est peut-être le premier film que j'ai vu dans lequel je n'arrivais pas à décider si la cinématographie était incroyablement belle ou étrangement laide ; mais dans ces séquences de chasse à la baleine, la différence n'a pas d'importance.

Le cinéma matérialiste a également un certain sens thématique dans la première moitié. Les premières scènes de Nantucket décrivent la chasse à la baleine comme une industrie dynamique et aux enjeux élevés – les liens avec le secteur pétrolier moderne sont évidents – dans laquelle chaque once de graisse de baleine a une valeur et chaque pièce d’équipement a un coût. Alors quand les hommes duEssex, après des mois en mer, apercevez enfin une meute de baleines qui soufflent au large, on ressent d'abord un certain soulagement. Mais un passage qui commence dans l’excitation et le triomphe se termine dans un grotesque mélancolique. Les hommes partent en plein jour pour capturer un cachalot et sont entourés de dauphins bondissants et brillants ; plus tard, alors qu'ils découpent la carcasse de la baleine la nuit, ils sont entourés de requins affamés qui s'attaquent aux entrailles et aux chaudrons bouillants d'huile de baleine. C'est comme si le navire avait franchi une sorte de seuil vers l'enfer.

Effectivement, un jugement arrive bientôt, grâce à une baleine massive et implacable – son corps blanchâtre grêlé et profondément marqué, lui donnant l’aura d’un démon vengeur. Ceci, et ce qui suit, est peut-être « l’inconnaissable » dont nous avons tant entendu parler plus tôt. Mais Howard, le viande et les pommes de terre, est mal à l'aise dans le domaine de l'esprit ou du domaine métaphysique. Il peut filmer des objets et des gens, mais il ne peut pas vraiment filmer le vide. L'immensité cosmique de la mer lui échappe. Tout comme l’horreur de ce que les hommes doivent endurer. Il a envie de nous mettre dans le pétrin, mais ce n'est pas le genre de réalisateur à s'assombrir comme ça.

Tout cela est encore ironiquement cruel par la présence narrative de Melville, ce grand poète de la mer et de la matière abstraite ; le film ne parvient pas à nous montrer exactement ce qu'il prétend que l'auteur lui-même a appris de l'histoire duEssex. Cela n’aide pas non plus que le script n’ait pas fait le travail nécessaire pour donner vie aux nombreux visages du navire. Hemsworth est son personnage sympathique habituel, mais tous les autres détails du personnage que nous obtenons semblent rudimentaires et banals. Puisqu'un conte de survie n'a pratiquement aucune valeur si vous ne vous souciez pas des personnes qui tentent de survivre, l'air est vidé du film.Au Coeur de la Mern'est pas nécessairement un mauvais film. Il contient des passages véritablement efficaces dans sa première moitié, et Howard n'est rien d'autre qu'un réalisateur consciencieux et qui coche les cases. Mais une histoire comme celle-ci – une histoire d’horreur et de folie, qui a contribué à donner naissance à un chef-d’œuvre orné d’obsession – doit devenir un peu folle. Et ce réalisateur ne fait pas de folie.

Revoir:Au Coeur de la MerN'a pas d'ancre