Les 30 meilleurs films de super-héros depuis Blade

Photo-Illustration : Maya Robinson/Vautour

Cette liste a été publiée pour la première fois en 2014 et a été mise à jour périodiquement pour refléter les nouvelles sorties de films de super-héros.

En 1998, prédire une industrie cinématographique de super-héros riche sur les plans financier et artistique vous aurait fait rire de votre magasin de bandes dessinées local. Bon sang, l’idée d’une « industrie » des films sur des héros costumés était ridicule. Rien de tel n’avait jamais existé. Les films de super-héros ont été rares tout au long de l'histoire du cinéma, et le film surpuissant le plus récent à l'époque était celui de 1997.Batman et Robin- un film tellement ridiculisé queGeorge Clooney a passé 20 ans à s'en excuser. Puis Wesley Snipes est arrivé et a tout changé. Le 21 août 1998,Lamea été publié et le public a regardé Snipes revêtir les lunettes du super-héros titulaire poignardant les vampires (un incontournable de longue date de Marvel Comics). Le film a rapporté plus de 131 millions de dollars dans le monde. Tranquillement, une révolution a commencé.

Au cours des près de deux décennies qui ont suivi, les films à succès de croisés masqués ont commencé à affluer, puis à affluer, dans les salles de cinéma. Nous vivons désormais dans un monde où l’économie cinématographique mondiale repose en grande partie sur eux. Le soi-disant univers cinématographique Marvel a à lui seulratisséplus de 10 milliards de dollars à ce jour, et quand un film commeBatman contre Superman : L'aube de la justiceça rapporte 872 millions de dollars, c'estconsidérécomme une sorte de déception. Ateliersannoncerleur super-hérosardoisescomme Staline a annoncé des plans quinquennaux. Les réalisateurs de haut niveau obtiennentci-jointaux adaptations de bandes dessinées dont peu de gens ont entendu parler. Nous avons certainement l'impression d'être dans une bulle, mais rien n'indique qu'elle éclatera de sitôt - et même lorsqu'elle éclatera, il y aura de nombreux produits de cette époque vêtue de spandex qui mériteront d'être revus. Voici les 30 meilleurs films de super-héros depuisLameont lancé leur renaissance moderne.

Mais parlons d’abord de méthodologie. Nos critères pour ce qui constitue un film de super-héros sont les suivants : il doit (a) s'agir d'un bienfaiteur ou d'un groupe de bienfaiteurs qui ont des capacités surhumaines ou sont plus habiles à lutter contre le crime que n'importe quel être humain réel. être (Batman et le Punisher en sont des exemples) ; (b) se dérouler principalement sur Terre, ce qui exclut les fantasmes de science-fiction commeGuerres des étoilesetGardiens de la Galaxie, car les deux se déroulent dans des galaxies où les capacités surhumaines sont monnaie courante ; et (c) ont été diffusés en salles. Il y a aussi une certaine logique à la Potter Stewart ici : vous reconnaissez un super-héros quand vous en voyez un.

Il y a beaucoup de choses sur le dernier chapitre de Christopher NolanBatmanune trilogie qui ne marche pas vraiment. Pour ne citer que quelques problèmes : Bane et Catwoman ont des motivations à peine intelligibles, Batman termine le film en se retirant catégoriquement, et la politique de l'intrigue est si réactionnaire et caricaturale que même le républicain le plus pur et dur pourrait dire qu'ils sont un peu trop. Maisgarçon, oh garçon,est-ce que c'est joli. Il s’agit de l’un des films les plus somptueux visuellement de ces dernières années, avec des spectacles à couper le souffle les uns après les autres. Les plans aériens étrangement silencieux de l'explosion des ponts de Gotham, du terrain de football en train de disparaître et de l'étourdissantséquence de détournement d'avionne sont qu’une poignée des points forts. Et les gens sous-estiment vraiment les lectures de Tom Hardy. Bien sûr, la distorsion audio est exagérée, mais il a créé une voix de méchant unique dans le canon cinématographique, ce qui n'est pas à dédaigner (ou à siffler). Si vous ne vous êtes pas amusé en disant « Peut-être se demande-t-il pourquoi quelqu'un tirerait sur un homme… avant de le jeter hors d'unavion!", vous dit Bane alors que vous êtes seul, vous manquez vraiment quelque chose.

Bien qu’il soit américain, Judge Dredd (et oui, c’est son vrai nom de famille) n’est qu’une grande star au Royaume-Uni. L'exécuteur renfrogné de la justice post-apocalyptique est l'un des personnages les plus célèbres jamais sortis des bandes dessinées britanniques, mais il n'a malheureusement jamais été compris ici. Cette adaptation cinématographique au petit budget n'a rien changé à ce fait : elle a atterri avec un bruit sourd au box-office et est à peine devenue un classique culte. C'est vraiment dommage, carDreddest un délice compact. En moins de 90 minutes, il nous offre une action délicieusement violente, une partition électronique hypnotique et des performances tout simplement exagérées de Karl Urban et Lena Headey. De plus, tout cela est aussi décadent qu'unode au ralenticomme n'importe quel film jamais sorti.

À la base, il s’agit d’un film sur la façon dont la mort d’une personne peut anéantir une famille et une communauté. Étant donné le peu d'estime que le film de super-héros moyen a pour la mortalité (avec tous les bâtiments détruits et l'explosion du monde),Grand héros 6La confrontation de avec le chagrin est remarquable. Bien sûr, c'est passionnant de regarder les séquences d'action de haut vol dans le mash-up surréaliste du film de Tokyo et de San Francisco, et tous ceux qui ont du cœur apprécieront le robot gonflable « compagnon de santé » Baymax. Mais ce qui vous marque vraiment, c'est la ligne de questions cliniques et répétées de Baymax au protagoniste du garçon-génie Hiro :Si nous battons le méchant, cela améliorera-t-il votre santé mentale ?Il s'agit d'une simple variante de la vieille routine « Si je tue le méchant, je serai aussi mauvais que lui », mais une variante qui a un poids émotionnel considérable.

Rétrospectivement, il est stupéfiant de voir à quel point le casting est bon.X-Menétait. À l’époque, les films de super-héros étaient encore pour la plupart lettre morte à Hollywood, et les grands noms de l’époque ne toucheraient pas à un film comme celui-ci. Alors Bryan Singer a pris leBoule d'argentapproche : presque tous ceux qu'il a attrapés étaient soit sous-évalués sur le marché (Patrick Stewart et Ian McKellen), sous-estimés comme un joli visage (James Marsden et Rebecca Romijn), soit comme un inconnu presque complet (Hugh Jackman). Bien sûr, il y a des ratés dans la programmation (il vaut mieux laisser les présences de Tyler Mane et Ray Park ici aux côtés du virus de l'an 2000 comme des curiosités du tournant du millénaire), mais la synergie de ce groupe de marginaux fournit toujours unfrissonde délice. Ce n'est pas un grand film, mais il était suffisamment solide et passionnant pour sauver le genre des super-héros de l'obscurité. Bien queLameest arrivé en premier, c'étaitX-Mencela a vraiment rendu le reste de cette liste possible.

Il existe un mythe selon lequel toutes les histoires de Batman doivent être sombres. De nos jours, on ne voit presque jamais d'histoire sur Batsy dans des imprimés ou dans des films qui ne comportent pas de fortes doses d'angoisse et de méditations sur la brutalité de la vie quotidienne. Mais le fait est que le personnage peut être assez amusant et maladroit et l'a souvent été, comme dans leBatmanÉmission télévisée de la fin des années 1960 et ses aventures en bande dessinée de la fin des années 40 au début des années 70. Habituellement, les films Batman prétendent que rien ne s'est produit, maisLe film Lego Batmanest une heureuse exception. Il prend le noyau fondamentalement ridicule du personnage – un homme-enfant angoissé qui s’habille comme un rongeur – et l’embrasse, ainsi que divers éléments idiots de ses incarnations passées. Et pourtant, d’une manière ou d’une autre, cela produit également son propre type de pathos sous la forme du désir réprimé de Batman de Will Arnett d’avoir une famille. Le casting vocal regorge d'excellentes performances de personnalités de haut niveau comme Zach Galifianakis et Rosario Dawson, et les gags visuels Lego ne vieillissent jamais. Quiconque regarde ce film devrait se demander s'il est vraiment un fan de Batman.

Les histoires de super-héros ont longtemps été ridiculisées comme des fantasmes de pouvoir pour des adolescents émotionnellement retardés. Josh Trank et Max Landis sont terrifiantsChroniqueprend cette critique et la retourne à l'oreille, se demandant ce qui se passerait si des adolescents émotionnellement retardés pouvaient réellement vivre de tels fantasmes de pouvoir. Sa réponse est impitoyable : ils raseraient le monde. Le film, dans ses deux premiers tiers, est effrayant non seulement en raison de son utilisation habile des tropes d'images trouvées et d'horreur, mais aussi parce qu'il dépeint le privilège masculin adolescent dans sa forme la plus venimeuse et sociopathique. Il suffit de regarder la scène où Andrew de Dane DeHaan utilise la télékinésiearrache les dents d'un tyrandans le hall de son lycée et, si tu es un mec, demande-toi si tu n'avais pas des fantasmes de vengeance enfiévrés comme ça quand tu avais son âge. L'acte final se transforme en une confrontation génériquement explosive entre le bien et le mal, mais jusque-là,Chroniqueest quelque chose de véritablement terrifiant et original. Trank a une profonde admiration pour le genre des super-héros et sait comment l'emmener dans l'obscurité sans vous faire rouler les yeux. C'est dommage qu'on ne le verra probablement jamaislégendaire premier montage deLes Quatre Fantastiques— même si c'est mauvais, c'est sans aucun doute fascinant.

Tobey Maguire était un choix extrêmement et délicieusement étrange pour jouer Spider-Man. Il n'est pas particulièrement drôle, d'une part, et l'esprit aiguisé est un aspect central de l'archétype de Spidey. Cet archétype nécessite également une humanité à laquelle on peut s'identifier, ainsi que les manières et les lectures de lignes de Maguire dansHomme araignéedégage l’ambiance d’un extraterrestre portant un costume humain. Mais sa performance, comme le reste de celle de Sam RaimiAraignéedébuts, est aussi charmant que maladroit. Voici un film dans lequel personne ne semble être dans le même film, avec Willem Dafoe apparemment ennuyé par tout le monde sauf lui-même (et il estfascinépar lui-même), James Franco opérant dans la zone de transition entre idole et plus saint que toiartiste, Kirsten Dunst pensant qu'elle est dans un autre drame pour adolescents, et Maguire s'adressant directement au spectateur avec son étrange inélégance susmentionnée. Oh, et Macy Gray est là aussi, pour une raison quelconque. Le résultat est un méli-mélo inégal qui, néanmoins, établit avec confiance le modèle des histoires d’origine de super-héros solo.

À regarderWonder Womandans les salles lors de sa première diffusion est de regarder l'histoire du cinéma se faire. Le simple fait de le voir était quelque peu significatif, étant donné qu'il s'agissait du premier long métrage du personnage féminin le plus célèbre jamais sorti de la fiction de super-héros - et étant donné qu'il est rapidement devenu l'un des films les plus lucratifs jamais réalisés par une réalisatrice. Heureusement, ce n’est pas seulement capital ; c'est en fait très agréable. Gal Gadot réalise une performance époustouflante en tant que guerrière titulaire, tissée avec un sérieux trop rarement vu dans l'industrie cinématographique de super-héros plaisante et sarcastique d'aujourd'hui. Chris Pine est un délice total dans le rôle de la demoiselle mâle en détresse. (Appelez-le peut-être un mec dans des circonstances désastreuses.) Même si elle n'est que dans quelques minutes de la photo,Robin Wright est fantastiqueen tant que mentor de Wonder Woman. Le troisième acte est ennuyeux et répétitif, mais le reste est aussi charmant que passionnant. Lorsque le film doit être drôle, il est hilarant, ce qui constitue une différence bienvenue par rapport à ses compatriotes de DC Extended Universe.

S'il s'agissait d'un classement des tournées de presse de films de super-héros,Thor : Ragnaröktirerait directement vers le sommet. Le réalisateur Taika Waititi a rempli presque chaque interview de gaieté et d'irrévérence charmante, reconnaissant ouvertement, par exemple, qu'ilj'ai seulement prêté attention au scriptpour de nombreuses scènes du film. C’était une manière délicieuse de laisser sortir un peu d’air chaud du genre des super-héros et de reconnaître sa bêtise fondamentale tout en restant derrière le produit qu’il dirigeait. Cette bêtise imprègneRagnarök, qui est peut-être le film Marvel Studios le plus rempli de rires à ce jour – et c'est une catégorie compétitive.Celui de Jeff Goldblumse transformer en dictateur effacé d'un monde extraterrestre est particulièrement amusant, mais la performance exceptionnelle vient deTessa Thompsonen tant que guerrière réticente Valkyrie. Le film trébuche lorsqu'il tente d'ajouter du ballast thématique, mais même là, son cœur est au bon endroit : Hela, la déesse de la mort de Cate Blanchett, livre une critique notable du colonialisme surhumain, ce qui est un choix ambitieux pour un film adapté aux enfants. De plus, Waititi exprime le meilleur personnage secondaire du film, une bête rock froide à l'accent kiwi nommée Korg qui veut déclencher une révolution, mais ne veut pas trop vous déranger si vous êtes occupé. Taika, s'il te plaît, reste dans les parages ; le jeu a besoin de vous.

Il est tout à fait légitime de se plaindre de la politique de ce film. Son nationalisme est sans vergogne chauvin, construisant son histoire sur l'idée que nos garçons étaient de fervents défenseurs de tout ce qui est décent dans le monde. Mais si vous êtes prêt à accepter la notion fantastique d'un « sérum de super-soldat », pourquoi ne pas suspendre votre incrédulité et accepter pendant quelques heures l'idée tout aussi ridicule de la droiture américaine ? Si vous le faites, il y a beaucoup de choses à apprécierLe premier vengeur, d'après Chris Evansaw-merdele sérieux de l'imitation de Werner Herzog par Hugo Weaving ; de la létalité du port de la jupe crayon de Hayley Atwell à la malice déchirante de Toby Jones ; du somptueux décor du milieu du siècle à la scène finale palpitante (enfin, finale avant le générique). Il s’agit d’une histoire de film assez standard sur la Seconde Guerre mondiale, mais c’est un peu le point – et elle est exécutée avec habileté.

Malgré toute son grandiloquence sur la surveillance gouvernementale et les liens d'amitié,Captain America : guerre civileLa magie réside dans la familiarité. Le regarder, c'est comme regarder un très bon épisode d'une émission de télévision de longue date alors que les personnages que vous avez connus se chamaillent sur un grief qui est plus une invite d'histoire qu'une pierre angulaire thématique. Il n'y a pas grand chosenouveauici, mais il y a énormément de savoir-faire : des séquences d'action à couper le souffle, des dialogues solidement drôles, un équilibre magistral d'attention parmi l'immense casting de personnages, une sage décision dene perdez pas de temps avec des histoires d'origine, et cette petite scène bizarre quiressuscite Moins que zéro–ère Robert Downey Jr. Lecacophonie d'éloges critiquesC'était trop fort, mais il y a beaucoup de choses à aimerGuerre civileet très peu de choses à détester.

J'admets honteusement que j'écrivais sur l'industrie des super-héros depuis des années avant de voirCiel haut. Je pensais — et je suis sûr que je ne suis pas seul ici — qu'un film Disney du réalisateur deDeuce Bigalow : Gigolo mâleà propos d'un lycée métahumain ne pouvait être que de la foutaise.Ma faute, gens -Ciel hautest en fait un grand gagnant. C'est l'une des comédies de super-héros les plus véritablement drôles jamais réalisées, construite sur un mélange sain de pastiche de genre et de relations entre personnages finement réglées. Le personnage principal, Michael Angarano, vous est peut-être inconnu, mais vous serez séduit par le casting de soutien incroyablement talentueux: Kurt Russell dans le rôle d'un adorable super-père, Lynda Carter dans le rôle du principal dur à cuire, Bruce Campbell dans le rôle du professeur de gym surmené,Les enfants dans le hallDave Foley et Kevin McDonald en professeurs risibles, et une performance fantastique de la jeune Mary Elizabeth Winstead. C'est un peu commeMéchantes fillesrencontreLes Vengeurs, mais c'est aussi sa propre créature délicieusement unique qui mérite bien plus d'applaudissements qu'elle n'en reçoit.

Concentrons-nous sur l'élément le plus important de ce film – celui qui, grâce à la conclusion d'avance de la capture de mouvement CGI, ne ressemble probablement à rien de ce que nous reverrons jamais dans un film de super-héros : le magnifique costume Hellboy de Ron Perlman. Lorsque nous entrons pour la première fois dans son antre rempli de chats et que nous le voyons – de la peinture rouge enveloppant son visage, des côtelettes de mouton collées sur ses tempes, de lourdes demi-cornes sur son front, un gant géant sur son poing – il y a chez lui une gravité et une réalité que nous jamais vécu, par exemple, dans le jeu vidéo Hulk de Mark Ruffalo. À partir de là, l'opus de super-héros de Guillermo del Toro est visuellement ancré, même lorsqu'il présente un Raspoutine immortel jetant de méchants sorts démoniaques. Les méchants ont des combinaisons de combat mécaniques qui ont dû être un enfer à construire et à porter, mais qui valent chaque instant de sueur et de patience. Les ruelles et les tunnels semblent humides et habités. Même l'homme triton Abe Sapien défie les conventions de genre ultérieures : au lieu de simplement laisser David Hyde Pierce prêter sa voix à une construction de uns et de zéros, le travail à l'écran est réalisé par l'élégant Doug Jones dans un maquillage de créature inoubliable. Cela aide que l'intrigue soit captivante et bien rythmée, mais ce qui lance ce film dans le canon, c'est la construction du monde de del Toro, qui est en quelque sorte aussi onirique que tactile.

Vrai discours : les cinq premières minutes de ce film sont meilleures que la plupart des films de super-héros jamais réalisés. SiX2pourrait soutenir le frisson cinématographique brut deL'invasion téléportée de la Maison Blanche par Nightcrawler, il n'aurait aucun homologue sur cette liste. Cette scène de la Maison Blanche donne le ton aux séquences de superpuissances exemplaires du film, d'une élégance sans faille et exemptes de post-production.Bournela confusion saccadée du cinéma d'action. Considérons, par exemple, Magneto de Ian McKellen faisant léviter calmement un malheureux garde dont le sang a été rempli de métal. Ou Wolverine de Hugh Jackman utilisant ses griffes pour embrocher un soldat des opérations noires dans un réfrigérateur. L'action est palpitante et l'histoire est juste assez captivante. Et allez, à quel point Brian Cox est-il génial dans le rôle du cerveau de Svengali, Stryker ? (Y a-t-iljamaisy a-t-il eu une mauvaise performance de Brian Cox ?) De plus, il y a unun peu de dialogueentre Mystique et Nightcrawler à propospassagecela, bien que bref, est plus audacieusement progressiste que pratiquement n'importe quelle autre scène du genre des super-héros. Maintenant, si seulement les X-Men avaient plus de personnes non blanches et non hétérosexuelles dans leur équipe…

À la suite de la flaccidité de 2016X-Men : Apocalypse, c'est devenu à la mode de dire le lo(ooooo)ng-runningX-Menfranchisebesoinsêtre retiré et abattu. Mais juste un film auparavant, il avait produit son meilleur opus.Jours du futur passéest comme une mixtape de toutes les meilleures parties de ses prédécesseurs : des séquences de combat vivement chorégraphiées (le film de Fan Bingbing).Portail-singer, plutôt silencieuxtournercar Blink est particulièrement génial), une comédie terriblement décalée (allez, qui n'aime pas çaScène de vif-argent?), des touches d'époque sensationnellement étranges (JFK étant un mutant, Mystique apparaissant aux accords de paix de Paris) et - peut-être le plus important - les charmes infinis de Hugh Jackman, Patrick Stewart et Ian McKellen, qui s'étaient installés dans un une synergie amoureuse les uns avec les autres 14 ans après avoir partagé l'écran pour la première fois. La douce scène finale aurait été la pierre angulaire parfaite de la franchise. Pour l’instant, c’est dommage que ce ne soit pas le cas.

Le film qui a lancé l'univers cinématographique Marvel passe un temps troublant à tuer allègrement des personnes brunes anonymes et a un schéma éthique profondément confus (Tony Stark est déçu par la fabrication d'armes, alors il… construit une armure de combat meurtrière ?). Mais les choses qu’il réussit ont changé le cinéma moderne. Il est rare qu'un seul film ait donné le ton à un sous-genre entier, mais Jon Favreau et Robert Downey Jr. ont réussi à créer ici le modèle et le ton du film Marvel à partir de tissu entier. Vous avez les plaisanteries pleines d'esprit, les couleurs vives, les références intelligentes à la culture pop, la confrontation finale CGI prête pour Playstation et le charmant rôle principal. Oh, comme il était charmant. Le charisme à couper le souffle de RDJ et ses rythmes comiques incomparables vous ont fait vous asseoir sur votre siège d'une manière que, disons, Tobey Maguire ou Christian Bale ne pourraient jamais faire. Depuis, Marvel a construit son empire sur le dos de mecs (et, malheureusement, ce sont vraiment tous des mecs) qui peuvent frapper des rythmes dignes de RDJ : notamment Chrises Evans, Hemsworth et Pratt. Mais le plus important, il y avait cette séquence post-générique dans laquelle la vision deMerveille ultimeest devenu réalité et Samuel L. Jackson est apparu sous le nom de Nick Fury. Cela promettait le vaste monde dans lequel nous habitons aujourd’hui.

La deuxièmeGarçon d'enferest encore meilleur que le premier, et les raisons sont simples : Guillermo del Toro a regardé le premierGarçon d'enferet nous donne (a) plus de ce qui a fonctionné et (b) moins de ce qui n'a pas fonctionné. Il a abandonné le substitut du public qui faisait bâiller le film précédent, John Myers, ainsi que la crise de confiance des manuels scolaires de Hellboy. Au lieu de cela, del Toro présente encore plus de gadgets steampunk et de bazars surnaturels, ainsi que de nombreuses portions de dialogues charmants pour Ron Perlman, Selma Blair et Jeffrey Tambor. Je n'arrive pas à croire que je dis ça, mais Seth MacFarlane est tout simplement délicieux en tant que voix d'un costume rempli d'ectoplasme allemand sensible. C'est profondément frustrant que Del Toro aitindéfiniment suspenduson projet de faire un film sur les différents personnages magiciens de DC Comics, car si c'était même à moitié aussi vertigineux et effrayant queHellboy II, ce serait l'adaptation cinématographique DC la plus innovante à ce jour.

Bon Dieu, est-ce un merveilleux petit film. Avant d'aller plus loin, je dois recommanderl'épisode duComment cela a-t-il été réalisé ?podcast qui aborde cette bombe/chef-d'œuvreet propose de longues discussions avec sa réalisatrice, Lexi Alexander. Je dois également vous recommander de rechercher le film lui-même et de vous prélasser dans son éclat dingue de film B, car il y a de fortes chances que vous ne l'ayez pas vu. Cela n'a rien à voir avec le 2004Punisseurfilm, ne ressemble guère à aucun autre film de super-héros (au contraire, il s'inspire des images de justiciers urbains des années 80 commeCobra), et c'est en quelque sorte à la fois exaltant et délibérément hilarant. Il suit l'exécuteur mortel titulaire (joué par Ray Stevenson avec la passion d'un acteur qui prie pour que cela puisse être sa grande chance) alors qu'il part en guerre contre le gangster au visage cicatrisé Jigsaw (un Dominic West qui ronge la scène) et le frère dérangé de Jigsaw ( dépeint par lepeut-êtrevraiment fou Doug Hutchison). C'est tendu, c'est inventif et il est tragiquement éclipsé par ses camarades de 2008.Homme de feretLe chevalier noir. Ces deux derniers ont ensuite verrouillé les films de super-héros dans des modèles qui excluent pour la plupart l'excitation sauvage du joyau oublié d'Alexandre.

Comme indiqué précédemment, Tobey Maguire ne convient pas parfaitement à Peter Parker. Mais dansSpider-Man 2, il résume la leçon la plus importante de l'archétype du personnage :Un grand pouvoir s'accompagne de grands shpilkes et d'une incapacité à garder votre vie ensemble.Dès le début de la première suite de Spider, Maguire nous donne un Peter à la hauteur de l'idéal névrotique énoncé en 1962, qui ne peut tout simplement pas concilier sa quête de justice avec son besoin d'un travail stable ou son désir de ne pas baiser. dans toutes ses relations. Ce genre de tension est bien plus angoissant à regarder que n'importe quelle bataille de haut vol avec le Docteur Octopus - même s'il ne faut pas jeter le grandiose Doc Ock d'Alfred Molina sous le bus, car il est un frisson torse nu et sa serpentinefaux-les membres hanteront vos cauchemars. Avant l'avènement de la trilogie Nolan Batman et de l'univers cinématographique Marvel, ce film était largement considéré comme le meilleur film de super-héros jamais réalisé, et pour cause : ses protagonistes sont charmants, son action est acrobatique et son humour est à couper le souffle (je veux dire, allez, çaCamée de Bruce Campbell seul, mec).

Ce qui est étrange dans le corpus filmique de Spider-Man, c'est la fréquence à laquelle ses films ont refusé d'être amusants. Bien sûr, toutes les images de Spider contiennent des blagues, mais elles s'appuient généralement davantage sur le pathos que sur le bagout, mettant l'accent par-dessus tout sur la lutte héroïque et l'échec déprimant. Il y a une bonne dose de difficultés dans l'entrée officielle de Spidey dans le MCU, mais ce qui le fait vraiment cliquer, c'est à quel point il est charmant et sincère. Vous êtes tout aussi enthousiasmé par l'assemblage hétéroclite de coéquipiers de l'Academic Decathlon de Peter Parker que par les batailles de son alter ego avec le Vautour. En parlant de ça : Hoo-boy,Michael Keaton est génial dans le rôle de ce méchant en particulier. Au moment où lui et Spider-Man se retrouvent face à face, nous sommes tellement tombés amoureux de chaque Peter maladroit que nous ressentons une véritable crainte quant à la possibilité qu'il soit en danger. Plus,Retour à la maisona des camées A-plus d'Hannibal Buress et Donald Glover, alors arrêtez de pleurnicher et appréciez ce petit film extrêmement amusant.

Les histoires de super-héros, à leur meilleur, sont des méditations sur le pouvoir, et ce film se penche sur un aspect souvent ignoré dans le reste du genre : le traumatisme qu'il peut entraîner. Si Tony Stark n'avait jamais construit lui-même cette combinaison de robot, il ne se serait jamais retrouvé au bord de la mort dansLes Vengeurs. Mais peut-il vraimentregretayant des capacités surhumaines si elles lui permettaient de sauver des vies ? Ce dilemme amène le playboy barbiche à serrer sa poitrine serrée encore et encore dansHomme de fer 3, et il constitue un terrain fertile pour une narration riche. Pourtant, malgré la description franche du SSPT, le film est aussi plus amusant que presque tout ce qui se passe dans l'univers cinématographique Marvel. Shane Black, s'appuyant sur un scénario qu'il a co-écrit avec Drew Pearce, nous livre une narration agile et envoûtante. Il passe d'un décor coloré à l'autre, mettant en scène des moments parfaits entre Robert Downey Jr. et un éventail d'interprètes talentueux : Guy Pearce, Rebecca Hall, Don Cheadle, Gwyneth Paltrow (meilleur ici que dans tout autre épisode de la franchise), et, surtout, Ben Kingsley. Quetorsion! Downey est à son meilleur en tant que clown triste, réussissant à équilibrer l'angoisse avec de bons petits morceaux de comédie tels que ses interactions avec le journaliste étoilé d'Adam Pally, Gary. Mais les meilleurs moments surviennent lorsque Tony sympathise avec son acolyte prépubère Harley, parce que Harley est le substitut de notre public : il regarde Downey avec admiration lorsqu'il est maladroit et sincère lorsqu'il se débat.

Si vous regardez toutes les performances principales du boom des super-héros, vous n'en trouverez pas une plus attachante que le tour de Chris Evans dans le rôle de Steve Rogers dans le deuxième film de Captain America. Quelques minutes plus tard, nous voyons le blond sale, déplacé dans le temps, griffonner attentivement une note pour lui-même sur unmorceau de papieril reste dans les parages pour noter les choses qu'il a manquées pendant qu'il était gelé (par exemple, « Star Wars / Trek », « Moon Landing », « Thai Food »). Comment ne pas saluer ce moment avec un chaleureuxawwww? Même lorsqu'il écrase une masse de méchants se tordant dans un ascenseur ou qu'il parle à un Commodore 64 sensible, Evans/Rogers nous tient en haleine par sa sincérité et son désir. MaisSoldat de l'Hiverne repose pas uniquement sur le caractère gagnant de son avance. Il propose également une histoire claustrophobe sur le complot et la complicité, ponctuée de séquences d'action entraînantes et de lignes pleines de doubles sens. Il permet aux anciens comme Robert Redford et Samuel L. Jackson de s'amuser et surtout d'éviter le jargon de la bande dessinée. Et même s'il n'est ni moralisateur ni explicitement politique, c'est un film sur le chemin merdique qu'un soldat démobilisé doit parcourir, sachant que le monde l'a laissé derrière lui et cherchant un réconfort fragile en présence de ses camarades guerriers. Le lien entre Steve et son copain Bucky, qui a subi un lavage de cerveau, a inspirédes tonnes de fanfictions (souvent romantiques)même si ce dernier compte moins de 20 lignes dans tout le film, ce qui témoigne de la puissance du film : contrairement à la plupart des films de super-héros,Soldat de l'Hivera en fait un sous-texte.

D'accord, écoute-moi. Comme la plupart des téléspectateurs, j’ai méprisé ce redémarrage avorté de la franchise après l’avoir vu pour la première fois le jour de l’ouverture. Je pensais que c'était laborieux et à moitié cuit, avec un Superman qui passait un temps troublant à ramper sur Lois Lane. Mais sous la pression d'un ami, j'ai donné une seconde chance au film lors d'un visionnage à minuit sur DVD et il a révélé ses trésors abondants et tragiquement négligés – ceux qui ont le plus de valeur dans un article –Homme d'aciermonde que jamais. Il n’y a jamais eu de plus belle ode à Superman consacrée au cinéma. Je veux dire cet adjectif littéralement : Brandon Routh a utilisé son expérience de nageur pour nous donner un Big Blue Boy Scout qui glisse comme un ange musclé, et Bryan Singer utilise des flashbacks baignés de soleil et sans paroles pour nous montrer l'iconographie du cœur américain qui a donné à Superman son humain. noyau depuis près d’un siècle. Ça donne la chair de poule de regarder la chorégraphie de çamomentsur le terrain de baseball lorsque l'Homme de demain équilibre si délicatement un avion entier, sauvant des vies dans la pose d'un demi-dieu. Le film prend son temps pour raconter son histoire, et il sait que les moments les plus tendus sont souvent les plus petits (comme Lois qui envoie silencieusement un fax d'urgence pendant que son fils s'enfonce sur un piano avec un tueur à gages). James Marsden est génial, Frank Langella est génial, Parker Posey est génial – même Kal Penn a un petit rôle amusant. De nos jours, le plus grand défi pour apprécier le film est de regarder Kevin Spacey jouer Lex Luthor. C'est le triomphe d'une performance ; l'une des plus grandes sorties de méchants de l'histoire des super-héros. Mais bien sûr, étant donné ce que nous avons maintenantentendu parler de Spacey, nous devons tenir compte du fait que même le genre le plus ambitieux et le plus inspirant peut être entaché.

Personne n'aurait été surpris si ce film avait explosé. Il n'y avait pas eu de film Batman très apprécié depuis que Keaton avait retiré sa cape et son capuchon en 1992, et la franchise s'était effondrée dans l'ignominie près d'une décennie avant le coup de couteau de Christopher Nolan contre le mythe. Mais deBatman commence" Premier plan, avec son thème musical à deux notes et son logo à peine visible, on voit que Nolan a construit son film sur une idée simple :Faisons un film de super-héros qui soit d'abord un film et ensuite une histoire de super-héros.. Bien sûr, ce Batman était immédiatement reconnaissable par tout fan de Bat ; et bien sûr, ce n'est pas comme si c'était une histoire particulièrement réaliste (avec une toxine de peur aéroportée). Mais il n’y a pas de clin d’œil effacé au fait qu’il s’agit d’une histoire inspirée d’une bande dessinée. Nolan n'a pas commis l'erreur que tant de réalisateurs avant (et quelques-uns après) avaient commise - celle de supposer que les bandes dessinées sont intrinsèquement de l'art bas et que toute adaptation doit être brillante ou gênée. Comme l'histoireva, au début de la production du film, il a fait asseoir l'équipe et leur a fait regarderCoureur de lame, puis il a dit : "C'est comme ça que nous allons faire Batman. Tout aussiCoureur de lameJe savais que les robots étaient un élément narratif aussi valable que n'importe quoi d'autre,Batman commencesait qu'un samouraï en herbe émotionnellement retardé peut former le cœur d'un blockbuster convaincant. Ce film n'a pas honte, et c'est pour cela qu'il a eu un tel impact.

Pour comprendre la magie de ce film, il faut citer le texte le plus surcité,Le Grand Lebowski: "Dites ce que vous voulez sur les principes du national-socialisme, mec - au moins c'est une philosophie." La politique deLes Indestructibles, une fois que vous les interrogez, cela devrait être inconfortable pour un public progressiste. Mais son engagement à leur égard et son éloquence dans leur explication élèvent ce dessin animé aux plus hauts échelons de la réussite du film de super-héros. Il s'agit essentiellement du point de vue d'Ayn Rand sur les Quatre Fantastiques : une population ingrate et un gouvernement autoritaire ont forcé les plus puissants d'entre nous à cacher leur force, et un méchant sournois envisage de donner à chacun un pouvoir égal car « quandtout le mondesuper,personnesera." Bien sûr, il y a bien d’autres choses à aimer ici : une histoire enchanteresse ; des visuels délicieux ; des personnages à la fois familiers et originaux ; un choix admirable pour situer l'action fermement dans une période allant des années 50 aux années 70 ; etformidabledoublage de Holly Hunter, Sarah Vowell et Brad Bird (qui, ne l'oublions pas, jouait la petite fashionista Edna). Mais en fin de compte, les idées libertaires/objectivistes du film sont ce qui le distingue en le rendant plus provocateur et thématiquement ambitieux que le pablum habituel du bon gars combat le méchant.

À ce jour,Les Vengeursest le couronnement de l'univers cinématographique Marvel. Il a fait quelque chose qu'aucun film n'avait jamais fait auparavant : il a tissé des personnages et des histoires disparates dans un récit de synthèse cohérent qui était quelque chose de plus grand et de plus exaltant que ce qui avait précédé. L'épopée aux couleurs primaires de Joss Whedon combine une admiration pour le savoir-faire américain graissé au coude avec une adoption exubérante de la science-fiction et de l'épée. Ses dialogues éclatent, sa comédie est souple, son personnage bat fort (« Je suistoujoursen colère"), son rythme ne s'éternise jamais et il vous laisse implorer plus de temps avec l'équipe titulaire. Personne n'aime plus les super-héros que Whedon (n'oublions jamais queBuffy contre les vampiresest toujours la meilleure émission télévisée de super-héros en direct de tous les temps), et il n'y a jamais eu d'expression d'amour plus pure pour eux que ce film.

Que dire deLe chevalier noirça n'a pas déjà été dit ? Je suppose que nous pourrions énumérer ses défauts et tracer des trous (comment diable la fausse mort de Gordon fonctionne-t-elle ? comment le visage de Two-Face fonctionne-t-il médicalement ?). Mais ces éléments n’ont guère d’importance face au brutalisme cinématographique magistral de Christopher Nolan. D'une certaine manière, c'est un film avec beaucoup d'idées sur les incitations et les institutions - pour preuve, lisez le regretté mathématicien Aaron Swartz.essai fascinant sur les expériences de pensée sur la théorie des jeux du film. À un autre niveau, c'est un film construit sur des visuels inoubliables : lecrayon qui disparaît, la Batcave de fortune aux plafonds bas, le Joker sortant la tête par la fenêtre d'une voiture de police volée et se délectant comme un chien en road trip. Mais surtout, il s’agit d’une classe de maître dans la création de rythmes – des morceaux de narration qui prospèrent individuellement mais explosent lorsqu’ils sont placés dans un ordre croissant de tension. Je ne peux pas vous dire avec précision combien de fois j'ai vuLe chevalier noirparce qu'il faudrait additionner toutes les fois où je suis passé à telle ou telle scène, juste pour me délecter d'un moment donné avec Heath Ledger ou Christian Bale. C'est un film qui est plus que la somme de ses parties, mais bon sang, chacune de ces parties est fantastique en soi.

Aussi merveilleuses que soient les bandes dessinées de super-héros, et même si elles constituent toujours un terrain fertile pour les adaptations cinématographiques, davantage de cinéastes doivent suivre l'exemple de M. Night Shyamalan (il y a une phrase que l'on ne voit pas très souvent) et libérer le super-héros des chaînes de les contraintes de licence et le fan-pandering. Avant que le boom des croisés masqués ne commence, Shyamalan a créé un film calme, triste, délicat, intelligent et pourtant indéniablement sur un super-héros. Bien avant son contrat de neuf films dans le rôle de Nick Fury, Samuel L. Jackson a construit sa performance cinématographique de super-héros la plus convaincante dans le rôle d'Elijah Price, un homme pensif et obsessionnel dont les rêves mènent au désastre et dont l'histoire d'origine est intimement liée au milieu. expériences du siècle de la classe moyenne afro-américaine de Philadelphie. Robin Wright crée une femme qui défie les conventions de genre : elle n'est pas une mégère limitante, et bien qu'elle soit éloignée de son mari, elle s'efforce tendrement de réparer leur mariage.

Et Bruce Willis nous donne David Dunn, un homme dont les prétendus super pouvoirs n'offrent aucun éclair, aucune facilité et peu de libération personnelle. Le troisième acte va un peu trop loin dans la démonstration excessive de ses capacités, mais sinon, nous voyons la seule représentation viscéralement pertinente du super-héros engagé dans le cinéma.Incassablene nous donne pas non plus de leçons typiques de super-héros sur la responsabilité ou la persévérance. C'est une histoire sur les structures de classe, la manière dont un couple peut retomber amoureux et la frontière floue entre l'espoir et l'obsession. C'est une histoire racontée avec de longues prises, des dialogues calmes et pas un seul point d'élasthanne. Tout comme David Dunn est présenté par Elijah comme le premier super-héros réel au monde, ce fut le premier film de super-héros réel au monde.

Deux facteurs pourraient vous amener à conclure que le discours de James MangoldLoganne mérite pas la première place de cette liste. Tout d’abord, il n’est pas totalement autonome – il faut au moins avoir vu le film de 2000.X-Mencoup d'envoi pour comprendre ses leads et leur univers. Deuxièmement, il y a la violence – le film est un charnier de têtes coupées et de griffes tachées de sang. Mais ce sont en fin de compte des mérites et non des faux pas. À son meilleur, le genre des super-héros fait de la notion de franchise un art, en assemblant différents épisodes en une mosaïque qui prend une forme globale lorsqu'elle est vue de loin.Loganest un brillant exemple de cette méthode de narration, bénéficiant du fait qu'elle ne nécessite pas de perte de temps en exposition - en fait, elle confie au spectateur presque toutes les explications de ce qui s'est passé avant le lever du rideau - et récompensant notre adoration existante. du personnage principal en l'envoyant sur une bonne note.

Et le gore est à la fois esthétiquement riche à la manière de Peckinpah etPsycho, et servant un objectif : il sert de métaphore viscérale de notre horrible planète et de la lutte pour être une bonne personne au milieu de la tentation de rejoindre sa cruelle inertie. De plus, l’ultraviolence est en quelque sorte une subversion et un commentaire sur le cinéma de super-héros. Tous ces films sont remplis d’une brutalité méprisable ;Logannous montre simplement à quoi ressemblent réellement les coups de poing, plutôt que de les nettoyer pour les enfants.

En effet, le film est l’une des seules images de super-héros qui semblent significativement adultes.Loganest aux prises avec les fardeaux de l'âge mûr : prendre soin de parents âgés, se réconcilier avec des enfants rebelles, affronter l'absurdité de sa profession et vivre dans un corps en déclin. Mais même si ces sujets peuvent être lourds et chargés de misère, le film est plein d'espoir et croit passionnément en la capacité d'empathie de l'humanité. Alors que l'homme autrefois connu sous le nom de Wolverine traverse une terre maudite, nous le voyons surmonter la séduction hypnotique du cynisme et choisir de se sentir vulnérable. De plus, le film est parfois presque délirant, et l'humour ne vient pas de références bon marché à la culture pop ou de plaisanteries idiotes, mais plutôt de vignettes naturalistes sur les parents et les enfants.

Tout semble urgent et profond : le dialogue, l'iconographie, la construction du monde et les rébellions subtiles contre notre situation politique actuelle, qui ne semblent jamais prêcheuses. De nombreuses super-histoires parlent de surmonter d’immenses obstacles, mais le raisonnement est généralement basé sur la négation : le héros doit lutter contre le mal. Voici l’histoire rare d’un individu doté de super pouvoirs qui se bat pour quelque chose : l’amour. Quand j’utilise ce mot, je ne l’entends pas comme l’éros romantique, mais comme une version curieuse et sanglante de l’agape expansive, l’étreinte de notre espèce imparfaite dans son ensemble. Bien sûr, notre héros tue beaucoup de gens, mais c'est une belle métaphore : qui d'entre nous n'a pas de mal à aimer ? Nous ne pouvons qu’espérer avancer dans la bonne direction.Loganest une histoire qui vous saisit par le visage, vous rapproche et vous murmure à l'oreille : « Nous sommes tous dans le même bateau. » Pas mal pour une histoire sur un gars avec de gros vieux couteaux dans les jointures.

La plupart des films de super-héros sont fondamentalement conservateurs. Pas nécessairement politiquement – ​​même si un trop grand nombre d’entre eux le sont, avec leur affection pour le maintien violent du statu quo. Ils sontartistiquementconservateur, prenant rarement des risques qui remettraient en question les idées reçues des entreprises et revenant généralement avec la nostalgie du passé. Ils essaient rarement d’inventer quoi que ce soit ou de faire avancer le genre de manière substantielle. Puis, nous sommes en 2018, 20 ans après le début du boom actuel des super-héros, et voici que le scénariste-réalisateur Ryan Coogler, un afrofuturiste au regard féroce, nous prêche l'évangile de la Panthère noire. Le film éponyme du personnage est si époustouflant que les mots manquent dès le premier visionnage. Vous avez vu quelque chose qui n’est pas conservateur, ni même progressiste, mais carrément révolutionnaire.

À un niveau purement super-héroïque, il tire à plein régime. Le protagoniste titulaire de Chadwick Boseman est une icône instantanée grâce à son charisme provisoirement royal, ses modèles de discours contemplatifs, son sourire énigmatique, son corps perfectionné et ses yeux profondément évocateurs. Son rival, Erik Killmonger de Michael B. Jordan, est parmi les meilleurs méchants à avoir jamais honoré le genre des super-héros sur tous les supports, présentant une fanfaronnade intimidante et un plan directeur convaincant. Leur conflit est shakespearien dans ses thèmes, épique dans ses dialogues (mais également sujet à de délicieuses plongées dans la langue vernaculaire) et époustouflant dans son action culminante. Le CGI et les effets pratiques sont presque parfaits et la conception des costumes et de la production, avec son mélange de panafricanisme et d'Apple Store, ne ressemble à rien de ce que nous avons vu auparavant. Bien qu'il soit présenté comme un film solo, il s'agit en réalité d'une superéquipe africaine, dont la plupart sont des femmes : Nakia de Lupita Nyong'o, Okoye de Danai Gurira, Shuri de Letitia Wright, Ramonda d'Angela Bassett et les légions anonymes de la force de combat entièrement féminine. connues sous le nom de Dora Milaje sont vivement imaginées et infiniment engageantes. Et c'est drôle comme l'enfer, pour démarrer (Wright se démarque particulièrement à cet égard, et un premier moment où elle cite un mème Internet laisse celui qui reçoit la référence en larmes).

Mais qu'est-ce qui définit vraimentPanthère noireà part, il envisage quelque chose qu'aucun film de super-héros - aucun blockbuster de studio majeur d'aucune sorte, vraiment - n'a jamais été sur le point d'envisager : l'intersection complexe de la joie noire et de la libération noire. Dans la nation africaine fictive de Wakanda, Coogler & Co. nous offre une utopie dans laquelle le colonialisme blanc n’a jamais eu lieu et où les personnes de couleur ont atteint une excellence sans précédent. Et sous la forme de Killmonger, il va encore plus loin et se demande ce que signifie construire une utopie et la garder pour soi.

Cela soulève des questions urgentes sur le confort, l’avancement et les privilèges, incitant le public de toute origine ethnique à se demander s’il en fait assez pour renverser les systèmes qui facilitent la vie de certaines personnes aux dépens des corps des opprimés. Si vous le regardez correctement, vous terminez le film et vous vous sentez ravi, mais aussi poussé à l'action. Cela vous oblige à réfléchir non seulement aux thèmes super-héroïques habituels de l’héroïsme et du sacrifice de soi, mais également à la nature même de l’existence sociale. Tout comme les années 1978Supermana fait croire au public qu'un homme peut voler,Panthère noireleur fait croire qu'un film de super-héros peut signifier quelque chose.